Протокол по дело №211/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 11:30 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Ж. Б., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. И. А., редовно упълномощен отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Общински съвет [населено място], редовно и своевременно призован, не се представлява.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА на И. Ж. Б. от [населено място], чрез адв. И. А. срещу Решение № 652/Протокол № 54 от 31.03.2023 г. на Общински съвет [населено място], което е обнародвано в Държавен вестник бр. 34/11.04.2023 г., като в Държавен вестник бр. 62/21.07.2023 г. е извършена поправка в обявлението, като думите „Решение 651 от 31.03.2023 г.“, се четат „Решение № 652/Протокол № 54 от 31.03.2023 г.“.

 

АДВ. А.: Поддържам жалбата.

По доказателствата, моля да бъдат приети като доказателства документите, които са приложени към жалбата, преписката и имам едно искане освен това:

Моля да изискате от Общински съвет-Д. да представят заверено цветно копие на ПУП, неговата архитектурна част, тъй като от представеното копие не може да се направи категоричен извод дали е налице и е предвидено обръщало или не. Имам предвид следното: В докладната записка, която предхожда приемането на решението на Общинския съвет е записано, че за да се реализира обръщало е необходимо да се предприема съответната процедура, която те правят. Аз обаче обръщало не съм сигурен дали има, не може с предположение, затова имам такова искане.

Правя във връзка с това искане, едно разширено искане, като моля да възложите и да назначите съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да извърши проверка на място, оглед на имота, проверка в Общинска администрация [населено място], да представи цветно копие на предвиденото изменение с оглед неговото предназначение, да оцвети в цвят ако е предвидено обръщало кое е то и кои имоти засяга. Също така да отговори улицата в посочения квартал дали е реализирана, а също така ако има предвидено обръщало дали неговото реализиране може и засяга съседните имоти, включително и построените в тях сгради. Вещото лице да отговори на въпроса какви са отстоятнията от предвиденото обръщало до реализираните на място жилищни сгради в имота на жалбоподателя.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с жалбата и с преписката писмени доказателства, като ще следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на жалбоподателя за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в днешно съдебно заседание задачи, поради което, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаните в съобразителната част на определението писмени доказателства.

 

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото, извърши оглед на имота и справка в Администрацията на [община], да изготви заключение, в което да отговори на следните въпроси:

1. Вещото лице да отговори улицата в посочения квартал дали е реализирана, а също така ако има предвидено обръщало дали неговото реализиране може и засяга съседните имоти, включително и построените в тях сгради.
2. Вещото лице да отговори на въпроса какви са отстоятнията от предвиденото обръщало до реализираните на място жилищни сгради в имота на жалбоподателя.
3. Вещото лице да представи цветно копие на предвиденото изменение с оглед неговото предназначение, да оцвети в цвят ако е предвидено обръщало кое е то и кои имоти засяга.

 

ОПРЕДЕЛЯ вещо лице инж. А. И. С., при депозит в размер на 400 лв., която сума следва да бъде внесена от жалбоподателя в 3-дневен срок, считано от днес.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.10.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:42 часа.