Р
Е Ш Е
Н И Е
№........................................... 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Десети състав,
в публично заседание на четвърти ноември 2020г.,
в състав:
Административен съдия: Марияна Ширванян
при секретаря Светла Великова
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм. дело №1325 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 226 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/ вр. чл.156 от ДОПК АПК/.
Образувано е след отмяна на решение № 279/18.02.2019 г. постановено по адм.д.№680 по описа на Административен съд гр.Варна за 2018 г. с решение № 5756/19.05.2020г. постановено от състав на ВАС, Осмо отделение по адм.д. 14311/2019г. и делото е върнато на друг състав на АС Варна за ново разглеждане. Дадени са указания при новото разглеждане на делото относно преобразуването на финансовият резултат на дружеството е свързан с определяне на данъчната основа за облагане за 2013 г. и 2014 г., което следва да бъде извършено при новото разглеждане на делото да бъдат обсъдени всички предпоставки за увеличаване на СФР посочени в ревизионния акт; да се установи коректно данъчната основа върху която за 2013 и 2014 г. да се определят задълженията на ревизираното лице за корпоративен данък. Дадени са указания на съда да изясни въпросите относно „пазарната цена“ на предоставяната услуга, да определи дали е налице отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл.15 и чл.16 от ЗКПО; да извърши преценка дали за някоя от годините дружеството е на загуба и в съответствие с това да определи дължимостта на авансови вноски за периода и евентуални лихви върху тях по реда на чл.89 от ЗКПО. Указано е на съда като определи данъчната основа, след изслушване на експертиза да определи и дължимите лихви за неплатените в срок публични задължения по чл.175, ал.1 от ДОПК.
Производството по адм.д. 680/2018г. е
образувано по жалба на „Белтарт” ЕООД срещу ревизионен акт
№Р-03001816004663-091-001 от 13.07.2017 г. издаден от органи по приходите при
ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №349/05.02.2018 г. на Директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”- Варна при ЦУ на НАП, в частта,
задължения за КД по ЗКПО за
данъчен период 2013 г. в размер на 11 669.93 лв. главница и 4 528.40
лв. лихва, и за 2014 г. в размер на 321 103.82 лева главница и
91 979.16 лева лихви.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на издадения РА, и потвърждаващото го решение, поради допуснати при постановяването му нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон, поради което се претендира неговата отмяната.
Твърди се, че констатациите в Ревизионния акт не отговарят на действителната фактическа обстановка. Изложени са доводи за допуснати процесуални нарушения в хода на ревизионното производство. Поддържа се, че с решението не са били обсъдени направените възражения срещу Ревизионния акт. Твърди се, че органа по приходите неправилно е приложил ЗКПО при тълкуване на сделки между свързани лица, отклонение от данъчно облагане, „пазарна цена“, определяне на данъчния финансов резултат, разходите, които не се признават за данъчни цели, данъчно третиране на задължения, основанията за допълнително увеличаване на финансовия счетоводен резултат на дружеството, лихвите при превишение на годишния корпоративен данък над определените авансови вноски. Сочи се, че в Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. е определено при какви условия, кой метод може да бъде използван, като е допустимо едновременно прилагане на два или повече метода, в случаите, когато самостоятелното им прилагане не води до резултат, отразяващ обичайните търговски и финансови взаимоотношения между независими лица при съпоставими условия. Съгласно чл.65 от Наредбата за целите на определяне на пазарните цени при необходимост следва да се ползват и оценки на лицензирани оценители. Определението за „пазарна цена“, дадено в т.16 на §1 на ДР на ЗДДС, поставя като задължително условие тази цена да е определена чрез някои от тези методи. Твърди се, че при прилагане на методите за определяне на пазарните цени органът по приходите може да събира и анализира допълнителна информация, различна от представената от задълженото лице, необходима за анализите на сделките между свързани лица и сделки, чрез които се постига отклонение от данъчно облагане. Поддържа се, че извършването на анализ на съпоставимост е от фундаментално значение за определяне на пазарните цени между свързани и несвързани лица. Органът по приходите не разполага с пазарна стойност на извършената услуга по метода на увеличената стойност, поради което е следвало да постанови да бъде извършена експертиза или да установи пазарната стойност на услугата по друг метод. Счита, че изчисленията за определяне на пазарна цена на продуктите на ревизиращия орган са неясни, тъй като в РД липсват данни посочените натурални и стойностни показатели, ползвани в изчисленията, в кое приложение на РД се съдържат. При направените изчисления от РО са взети предвид не данни за реализирана – фактурирана продукция в натура, а са взети данни за произведена такава – „Брой изработени изделия“. Липсват данни за пазарната цена на услугата изработка на ишлеме, която да е определена по метода на увеличената стойност. В Ревизионния акт органът по приходите не е изградил база за сравнение на услуги с подобен предмет, изпълнени от дружеството през 2011 и 2012 г., с цел да установи, че изпълнените услуги по изработка на ишлеме са сходни с тези изпълнени услуги през 2013 г. и през 2014 г. при същите условия, при същите параметри и върху сходни изделия – сходни модели на колани и на детайли за колани – патета. В жалбата се сочи, че пазарните цени следва да бъдат определени въз основа на анализ на осъществени неконтролирани сделки, който следва да бъде установен, чрез представяне на фактури, евентуално и договори и приемо-предавателни протоколи за осъществяване на съответните услуги по конкретни цени. В този смисъл счита, че органът по приходите не е доказал хипотезата за наличие на отклонение от данъчно облагане и основанията за прилагане на правилата за трансферно ценообразуване. Не е определена пазарната стойност на услугата „обработка на ишлеме“ по метода на увеличената стойност, при който обичайната пазарна цена се определя, като себестойността на продукцията се увеличи с обичайната печалба, и свързаните с това стойности на данъчни приходи.
Релевират се доводи, че неправилно органът по приходите е увеличил данъчния финансов резултат и данъчната основа при изчисляване на корпоративен данък за 2013 г. и за 2014 г. на основание чл.78 от ЗПКО, във връзка с чл.26, т.2 от ЗКПО, чл.4, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗСч. Сочи се, че предоставянето на търговски отстъпки е често срещано явление в търговската практика и е част от маркетинговата стратегия на дружеството, както и, че широко разпространена в търговската практика на „Белтарт“ ЕООД е прилагането на така наречените „отложени възвръщаеми парични отстъпки“, като единствено в този случай е налице хипотезата „ползване на отстъпки след датата на възникване на данъчното събитие“ на доставката. Сочи, че разновидност на този вид търговски отстъпки се прилагат в случаи, при които доставчикът е предал стоката и я е фактурирал, но плащането на цената е отложено за по-дълъг период от време. При предсрочно плащане страните могат да се договорят, да се направи отстъпка от първоначално определената цена. В ревизионното производство са били представени от дружеството писмени обяснения, в които е изяснено, че за периода 2013-2014 г. са били издавани кредитни известия за отстъпка/сконто на цена на основата на клаузи в договорите за продажби на стоки и услуги/изработка на изделия на ишлеме/ и вербални договорки с клиентите Zaran Moden SRL: BRUHL GmbH & Co.KG: MEYER HOSEN AG: MAGEE CLOTHING Ltd. При предсрочно плащане от страна на клиентите се предоставяла отстъпка/сконто на цена в размер на 2.5 % - 5 % от фактурната стойност. Предоставянето на контрагентите на търговски отстъпки/сконто на цена, в това число и вербално договорените, са били документирани от дружеството съгласно изискванията на счетоводното и данъчно законодателство, чрез издаване на кредитно известие. Издаденото кредитно известие било осчетоводено в намаление на счетоводните приходи на дружеството съгласно СС-18 и е било отразено в намаление на вземанията по партидата на контрагента. На кредитното известие дружеството задължително е посочвало информация за размера на търговската отстъпка/сконто на цена в процент и фактурата за продажба, към която се отнася кредитното известие.
Жалбоподателят сочи, че в ревизионния акт няма данни за отчетени разходи, счетоводни
разходи, които да попадат в хипотезата на чл.26, ал.2 от ЗКПО. В РД не се
съдържат данни, от които да е видно, че начислени счетоводни разходи за 2013 г.
на стойност 50.41 лв. и за 2014 г. на стойност 1040 лв. са били свързани със
счетоводни разходи за начислени глоби, конфискации, включително по чл.307а от НК и други санкции за нарушаване на нормативни актове, лихвите за просрочие на
публични държавни или общински задължения.
Счита, че неправилно органът по приходите е приложил хипотезите на ал.1 и ал.2 на чл.46 от ЗКПО, тъй като разпоредбата на ал.1 не се прилага в случаите на ал.2 на чл.46 от ЗКПО. По счетоводните сметки не се отчитат сделки, а разчети и изменения на разчети по вземания и задължения. Към това неправилно увеличение на данъчната основа се е стигнало в резултат на липса на конкретната фактическа обстановка, с което са били нарушени основни принципи и изисквания на ДОПК, заложени в чл.3 и чл.5.
Твърди се, че неправилно органа по приходите е определил лихвите за неправилно определени размери на авансови вноски за корпоративен данък за 2013 г. и за 2014 г. на основание чл.89, ал.1 и ал.5 от ЗКПО. От РА не става ясно как органът по приходите е определил превишението, какви месечни или тримесечни авансови вноски се дължат, каква е сумата, върху която се дължат лихви, дължимият корпоративен данък, лихвеният период, размера на лихвения процент през олихвявания период, по кой член от ЗКПО се определя формулата.
Поддържа, че неправилно органът по приходите е определил размера на изчислените лихви на основание чл.175 от ДОПК, във връзка с чл.1 от ЗЛДТДПДВ.
Сочи, че с връчването на РД на дружеството не са били приложени описаните в същия приложения, поради което дружеството жалбоподател не е имало възможност да се запознае с тях.
При новото разглеждане на делото са релевирани твърдения
относно наличие на търговски спорове между жалбоподателя и дружеството
получател по доставките на патета, за наличие на дело за несъстоятелност, но
доказателства за тези твърдения не са представени.
В съдебно
заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата,
като по съществото на спора изразява становище за незаконосъобразност на
ревизионният акт, поради което отправя искане
за неговата отмяна и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът – Директор на Дирекция
„ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП Варна, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата. По съществото на спора в открито
съдебно заседание чрез процесуален представител и в писмено становище, отправя
искане за отхвърлянето й като неоснователна, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение определено по реда на
чл.8 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, при съобразяване на указанията дадени в решение №
5756/19.05.2020г. постановено от състав на ВАС, Осмо отделение по адм.д.
14311/2019г., намира, че фактите при първото разглеждане на делото от състав на
Варненски административен съд са установени след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
доводите на страните, и в рамките на задължителната проверка по чл.160 ДОПК,
поради което ги възприема и прави съответните правни изводи.
Предмет на проверка в настоящото производство е PA
№Р-03001816004663-091-001/13.07.2017г. издаден от орган по приходите към ТД на
НАП Варна.
При новото разглеждане на делото настоящата инстанция не се произнася по допустимостта на жалбата и по валидността на РА, доколкото същите са били предмет на проверка при първото разглеждане на спора от състав на Административен съд Варна и от състав на ВАС.
Настоящата инстанция с оглед дадените указания в решение №
5756/19.05.2020г. постановено от състав на ВАС, Осмо отделение по адм.д. 14311/2019г. не кредитира заключението на вещото
лице.
Ревизията
е възложена със ЗВР№Р-03001816004663-020-001/08.07.2016г.,
изменена със ЗИЗВР№Р-03001816004663-020-002/14.10.2016 г. и
№Р-03001816004663-020-003/15.12.2016 г., с обхват ДДС и Корпоративен данък, за
периода от 01.01.2013г. до 31.12.2014 г. За извършената ревизия бил издаден РД
№Р-03001816004663-092-001/19.06.2017 г., връчен на 20.06.2017 г. по електронен
път, като срещу РД няма постъпило в срок възражение. Ревизионното производство
приключило с издаден PA №Р-03001816004663-091-001/13.07.2017г., обжалван пред
Директора на Дирекция “ОДОП”
Варна при ЦУ на НАП, който с решение № 349/05.02.2018 г. го е потвърдил, като е
обсъдил и направените възражения в жалбата до него, които е приел за
неоснователни.
В
хода на ревизионното производство е установено, че едноличен собственик на капитала на
„БЕЛТАРТ“ ЕООД е "BeltArt GmbH", DE122543286 с рег.№ HRB 7642 на
Административен съд гр.Зийгбург, Федерална Република Германия.
Управителят на дружеството - Ф.А.Ш, роден във ***, е представляващ на "BeltArt
GmbH" DE122543286 и "BELTART SRL" R014536778.
Основната дейност на дружеството е изработка на ишлеме на кожени
изделия - колани и детайли за колани-патета с получатели "BeltArt
GmbH" DE122543286 и "BELTART SRL" RO14536778. В ревизионното
производство били представени договори за обработка, сключени между „Белтарт“
ЕООД и: 1. „BeltArt GmbH" DE122543286 от дата 24.11.2004 г. и действащ за
период от 5 години след подписване на същия; 2. „BELTART SRL“, R014536778 от
дата 24.11.2004 г. действащ за период от 5 години след подписване на същия.
Органите по приходите констатирали, че не са представени актуални договори за
обработка, касаещи ревизирания период. Установено било, че фактурираните услуги
за изработка на изделията към свързаните лица са били на цени под себестойността им. За
периода 2012 г. – 2014 г. „BeltArt GmbH“ DE122543286 и „BELTART SRL“ RO
14536778 са основни доставчици на материали и стоки. По банковите сметки на
„Белтарт“ ЕООД не са били установени плащания към свързаните с него лица
„BeltArt GmbH“ DE122543286 и „BELTART SRL“ R014536778 /л.1499-1506/. Стоките
били продавани основно на „NIKATEX Fashion Group GmbH“, DE813796308; Aubiie
Hose August Bic***&CO KG DE132059551; MURK S.R.L. BP9877167.
В писмени обяснения дружеството посочило, че клиентите на
жалбоподателя Zaran Moden SRL; BRUHL GmbH & Co.KG; MEYER HOSEN AG; MAGEE
CLOTHING Ltd и ORTLIEB SPORTARTIKEL GmbH са извършвали плащания по банковите
сметки на "BeltArt GmbH", разкрити във Федерална Република Германия
/л.309-311, папка 1 от преписката/. Били съставяни протоколи за прихващане на
вземания, в които били посочени задълженията по фактури и вземанията по фактури.
Извършените прихващания намерили отражение в счетоводството на дружеството по
дебита на сметка 4992. Други кредитори във валута от кредита на сметка 411
„Клиенти“ аналитична партида на клиента, съответно от дебита на сметка 401.
Доставчици аналитична партида на доставчика по кредита на сметка 4992, Други
кредитори във валута. В хода на ревизионното производство бил извършен анализ
на счетоводните записвания във връзка със съставените 16 протокола за
прихващане на вземания /протоколи за уреждане на плащания/, описани в РД /стр.
9-13/.
В счетоводството приходите от продажби услуги (ишлеме) били
осчетоводени по счетоводна сметка 703 13 /ишлеме синтетика / и 703 14 / ишлеме
естествена кожа и 70315 /ишлеме GP и КР /гросе пате и клайне пате/. Органа по
приходите, при извършен анализ на счетоводните записвания и на първичните
счетоводни документи установил количеството на произведената продукция на
ишлеме, себестойността й, както и размера на отчетената загуба от дейността
/изработка на ишлеме/, отразено в РД/стр. 39-42/. Установено било, че услугите
по изработка на ишлеме са извършвани само към свързаните с „Белтарт“ ЕООД лица
- “BeltArt GmbH" DE122543286 и "BELTART SRL" RO14536778.
Органът по приходите установил, че за 2013 г. са изработени и
фактурирани:
- 1192924 бр. колани
синтетика и са отчетени приходи от продажбата им общо в размер на 184902.11лв.,
т.е. средна цена за единица бройка 0.1549 лв.;
- детайли за колани
/гросе пате и клайне пате/, в т.ч.:37220 бр. детайли за колани, отчетени са
приходи общо в размер на 10919.26 лв. с единична цена за бройка 0.29337 лв.
/0.15евро и общо 246 786 бройки GP и КР с единична цена за бройка 0.00лв./ 0.00
евро.
За 2014 г. са изработени и фактурирани:
- 1 480 023 бр. колани
синтетика и са отчетени приходи от продажбата им общо в размер на 243 909.09
лв., т.е. средна цена за единица бройка 0.1648лв.
- детайли за колани /
гросе пате и клайне пате/, в т.ч.:
2300 бр. детайли за колани - GP и КР /гросе пате и клайне пате/, от
продажбата на които са отчетени приходи общо в размер на 674.76 лв. с единична
цена за бройка 0.29337 лв./ 0.15евро. и 927915 бройки GP и КР с единична цена
за бройка 0.00 лв./ 0.00 евро.
Предвид факта, че страните по сделката са свързани лица в хода на
ревизионното производство били предприети действия за определяне на пазарна
цена на услугата, като ревизиращите органи са съпоставили цените на услугите за
ревизирания период със средните цени на услугите за 2011 г. и 2012 г., които
„Белтарт” ЕООД е фактурирало на свързаните с него лица.
С цел установяване на средните продажни/пазарни цени органа по
приходите извършил проверка за
установяване на факти и обстоятелства на
„Белтарт“ ЕООД за финансовите 2011 г. и 2012 г., приключила с Протокол
№П-03001817070764-073-001/12.05.2017 г. Въз основа на извършения анализ на
представените от „Белтарт” ЕООД документи и счетоводни регистри били установени
средните продажни/пазарни цени за изработка на едно изделие: колан синтетика -
0.3416 лв. и детайли патета /Meyer patten set, GP и КР/ средната продажна
/пазарна цена на 1бр. детайл - 0.2933 лв./0.15 евро.
Установените при проверката средни пазарни цени на услугите -
изработка на ишлеме на колани синтетика и аксесоари към тях били съпоставени с
фактурираната цена на същите услуги /изработка на ишлеме/ през 2014 г. и 2015
г. Установена била разлика /неотчетени приходи/ за 2013 г. в размер на 295
000.34 лв. и за 2014 г. в размер на 533 889.19 лв., описани в таблица - стр.
43-44 от РД.
С горепосочените суми органът по приходите на основание чл. 78 от ЗКПО, вр. чл.16, ал.1 от с.з. допълнително увеличил финансовия счетоводен
резултат на дружеството за 2013 г. и 2014 г.
С РА бил направен анализ на услугите и съпоставка на стойността им
през годините, в резултат на което било установено, че те значително се
отличават за ревизираните периоди, без ревизираното лице да е доказало
съответствието им с пазарната цена и причините за отклоняването й от нея, по
арг. 116, ал. 2 от ДОПК. Поради факта, че дружеството не е сторило това, то по
силата на чл. 116, ал. 4 от ДОПК органите по приходите приели, че имат правото
да установят пазарните цени въз основа на достъпна информация или
доказателства. Органите по приходите приели, че Наредбата за реда и начините за
прилагане на пазарните цени допуска при особени случаи като процесния, да се прилагат
методът на сравнимите неконтролирани цени и методът на увеличената стойност.
Прието е, че „Белтарт” ЕООД, „BeltArt GmbH" DEI22543286 и
"BELTART SRL" RO14536778 са свързани лица, по смисъла на § 1 , т. 3
от ДОПК и през ревизирания период дружеството жалбоподател е извършвало услуги
шиене на ишлеме на колани и изработка на детайли за колани единствено към тях.
В представени писмени обяснения от 14.11.2016 г. /л.309-312 от папка 1
от преписката/ било посочено, че стойността на услугата /ушиване на колани/ се
формира на база на действително извършените разходи за заплати, осигуровки,
материали, амортизации и общи разходи, разпределени на база брой изделие, което
не можело да обясни големия марж в стойността им през годините, т.к. тяхното
нарастване не е толкова значително в сравнение с увеличаването на приходите. В
счетоводството била създадена аналитична отчетност, чрез която се отчитали
отделно по звена и по видове изделия разходите за ишлеме - синтетика и ишлеме -
естествена кожа. Посочено било, че за част от изделията е реализирана загуба
поради ниската договорна цена на крайния клиент, получател на изделието - ZARAH
MODEN; MEYER; BRUHL и други. Съгласно писмените обяснения финансовия резултат
на група Белтарт /Германия, България и Румъния/ за 2013 г. и 2014 г. е загуба.
Представени били договори за изработка /ишлеме/ от 24.11.2004г.
съставени на чужд език /л.304-307/ и два анекса /л.301-302/, преводи, извършени
от заклет преводач на договорите за изработка и анексите към тях сключени с
„BELTART” SRL от 24.11.2004 г. и два анекса към него.
Страните договорили да си сътрудничат в производството на аксесоари за
облекла /колани за панталони/ въз основа на производство на ишлеме /чл. 1/,
като количествата ще бъдат фиксирани в допълнителни актове към договора. Всички
доставки ще са в полза на „BELTART SRL” /чл.2/. Цената на производството зависи
от количествата на поръчките и моделите и ще се посочва в допълнителните актове
към договора /чл. 5/. В чл. 7 от договора било посочено, че всички плащания ще
се извършват своевременно от двете страни, по банкови сметки, посочени от
„BELTART SRL“ и/или от производителя. Срока на договора е една година, считано
от подписването му и може да бъде продължаван само със съгласието на двете
страни /чл. 9/. С анекс № 1 към договор за изработка /ишлеме/ бил допълнен чл.
1 от договора като договарящите страни се съгласили да си сътрудничат в
производството на аксесоари за облекла /колани за панталони/ и в производството
на компоненти или незавършени аксесоари за облекла /колани за панталони/ въз
основа на производство на ишлеме. Компонентите, незавършените аксесоари за
облекла и коланите за панталони ще се изработват от изкуствени материали,
текстилна лента или естествена кожа. С анекс №2 към договор за изработка
(ишлеме), сключен на 01.10.2005г. договарящите страни приели да продължат
валидността на договора, съгласно чл. 9 на същия за период от пет години от
подписването и същия може да бъде подновен или прекратен при съгласие на двете
страни.
Органите по приходите констатирали, че жалбоподателят не е представил
анекси към договорите от 24.11.2004 г. и/или други договори за изработка
/ишлеме/, които да касаят ревизирания период. Не са били представени
уговорените с договорите допълнителни актове за количеството и цената на поръчките
/чл. 2 и чл.5/.
В ревизионното производство, органите по приходите съпоставили
предоставените първични счетоводни документи със счетоводните записвания и
установили, че за 2013г. съгласно аналитичен дневник на сметка 70313 „Ишлеме
синтетика“ за отчетна 2013 г. задълженото лице е отчело загуба в размер на 353
637.28лв. от услуга - ишлеме синтетика и загуба в размер на 58 897.77лв. от
услуга по изработка на детайли за колани. От счетоводен регистър аналитични
салда на сметка 70313 „ишлеме синтетика“ установили, че са продадени 1267044
бр. артикули на стойност 187049.61лв. Установено било, че в с/ка 70313 в
подсметка 002 били осчетоводени освен произведените и продадени колани
синтетика и произведени и продадени детайли патета - Meyer patten set - общ
брой 74 120 на стойност 2147.50лв. Издадено било кредитно известие
№2017/27.09.20013г. към инвойс №1979/30.08.2013г., с който била сторнирана
доставка на 216006р. патета на стойност 6336.89лв. В сметка 70313002 била
сторнирана стойността на доставката, но не бил сторниран броя на недоставените
патета, т.е. изработените и продадени патета по партида 002 били 52 520 бр. на
стойност 2147.50лв.
В счетоводството на дружеството били останали 74120 бр. патета,
осчетоводени по сметка 70313002, които били извадени като бройки и сума на
прихода от данните за произведените колани синтетика и взети предвид при
анализа на данните за произведените детайли – патета.
Органите по приходите приели, че са били изработени и фактурирани
колани синтетика общо 1192924 бр. като е отчетен приход от продажбата им общо в
размер на 184902.11лв., т.е. средна цена за единица бройка 0.1549лв.
От регистър аналитични салда за периода на сметка 70315 „Ишлеме GP и
КР“ /гросе пате и клайне пате/ било установено, че са изработени общо 231 486
бр. детайли за колани - GP и КР /гросе пате и клайне пате/ и са отчетени
приходи в размер на 8771.90лв.
От аналитичен дневник на сметка 70315 „Ишлеме GP и КР“ били отчетени
приходи общо в размер на 8771.90лв. за 29 900 бройки GP и КР с единична цена за
бройка 0.29337 лв./ 0.15евро. Съгласно аналитичен дневник на сметка 70313 002
„Ишлеме синтетика - Meyer patten set“ били отчетени приходи общо в размер на
2147.50лв. за 7 320 бройки патета с единична цена за бройка 0.29337лв.
/0.15евро./ Установено било, че за 2013 г. били фактурирани общо 246 786 бройки
GP и КР с единична цена за бройка 0.00лв. /0.00 евро, въз основа на фактури /л.
915- 933, л. 935 и л. 944 от папка 4/, описани в таблица на страница 40 от РД.
Органите по приходите установили за 2014г., съгласно аналитичен
дневник на сметка 70313 „Ишлеме синтетика“ за отчетна 2014г. задълженото лице е
отчело загуба в размер на 279 452.97лв. от услуга -ишлеме синтетика.
При анализ на счетоводните записвания по сметката и на първичните
счетоводни документи /фактури за продажби/ било установено, че в с/ка 70313
“Ишлеме синтетика“ са осчетоводени произведените и продадени колани синтетика и
детайли патета общо 2410238 броя изделия и отчетени приходи общо в размер на
244583.85лв., в т. ч.: в подсметка 002 - Meyer patten set - общ брой 324 870бр.
на стойност 674.76лв.; в подсметка
024 - Meyer patten GP - общ брой 263 425бр. на стойност 0лв.; в подсметка 025 -
Meyer patten КР - общ брой 341 920бр. на стойност 0лв.; в подсметки 001 , от
003 до 0023 и 026 фактурираните колани синтетика били 1480 023 бр. и отчетените
приходи от продажбата им общо в размер на 243 909.09лв., т.е. средна цена за
единица бройка 0.1648лв.
Установено било, че са изработени общо детайли ишлеме - Meyer patten
set - 324 870бр., GP /гросе пате/ 263 425 бройки, КР /клайне пате/ 341 920
бройки и са отчетени приходи единствено от продажбата на 2 300 бройки Meyer
patten set, общо в размер на 674.76лв. като единичната цена за бройка е
0.29337лв./0.15евро/. Органът по приходите установил, че за 2014 г. са били
фактурирани на Beltart SRL общо 927915 бройки Meyer patten set, GP и КР с
единична цена за бройка 0.00лв. /0.00 евро въз основа на фактури, описани на
стр. 41 от РД.
По отношение на данните, въз основа на които са определени средните
продажни цени на услугата - обработка на ишлеме на колани и детайли за колани
/неконтролирани сделки/, били анализирани извършените услуги по изработка
/ишлеме/ от „Белтарт“ ЕООД към свързаните към него лица за финансовите 2011 г.
и 2012 г. поради факта, че всички предходни сделки с процесната производствена
линия са извършени между свързани лица и първоначалният доставчик е установим,
както и поради обстоятелството, че липсва сравнителен материал за такава услуга
от независимо лице.
С Протокол № Р-03001816004663-ППД-001/02.06.2017г. били приобщени
доказателства събрани в хода на извършена проверка за установяване на факти и
обстоятелства, приключила с Протокол № П-03001817070764-073-001/12.05.2017г.
Органите по приходите извършили анализ на представените документи и счетоводни регистри
от „Белтарт“ ЕООД и установили данни за извършени и фактурирани услуги -
изработка колани и детайли за колани на ишлеме за 2011 г. и 2012 г., в т.ч.
брой изработени изделия, размер на реализираните приходи по групи изделия:
изработка на ишлеме - колани синтетика и изработка на ишлеме - колани
естествена кожа /ЕК/.
За изработка на ишлеме - детайли за колани - патета /GP и КР/ била
установена средната продажна/пазарна цена на 1бр. детайл - 0.2933лв. установена
въз основа на фактура № 1505/13.11.2012г. /л. 1051/ и Аналитичен дневник на
сметка 70315 ишлеме - GP и КР за 2012г.
Органите по приходите приели, че средна пазарна цена за единица изделие
на услугата шиене на ишлеме на колани синтетика е била в размер на 0.3415лв. и
на услугата изработка на детайли патета - 0.2933лв. и са установили неотчетени
приходи съгласно чл. 16 от ЗКПО, вр. чл.78 от с.з., описани в таблица на стр.
43-44 от РД.
В ревизионното производство органите по приходите са предприели действия за определяна на „пазарна цена” на услугата „изработка на ишлеме на аксесоари за облекла – колани за панталони”. Съпоставени са цените на услугите за ревизирания период, със средните цени на същите услуги за 2011 и 2012 г., които „Белтарт” ЕООД е фактурирало на свързаните с него лица - BeltАrt GmHb/Германия/ и Beltart SLR /Румъния/. Според РД при определянето на цените на услугите е използван /стр. 42 от РД/ методът на увеличената стойност. Изложени са обстойно мотиви относно използването му в конкретния случай. Съдът намира, че посочения метода е приложим към констатираните факти. Съгласно чл.14 от Наредба № Н-9 от 14.08.2006г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени /Наредба № Н-9/, методите за определяне на пазарните цени се прилагат на базата на данни относно съпоставими неконтролирани сделки, осъществени през годината, в която се осъществява контролираната сделка, или в друг период, в който действат едни и същи икономически условия, влияещи върху резултата от сделките, като когато са налице фактори и обстоятелства, които оказват съпоставим дългосрочен ефект върху резултата от сравняваните сделки, анализът на съпоставимостта може да се извършва на базата на данни, обхващащи период от няколко поредни предходни години и за целите на анализа на съпоставимостта се преценяват фактори като: 1. влияние на стопанския цикъл върху съответния отрасъл; 2. влияние на жизнения цикъл на продукта или благото върху цената му; 3. осъществяване на различни маркетингови стратегии и всички други фактори и обстоятелства, оказващи дългосрочен ефект върху резултата от сравняваните сделки.
В конкретния случай органът по приходите е констатирал, че ревизираното дружество, като доставчик и получателя по доставката са свързани лица /получателят по доставката е собственик на капитала на дружеството доставчик/ и е констатирана разлика в продажната цена към получателя по доставката за двата проверявани предходни периода и за двата периода предмет на ревизията, като в ревизираните периода цената на продажба на изследваните стоки е била в размер на 0.00лв., при липса на промяна на влиянието на стопанския цикъл върху определения отрасъл; при липса на разлика във влиянието на жизнения цикъл на продукта или благото върху цената и при липса на промяна във факторите осъществяващи дългосрочен ефект върху резултата от сравняваните сделки.
Съгласно чл. 28 от Наредба № Н-9, методът на увеличената стойност съпоставя нормата на надбавка, реализирана при продажбата на произведени продукти или при оказани услуги по контролирана и съпоставима неконтролирана сделка.
(2) При този метод пазарната цена по контролираната сделка се получава като сума от:
1. себестойност на продукцията или предоставените услуги; и
2. надбавка, изчислена като произведение от размера на разходите по т. 1 и съпоставима норма на надбавка.
(3) Норма на надбавка е съотношението между:
1. разликата между приходите от продажби и себестойността на продукцията или предоставените услуги; и
2. себестойността на продукцията или предоставените услуги.
Видно от съдържанието на РД в таблицата стр.43-44 при използване на метода на увеличената стойност е констатирана сума на неотчетени приходи за 2013г. 295 000.34лв. и за 2014г. 533 889.19лв.
При горните констатации и при съобразяване на относимите разпоредби настоящият състав приема, че „пазарната цена” е определена по реда на Наредба №Н-9/14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните ценни при наличието на условията за преминаване към определяне на цени по този ред. Въз основа на това правилно е увеличен финансовият резултата на дружеството за 2013 г. със сумата от 295 000.34 лв. и за 2014 г. със сумата от 533 889.19 лв.
Съгласно чл.16, ал.1 от ЗКПО когато една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчната основа се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни условия или тяхната правна форма, а се взема под внимание данъчната основа, която би се получила при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която не води до отклонение от данъчно облагане. Налице са с оглед констатациите на органа по приходите основанията за прилагане на цитираната разпоредба.
Установено било, че по кредита на сметка 70299 „Отстъпки“ са
осчетоводени за суми със знак „минус“ за 2013г. в размер на 232542.33лв. и за
2014г. в размер на 309535.46 лв. Сметката била приключена със сметка 123
„Печалби и загуби“.
В писмени обяснения „Белтарт“ ЕООД посочило, че за периода 2013
г.-2014 г. са издавани кредитни известия за отстъпка/сконто на основата на
клаузи в договорите за продажби на стоки и услуги /изработка на изделия на
ишлеме/ с клиентите Zaran Moden SRL; BRUHL GmbH & Co.KG; MEYER HOSEN AG;
MAGEE CLOTHING Ltd при предсрочно плащане от страна на клиентите.
Отстъпката/сконтото била в размер на 2.5% - 5% от фактурната стойност. За
сконтото се издавало кредитно известие и се отразявало по партидата на клиента.
На кредитното известие задължително се посочвала информация за размера на
сконтото в процент % и дните за предсрочно плащане, част от клиентите са
извършвали плащания по сметките на „BeltArt GmbH“ във Федерална република
Германия, за което били съставяни протоколи за прихващане.
В хода на ревизията и пред настоящата инстанция на са представени
договори, анекси и/или споразумения сключени с клиентите на ревизираното лице,
в които да са договорени вида на стоката, продажната и цена и размера на
отстъпките.
В съставените фактури за продажби и кредитните известия /КИ/, които се
отнасят за отстъпки/сконто се констатира, че в същите е вписана банковата
сметка на дружеството в Райфайзенбанк ЕАД. Към всяко КИ е приложен опис, от
който бил установен размера на предоставената отстъпка за предсрочното плащане
по фактурите.
В инвойсите, издадени на клиент BRUHL GmbH &Co.KG DEI 13620668, е
предоставена отстъпка от 5 % при плащане в срок до 10 дни, 2.5% при плащане в
срок до 30 дни; за клиенти MAYER HOSEN AG DE180341761; "ZARAH MODEN
S.R.L." R09877167; NIKATEX Fashion Group GmbH DE813796308; Aubi die Hose
DEI32059551; MURK GmbH und Co.KG Men's Fashion DEI32513922 била предоставена
отстъпка от 4 % при плащане в срок от 10 дни.
Органите по приходите извършили анализ на счетоводните записи по
кредита на сметка 70299 „отстъпки“ във връзка с КИ за всеки клиент по отделно
като проследили стойността на инвойсите, указания в тях срок за плащане, датата
на плащане и полагащата се отстъпка.
Съпоставени били с постъпилите
суми по банковата сметка на жалбоподателя в Райфайзенбанк България ЕАД от
„NIKATEX Fashion Group“ GmbH; „Aubi die Hose August Bic***&CO KG“; „MURK
GmbH und Co.KG Men’s Fashion“ и от представените документи за извършени
плащания по банкови сметки на „BeltArt“ GmbH, DEI22543286 от „ZARAH MODEN“
S.R.L.; „MEYER HOSEN AG“ и „BRUHL GmbH Sc Co.KG“.
Установените резултати били изведени в таблици за всеки клиент
поотделно - по номер на кредитно известие, осчетоводена отстъпка; полагаща се
отстъпка и плащания без право на отстъпка/поради плащания след указания срок в
инвойсите или без доказателства за реално осъществени плащания, както и за отстъпки
по инвойси издадени в периоди преди ревизирания, когато били отчетени и
приходите от продажбите, описани в РД /стр. 14 до 39/.
Органите по приходите извършили анализ на всяко едно издадено от
„Белтарт“ ЕООД кредитно известие, като установили, че същите са формално
редовни, но посочените в тях отстъпки са в нарушение на вписаните в инвойсите
договорени условия относно сроковете за плащане и вида и размера на отстъпките.
Приели, че отчетените в счетоводството отстъпки за плащане са в нарушение на основните
принципи на закона за счетоводството съпоставимост между приходи и разходи, на
текущо начисляване, изискващ приходите и разходите, произтичащи от сделки и
събития да се начисляват към момента на тяхното възникване, независимо от
момента на получаването или плащането на паричните средства, и да се включват
във финансовите отчети за периода, за който се отнасят. Приели, че по смисъла
на чл. 17 от ЗСч /отм./, разходите и приходите се класифицират и представят във
финансовите отчети при условията и по реда на приложимите счетоводни стандарти,
като СС № 18 „Приходи“, в раздел „Признаване на приходи" определя, че
приходите се признават в отчета за приходите и разходите, когато има пряка
връзка между извършените разходи и получените приходи, т.е. при спазване на
изискването за съпоставимост на разходите и приходите.
На основание чл. 78, вр. чл. 26, т. 2 от ЗКПО, вр. чл. 4, ал. 1, 2 и 3
от ЗСч /отм./, годишният счетоводен резултат на жалбоподателя бил увеличен със
сумата от 138 749.51 лв. за 2013 г. и със сумата от 138 938.33 лв. за 2014г.
Констатациите на органа са оспорени с доводи относно
законосъобразността на изводите им за приложимата към тях правна норма. Т.е. не
се оспорват констатациите, че по отношение на описаните в РД дружества
дружеството е отчело, че е извършило доставка на стоки, като е посочило, че с
оглед начин/срок на плащане е налице право на получателя на доставката на
отстъпка от цената. Оспорени са правните изводи на органа по приходите, че са
налице условията на чл.78 от ЗКПО, вр. чл.26, т.2 от ЗКПО вр. чл. 4, ал.1, ал.2
и ал.3 от ЗСч отм. За увеличаване на данъчния финансов резултат и данъчната
основа при изчисляване на корпоративен данък със сумата в размер на
138749.51лв. за 2013г. и със сумата в размер на 138 938.33лв. за 2014г.
Жалбоподателят не оспорва констатацията на органа по приходите, че по
сметка 70299“Отстъпки“ са осчетоводени суми със знак „-“ в размер на
232542.33лв. за 2013г. и 309535.46лв., както и ,че сметката е приключена със
сметка 123 „Печалби и загуби“.
Обосновани от доказателствата по ревизионната преписка са констатациите
на органа по приходите, че в хода на установителното производство не са
представени начала на писмени доказателства, в които да се съдържат
договорености за стока, продажна цена и отстъпки в конкретен размер. От
съставените фактури за продажби и кредитни известия и от движението по
банковите сметки е констатирано, че кредитните известия са издадени в
предписаната от закона форма, но посочените в тях отстъпки са в нарушение по
отношение на вписаните в инвойсите условия относно сроковете за плащане и вида
и размера на отстъпките. Отчетени са отстъпки за отчетени продажби в предходни
периоди. Направен е извод за отчитане в счетоводството на направените отстъпки
в нарушение на принципа за съпоставимост между приходи и разходи. Съдът намира
тези изводи на органа по приходите за правилни. Обосновани са от конкретно
направени констатации с описани подробно в ДР на данните от инвойсите, данните
за извършените плащания и изводите, че част от фактурите са платени в срока, в
който се признават отстъпките /така например таблицата на стр.30, КИ№
0000002644806.11.2014г., ред втори, трети и четвърти от констативната част и КИ
№ **********/30.09.2014г./ и плащания, които надвишават с дни, срока, в който
се признават отстъпките /така например таблицата на стр.30, КИ№
0000002644806.11.2014г., ред първи от констативната част/. От изложеното
следва, че изводите на органа по приходите, че са налице КИ, в които са
отчетени отстъпки, за продажби, за които поради извършени плащания след
10-дневния срок за правилни.
Правилно е определен и размера на тези неправилно отчетени в КИ издадени
от ревизираното лице отстъпки.
В РА е установено, че по дебита на счетоводна сметка 609 „Други
разходи“ подсметка 08 „глоби, неустойки и лихви за просрочие“ са отчетени
разходи в размер на 50,41 лв. за 2013 г. и 1040 лв. за 2014 г., като със сумите
в посочените размери не е бил преобразуван декларирания от „Белтарт“ ЕООД
счетоводен финансов резултат.
На основание чл. 26, т. 6 от ЗКПО с горепосочените суми е било
извършено увеличение на декларирания от дружеството СФР в подадените ГДД по чл.
92 от ЗКПО. Това увеличение на ФР е правилно.
През 2013г. дружеството осчетоводило по дебита на сметка 609 „Други
разходи“ и било извършено счетоводно записване по кредита на сметка 4592 „Други
разчети с бюджета и ведомства“ в размер на 50.00лв. и по кредита на сметка 4991
в други кредитори в лева в размер на 0.41лв.
През 2014г. дружеството осчетоводило по дебита на сметка 609 „Други
разходи“ и било извършено счетоводно записване по кредита на сметка 4592 „Други
разчети с бюджета и ведомства“ в размер на 1954.95лв.
Предвид факта, че по сметка 4592 „Други разчети с бюджета и ведомства“
е извършвано разчитане на задълженията и плащането към държавния и общинския бюджет,
органите по приходите приели, че са били извършени плащания, представляващи
разходи за начислени глоби, конфискации, включително по чл. 307а от
Наказателния кодекс и други санкции за нарушаване на нормативни актове, лихвите
за просрочие на публични държавни или общински задължения.
Съгласно представените писмени обяснения на дружеството, органите по
приходите установили, че част от
клиентите на жалбоподателя - MAYER HOSEN AG DEI80341761, "ZARAH MODEN
S.R.L." R09877167, BRUHL GmbH & Co.KG DEI 13620668, MAGEE CLOTHING Ltd
IE80282150, ORTLIEB SPORT ARTIKEL GmbH DE811407899 са извършвали плащания по
банковите сметки на "BeltArt GmbH" DE122543286.
"BeltArt“ GmbH DE122543286 и "BELTART“ SRL R014536778 били
основни доставчици на материали, предназначени за изработката на колани на
ишлеме. От м.12/2012г., същите дружества са единствени доставчици на стоки -
основно колани на „Белтарт“ ЕООД. Органът по приходите установил, че през
ревизирания период не е имало извършени плащания по декларираните от дружеството
получени доставки.
Установено било, че единствено в Протокол №16 от 31.12.2014 г. се
прихващат задължения на „Белтарт“ ЕООД към
"BeltArt GmbH" общо в размер на 1 349 343.66 евро по
инвойси за осъществен ВОП на стоки. В протокола бил включен инвойс 299/05.01.2015
г. на стойност 29 000 евро. Органите по приходите установили, че е
невъзможно сума в същия размер да бъде прихваната към 31.12.2014 г., т.к. към
тази дата не е имало издаден документ и същата не е била изискуема. Този извод
на органа по приходите е правилен и обоснован от доказателствата по делото.
В хода на ревизията били представени преводи на документите,
представени в хода на ревизията на чужд език, копия от фактури, счетоводни
регистри общо 1759 листа и документи за извършени плащания по банкови сметки, с
приложен опис към тях, от който е видно кое плащане към коя фактура се отнася.
Установено било от легализирания превод, че с процесните протоколи от
№ 1 до №15 страните са се съгласили да се погасят вземания/задължения между
страните описани по фактури за покупки съответно продажби. Към протоколите били
приложени фактурите за покупки и за продажби, и счетоводни регистри.
Органите по приходите установили, че с протоколи от № 1 до № 15 се
прихващат задължения на „Белтарт“ ЕООД с неговите вземания, за които има
издадени фактури.
В протокол № 16 от 31.12.2014г. страните са се договорили да се
погасят насрещни вземания/задължения между „Белтарт“ ЕООД и „BeltArt GmbH“ на
обща стойност 1349343.66 евро. В първата част от протокола, подробно били
изброени фактурите, въз основа на които са възникнали задълженията на
дружеството. Във втората част от същия били посочени основание на вземането:
фактура/плащане и дата. Представени били копия от фактурите за покупки, описани
в процесния протокол /л. 1-51 от свитък № 3 вх.№ 621-4/13.11.2017г./ и главна
книга на сметка 401 „Партида 405 (4012) „BeltArt GmbH“ за периода от
01.04.2014г. до 31.12.2014г. /л.1-8 счет. регистри от свитък № 3 вх.№
621-4/13.11.2017 г./.
С допълнителна молба вх. № 621-7/12.12.2017г. били представени извлечения от банковата
сметка на „BeltArt GmbH“, като в подробен опис към нея било посочено плащането
и номер на протокола за който се отнася. Органът по приходите установил, че не
са били представени доказателства за вземанията на жалбоподателя от „BeltArt
GmbH“ посочени в протокол № 16 от 31.12.2016г.
От преглед на записванията на счетоводен регистър 411 Клиенти
„отворени позиции за период“ било установено, че по сметката са заведени две
партиди на „BeltArt GmbH“ партида 17, в която са посочени вземания на
дружеството в размер на 456949.72 лв. по фактури за продажби и партида 143.
В случая за осчетоводените вземания по партидата 143 „BeltArt GmbH
корекция“ на сметка 411 „Клиенти“ нямало посочени документи в счетоводния
регистър въз основа на които е била съставена стопанската операция.
Органите по приходите приели, че не са представени счетоводни
документи, във връзка със съставените счетоводни записвания, не са представени
изрично поисканите с искането писмени кореспонденции с контрагентите за
потвърждаване на вземанията и задълженията към 31.12. на 2012 г.; на 2013 г. и
на 2014 г.
Органите по приходите установили, че не е било възможно да бъде
извършено прихващане задълженията на „Белтарт“ ЕООД към „BeltArt GmbH“, предвид
факта, че не са представени годни доказателства от какво произтичат вземанията
на жалбоподателя в размер на 1 320 343.66 евро /2 582 367.74лв./, както и
първични счетоводни документи, въз основа на които са съставени счетоводните
записвания.
Изискани били и предоставени извлечения от банковите сметки на
немското дружество, от които било установено, че не може да се проследят всички
постъпили суми по сметките, които касаят ревизираното дружество, т.к. част от
сумите са затъмнени /зачеркнати/. С писмо вх. № 621-7/12.12.2017г. били
представени част от документите /до 31.03.2014г./ във вида, в който били
представени в ревизионното производство. В писмени обяснения било посочено, че
информацията, която е затъмнена не касае дейността на „Белтарт“ ЕООД. Не са
били представени банкови извлечения за постъпили суми след 31.03.2014 г. от
клиентите на „Белтарт“ ЕООД.
Констатациите на органа по приходите и липсата на доказателства за
основателност на твърденията на жалбоподателя обосновават извод за правилност
на РА в тази част.
Органите по приходите установили, че в справка 2 на Част VIII в ГДД за
2012г. вх.№ 1800И0046384/26.03.201Зг. и за 2013 г. с
вх.№1800И0066780/28.03.2014г. „Белтарт” ЕООД е декларирало размер на
прогнозната печалба - 0.00 лв.
На основание чл. 89, ал. 1 и ал. 5 от ЗКПО за установеното превишение
на годишния корпоративен данък над определените авансови вноски органът по
приходите определил лихва за 2013г. в размер на 633.51лв. върху сума 8
752.44лв. и за 2014г. в размер на 17439.12лв. върху сума 240 827.86лв. След допълнителното
данъчно преобразуване по реда на ЗКПО, органите по приходите установили
корпоративен данък за довнасяне: за 2013 г. в размер на 11669.93лв., ведно с
лихва забава в размер на 4528.40 лв. за 2014 г. в размер на 321103.82 лева,
ведно с лихва за забава в размер на 91979.16лв.
Прието било, че „Белтарт“ ЕООД е имало задължение да прави авансови
вноски, както следва: за 2013 г. на основание чл. 85 от ЗКПО тримесечни
авансови вноски тъй като в ГФО за 2012г. са били декларирани приходи в размер
на 2040 х. лв.; за 2014г. на основание чл. 86 от ЗКПО, месечни авансови вноски
предвид обстоятелството, че в ГФО за 2013 г. са декларирани приходи в размер на
5791 х. лв.
Жалбоподателят декларирал прогнозна печалба в размер на 0.00 лв. в
подадените ГДД по чл. 92 от ЗКПО, т.е. е заявил, че няма задължение да прави
авансови вноски за финансовите 2014г. и за 2015г.
След извършеното допълнително увеличение на счетоводния финансов
резултат по реда на чл. 22, т. 1 от ЗКПО, при ревизията бил установен:
- за 2013г. дължим корпоративен данък в размер на 11 669.93 лв.
Дружеството е следвало да прави тримесечни авансови вноски /чл.85/. През
годината дружеството не е правило авансови вноски. Не е била подадена и
декларация по реда на чл. 88 от ЗКПО. Органите по приходите са приложили
разпоредбата на чл. 89, ал. 1 от ЗКПО и са определили, че превишението от 75 на
сто от дължимия годишен корпоративен данък е в размер на 8752.44 лв. и са
начислили лихва на основание чл. 89, ал. 5 от ЗКПО в размер на 633.51 лв.
- за 2014г. при ревизията бил установен дължим корпоративен данък в
размер на 11669.93лв. Дружеството е следвало да прави месечни авансови вноски
/чл.84/. През годината същото не е правило авансови вноски. Не е била подадена
и декларация по реда на чл. 88 от ЗКПО. Приложили са разпоредбата на чл. 89,
ал. 1 от ЗКПО и са определили, че превишението от 20 на сто от дължимия годишен
корпоративен данък е в размер на 240 827.86 лв. и на основание чл. 9 от ЗКПО и
чл. 175, ал. 2, т. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗЛДТДПДВ са
начислили лихва в размер на 17439.12 лв. за периода от 16.04.2014г. до
31.12.2014г.
В РД с лихвен лист е начислена лихва до 19.06.2017 г. в размери
съответно: за 2013 г. - 3817.08лв., върху главница в размер на 11669.93лв. и за
2014г. - 72399.18лв., върху главница в размер на 321103.82лв.
В РА с лихвен лист е начислена лихва от 20.06.2017г. до 13.07.2017г. в
размери съответно: за 2013г. - 77.81лв., върху главница в размер на 11669.93лв.
и за 2014г. - 2140.86лв., върху главница в размер на 321103.82лв.
С подадена годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО
вх.№1800И0066780/28.03.2014г. е деклариран счетоводен финансов резултат -
счетоводна загуба 317 026.98лв. и формиран данъчен финансов резултат - данъчна
загуба 317 101.01лв.
Увеличен е финансовия резултат на основание: чл.26, т.6 от ЗКПО със
сума в размер на 50.41лв., представляваща отчетени по сметка 609 „Други
разходи” разходи за глоби, неустойки, лихви за просрочие, с които не е
преобразуван СФР; чл.78 от ЗКПО, във връзка с чл.26, т.2 от ЗКПО, чл.4, ал.1, 2
и 3 от ЗСч /действащ за 2013г./ със сума в размер на 138 749.51лв.; чл.78 от ЗКПО, във връзка с чл.16, ал.1 от ЗКПО със сумата на неотчетените приходи в
размер на 295 000.34лв. Установена данъчна печалба за 2013г. е в размер на 116
699.25лв. Дължим данък - 11 669.93 лв. за внасяне, ведно с начислени лихви за
забава 4528.93 лв., в. т. ч. по реда на чл. 89 от ЗКПО - 633.51лв.и по чл. 175
от ДОПК -3894.88лв.
За 2014 г. е подадена годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО вх.№
1800И0090031/30.03.2015г. с деклариран счетоводен финансов резултат -
счетоводна загуба 45 196.43лв. и формиран данъчен финансов резултат - данъчна
загуба 45 196.43лв. Увеличен е финансовия резултат на основание: чл.26, т.6 от ЗКПО със сума в размер на 1040.00лв., представляваща отчетени по сметка 609
„Други разходи” разходи за глоби, неустойки, лихви за просрочие, с които не е
преобразуван СФР; чл.78 от ЗКПО, във
връзка с чл.26, т.2 от ЗКПО, чл.4, ал.1, 2 и 3 от ЗСч /действащ за 2014г./ със
сума в размер на 138 938.33лв.; чл.78 от ЗКПО, във връзка с чл.16, ал.1 от ЗКПО
със сумата на неотчетените приходи в размер на 1533889.19лв.; чл.46, ал.1 и 2
от ЗКПО със сума в размер на 2 582 367.74 лв., поради липса на осчетоводени
приходи от отписване на тези задължения. Установената данъчна печалба за 2014г.
е в размер на 3211038.23лв. Дължим корпоративен данък за 2014г. в размер на 321
103.82лв. Дължим данък за внасяне – 321 103.82 лв., ведно с начислени лихви за
забава 91979.16 лв., в. т. ч. по реда на чл. 89 от ЗКПО - 17439.12лв. и по реда
на чл. 175 от ДОПК -74540.05лв.
В тази част РА е правилен – съобразен е с материално правните
разпоредби. Констатациите на органа по приходите са направени на базата на
събраните доказателства в хода на установителното производство.
В съдебното производство не са представени доказателства, които да
обосновават извод за различно настъпили факти от установените в РД и РА. При
правилно установени факти органа по приходите е приложил правилно данъчния
закон.
От констатираните факти и приложените към тях правни норми се налага
извод за правилност на оспорения РА. Жалбата срещу него като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер – 100лв. определено по реда на Наредбата за заплащане на правната помощ.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването по жалба на „Белтарт” ЕООД срещу ревизионен акт
№Р-03001816004663-091-001 от 13.07.2017 г. издаден от органи по приходите при
ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №349/05.02.2018 г. на Директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”- Варна при ЦУ на НАП, в
частта, задължения за КД по ЗКПО
за данъчен период 2013 г. в размер на 11 669.93 лв. главница и
4 528.40 лв. лихва, и за 2014 г. в размер на 321 103.82 лева главница
и 91 979.16 лева лихви.
ОСЪЖДА „Белтарт” ЕООД да заплати на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна при ЦУ на НАП 100лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Съдия: