№ 1256
гр. София, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Жаклин Комитова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело №
20231100901184 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 155 т. 3 от ТЗ.
Ищецът СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, с адрес: гр.
София, бул. “Витоша” № 2, с искова молба вх. № 60385/23.06.2023 г. твърди,
че в Софийска градска е заведена пр.пр. № 11161/2023 г . по описа на СГП по
повод постъпило искане от Н.И.Я., за прекратяване на „Е.“ ЕООД, ЕИК ****,
тъй като тъй като управителят и едноличен собственик на капитала на
дружеството - Я.Х.Я. е починал на 17.03.2021 г., след което няма вписан друг
управител.
Видно от препис - извлечение от акт за смърт, издадено въз основа на
Акт за смърт № 0248 от 18.03.2021 г., съставен в гр. София, район Лозенец,
Столична община, действително управителят на дружеството Я.Х.Я. е
починал на 17.03.2021 г.
Съгласно разпечатка от интернет-страницата на Търговския регистър от
22.06.2023 г. относно актуалното състояние на „Е.“ ЕООД, като управител на
дружеството е вписан Я.Х.Я.. т. е. в тримесечния срок след датата на смъртта
на управителя не са подавани заявления до Агенция по вписванията за
вписване на промени в представителството. Видно от наличните по
преписката данни наследниците по закон на едноличния собственик на
капитала не желаят да продължат дейността на дружеството и не
възнамеряват да се възползват от това свое субективно право, уредено в чл.
157, ал. 1 от ТЗ.
От гореизложените данни е видно, че в продължение на повече от три
месеца търговско дружество „Е.“ ЕООД фактически е без управител. Няма
вписан управител и към момента на изготвяне на настоящата искова молба,
1
поради което са налице законовите предпоставки, визирани в разпоредбата на
чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на дружеството. Съгласно чл. 155, т. 3 от
ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да
бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител. Законодателят изрично и недвусмислено
е посочил съответния окръжен съд по седалището на дружеството, в случая
СГС, като компетентен да се произнесе в изрично посочени хипотези, една от
които е именно иска на прокурора, предвиден в цитираната разпоредба.
Предвид изложеното и на основание чл. 155 т. 3 от ТЗ ищецът моли да
бъде постановено решение, с което да бъде открито производство по
прекратяване и ликвидация дейността на „„Е.“ ЕООД, ЕИК ****.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, на 23.01.2023 г. ответникът „Е.“ ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.София, обл. София община
Столична, Район “Лозенец“, ж.к. „Лозенец“, ул. ****, действащ чрез особения
си представител адв. Г. Д. Г. - САК, със съдебен адрес: София, бул. ****, е
представил отговор на исковата молба с вх. № 65836/11.07.2023 г.
В ОИМ се излага, че предявеният иск се явява допустим и основателен
като не се оспорват изложените в исковата молба обстоятелства, на които се
основава претенцията на СГП.От представените документи е видно, че
управителят на търговско дружество „Е.“ ЕООД, ЕИК ****, е починал на
17.03.2021 г. От приложеното извлечение от Търговския регистър, както и от
лична справка на особения представител по партидата на дружеството, се
установява, че в законоустановения тримесечен срок от смъртта на
управителя няма вписан нов управител, както и няма подадено заявление за
вписване на промени в представителството. Видно от молбата на
наследниците на управителя Я.Х.Я., същите не желаят да продължат
дейността на дружеството.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото са представени следните писмени доказателства –Сигнал вх.
№ на СГП 11161/22.06.20232 г. от Н.И.Я., за прекратяване на „Е.“ ЕООД,
ЕИК ****, тъй като тъй като управителят и едноличен собственик на капитала
на дружеството - Я.Х.Я. е починал на 17.03.2021 г., след което няма вписан
друг управител в ТРРЮЛНЦ.
Съгласно разпечатка от ТРРЮЛНЦ по партидата на ответното
дружество, същото е учредено през 2013 г. като негов едноличен собственик и
управител е Я.Х.Я., ЕГН **********.
Видно от Препис - извлечение от Акт за смърт № 0248/18.03.2021 г. на
Я.Х.Я., издаден от длъжностно лице по гражданско състояние гр. София,
община Лозенец Я.Х.Я. е починал на 17.03.2021 г. Същият е оставил
наследници: Н.И.Я. /съпруга/ и Г.Я.Я. /дъщеря, родена през 2012 г./, като Н.Я.
в сигнала до СГП е заявила, че не желае да продължи дейността на
дружеството, а дъщеря й, която е и наследник на Я.Я., е малолетна.
От служебната справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че и към днешна
дата като управител и едноличен собственик на капитала на на „Е.“ ЕООД,
ЕИК ****, продължава да е отразено лицето Я.Х.Я..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
2
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, който
установява, че когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител активно легитимиран да предяви иск за неговото прекратяване е
прокурорът, а компетентен да се произнесе по неговата основателност е съдът
по седалището на търговеца. Не съществува законово обвързване на
конкретната прекратителна хипотеза с виновно поведение. Достатъчен за
реализацията на фактическия състав е фактът, че в рамките на визирания срок
за дружеството липсва вписан управител, с което на практика се
възпрепятства осъществяване на дейността му.
От друга страна, разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ предвижда
че дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се
прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго, или наследниците не
поискат да продължат дейността. Според чл. 125, ал. 1, т. 1 от ТЗ при
евентуалната смърт на съдружник (в ООД), съответно - едноличен собственик
на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството се
прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта,
без да е необходимо предприемането на други правни действия. В качеството
й на юридическо събитие смъртта прекратява окончателно членственото
правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто
единствен член е същият.
От събраните по делото доказателства и служебната проверка в
ТРРЮЛНЦ се установява, че след смъртта на управителя, който е и
едноличен собственик на капитала на дружеството - ответник, до настоящия
момент по партидата на търговеца няма вписвания, удостоверяващи
евентуалното правоприемство от страна на негови наследници, съответно –
липсва вписване на нов управител на дружеството. Т.е от момента на смъртта
е продължило да съществува търговското предприятие на ЕООД като
съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Дружеството е
останало без управление, без възможността да взема правнорелевантни
решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица, тъй като
императивно установените дружествени органи, които ЕООД е било длъжно
да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155 т. 3 от ТЗ, са лишени от
субектния си състав. В действителност актуалният учредителния акт на
ЕООД, може да урежда по различен начин правните последици от смъртта на
едноличния собственик на капитала, но следва да се отчете обстоятелството,
че към момента на смъртта на едноличния собственик, респ. към момента на
откриването на наследството, учредителният акт няма задължителна сила по
отношение на когото и да е от наследниците на едноличния собственик. Това
е така, тъй като същите все още не са членове на ЕООД. Установяването на
правоотношение между наследника и ЕООД може да стане единствено по
силата на едностранно волеизявление. Наследникът следва да бъде приет на
„собствено основание“, т.е. установявайки предпоставките за придобиване на
членство в резултат на наследствено правоприемство. Законът не е установил
изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането по чл.
157, ал.1 ТЗ, но съобразявайки смисъла, съдържащ се в текста на чл. 155, ал.1,
т.3 от ТЗ, съдът приема, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата
на чл. 157, ал.1 от ТЗ, изисква реализацията му в период от три месеца. В
противен случая, дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови
дейността си, като за наследниците остава възможността да осъществят
3
имуществените си права в хода на евентуалното производство за ликвидация
на прекратеното дружество. В този смисъл е и т.1 от Тълкувателно дело №
1/2020 г. на ОСТК на ВКС. Смъртта на управителя на дружеството не е
единствено условие за прекратяването на дружеството. Ако съдът уважи иска
по чл. 155 т.3 от ТЗ решението служебно ще бъде изпратено на Агенция по
вписванията за вписване на прекратяването му и откриване производство по
ликвидация. Последното задължително се предшества от вписване
прекратяването на дружеството, тъй като Агенцията по вписванията няма
правомощие да впише подобно обстоятелство служебно. Без да се е развило
спорното съдебно производство по чл. 155, т. 3 от ТЗ и да е влязло в сила
конститутивното съдебно решение за прекратяване на ответното дружество,
не може да се подаде заявление до АВп за вписване на прекратяване на
ЕООД на основание чл. 157 от ТЗ, респ. да се пристъпи към ликвидация.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева на
основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, както и сумата 500 лева – адвокатско
възнаграждение за особен представител, която е изплатена на особения
представител от бюджета на съда (определена съгласно чл.7 ал.1 т.4 от
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в редакцията й с ДВ бр. 88 от 2022 г., когато е бил назначен
особения представител и е определено възнаграждението му във вр. чл.47
ал.6 изр. последно от ГПК).
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ „Е.“ ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. София, обл. София община
Столична, Район “Лозенец“, ж.к. „Лозенец“, ул. „Св. ****, действащ чрез
особения си представител адв. Г. Д. Г. - САК, със съдебен адрес: София, бул.
****, по иска, предявен от СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, с
адрес: гр. София, бул. „Витоша” № 2.
ОСЪЖДА „Е.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, обл. София община Столична, Район “Лозенец“, ж.к.
„Лозенец“, ул. „Св. ****, действащ чрез особения си представител адв. Г. Д.
Г. - САК, със съдебен адрес: София, бул. ****, на основание чл. 78, ал. 6 от
ГПК, да заплати по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 580
лева (петстотин и осемдесет лева), представляваща дължима държавна
такса в размер на 80 лева (осемдесет лева) и адвокатско възнаграждение за
особен представител, в размер на 500 лева (петстотин лева), което е изплатено
4
на особения представител от бюджета на съда.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, да се изпрати на АВп-ТРРЮЛНЦ
заверен препис от настоящето решение за обявяване в Регистъра и откриване
на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5