№ 33824
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110106063 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация София“ЕАД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Ястребец“ №
23Б,представлявано от Александър Александров,против Д. Д. Д.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,район „Слатина“ ул.“Едисон“ №
14,вх.А,ет.2,ап.6,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде
признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 2936,80
лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2020
г.,492,91 лева мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за
периода 15.09.2018 г. до 25.05.2021 г.,52,54 лева сума за дялово
разпределение за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г.,10,11 лева мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. до
25.05.2021 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,при което
ответницата Д.,като клиент на топлинна енергия е задължена да заплаща
цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се,че
за процесния период цената не е заплатена и възлиза на 2936,80 лева,която
съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид
обстоятелството,че цената не е заплатена,ищецът претендира мораторна
лихва в размер от 492,91 лева. С исковата молба са заявени и искови
претенции за заплащане на сумите от 52,54 лева за дялово разпределение и на
10,11 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение. Исковата
претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение
чрез залепване на уведомление е налице интерес от предявяване на
установителния иск.
1
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
32533/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
С оглед твърденията на ищеца,че дяловото разпределение е реализирано
от „Техем сървисис“ЕООД,съдът счита,че за ищеца е налице интерес от
привличането на това дружество като трето лице помагач.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 31450 за периода м.05.2017 г. до м.04.2020
г.
С исковата молба е формулирано искане за изискване на справки от
НБД „Население“ за Димитър Манолов Димитров и Траянка Йорданова
Д.,което се явява основателно.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в обстоятелствената
част на определението,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в
исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок,считано от съобщението за настоящото определение,като за внесения
депозит следва да бъдат представени доказателства.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата Д. Д. Д. чрез назначения й особен представител със становище за
неоснователност на исковете – твърди се,че не е доказано дали са
претендирани парични суми за реално потребена топлинна енергия или за
прогнозна такава,твърди се,че паричните суми са завишени по
размер,формулирано е възражение за погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да докаже
уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество топлинна
енергия,да докаже вземането си по размер,а в тежест на ответницата е
възложено провеждането на доказване,че е изпълнила точно своите
договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост
на паричните суми.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
2
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 32533/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НБД „Население“ за лицата Димитър
Манолов Димитров и Траянка Йорданова Д..
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„Техем сървисис“ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 31450 за периода м.05.2017 г. до м.04.2020
г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Л.,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице П. Александрова Д.,на която да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2023 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3