№ 306
гр. Варна, 27.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Г.ева Хр. Ненчева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600313 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Подсъдимите Т. К. А. и К. Т. А., редовно призован, явява се лично и с
адв.П. Г. В. от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.
Вещото лице В. Р. Г., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.В.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
Председателят на състава докладва: В проведеното съдебно заседание
на 29.10.2021 година страните, в частност прокурора, е направил
доказателствени искания и с оглед изразеното от състава на съда становище
за събиране на нови доказателства във въззивното производство, следва да се
даде ход на съдебното следствие пред въззивния съд, като се изслуша вещото
лице по назначената експертиза, а също и се приложат към материалите по
1
делото изисканите от съда служебно писмени материали, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо рег.
№ 4261/11.11.2021 година от НИК – лист 59 от делото, писмо с рег. №
365000-49849/29.11.2021 година – лист 66 от делото, писмо ГДБОП, отдел
североизточен УРИ 12310-603/20.04.2022 година – лист 111 от делото,
получената от Община – Варна, район Аспарухово справка – извадка от
Кадастрален план на местност „Боровец-север, с рег.№
РД22020550АС_001АС от 06.10.2022 година – лист 173 от делото, извадка от
Google Earth – лист 174, разписен лист – страница 175, справка от СГКК за
ПИ, ведно с координати на имот – лист 176-177, извадка от ПНИ – лист 178,
регистър на имот – лист 179, скица – лист 180 - 181, географски координати
на имот с идентификатор 10135.5401.1253 по КККР – лист 187, писмо рег.№
3745/10.10.2022 година от НИК – лист 190.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.
В.Л.В. Р. Г.: - 50 годишен, българин, български гражданин, не осъждан,
без родство.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 от НК, същото обещава да даде заключение по съвест и
разбиране.
На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по
протокол за извършена експертиза № 2022/ИКУ- 162, изготвена от вещото
лице Г., находяща се на лист 194-211 от делото.
В.Л.Г.: – Поддържам изготвеното заключение, което съм депозирал.
- Картата памет, приложена към заключението, съдържа свалената
информация от мобилните устройства, както и текстови файлове, които са
създадени от специализирания софтуер, след като са изчетени информациите.
Тези текстови файлове представляват описание на съдържанието на
телефоните като последни обаждания, файлове, снимки, с тяхната
визуализация, съответно тях ги има и записани на картата памет.
Приложените електронни файлове, които изпратих по електронна поща,
са тези пълни описателни файлове на съдържанието на телефона, което е
изчетено от тях, те са в текстови формат, с разширение PDF, вътре е записана
намерената информация в телефоните, съответно с, всичките към всеки файл
допълнителни атрибути или така наречените exit данни. Повечето файлове не
са разпечатани, само описателната част, но всички са описани вътре в тези
текстови файлове. Има или няма данни за тях описателни колко са, всичките
съдържащи се файлове в телефона се вкарват в този текстови документ и той
представлява пълен репорт. Това, което е разпечатано от него, ако е
2
разпечатан, той дава описание за всеки един телефон, за пълното му
съдържание, като има и визуализация на мултимедийни файлове.
СЪДЪТ намира, че за нуждите на изслушване на така депозираната
експертиза, с оглед на представените мултимедийни карти-памет, описани от
вещото лице Г., съдържащи информация за двата телефона, обекти на
експертизата се налага да бъдат назначени технически помощници от
Апелативен съд – Варна, в лицето на инж. В.Г. и инж. К.Л., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за технически помощници инж. В.Г. и инж. К.Л..
Предоставя се на ай ти специалистите карта-памет, находяща се на лист
212 от делото, неизменна част към експертизата на вещото лице Г..
ПРОКУРОРЪТ: - В картата памет, която тепърва ще се запознаем със
съдържанието й, има ли повече информация, повече файлове от
информацията, която вече сте изпратили на съда чрез изпращане на
заключението по електронната поща?
В.Л.Г.: – Вътре е пълната информация с всички файлове, които са
свалени от телефоните.
АДВ.В.: – Тези данни, които сте открили, съдържащи информация за
местоположение, те са точното местоположение на телефона или са свързани
с местоположението на клетката, от която се приема сигнала?
В.Л.Г.: - Тези данни за местоположение, които са открити в телефона,
те се записват вътре от самия телефон, не от клетката, телефона го записва
местоположението чрез неговото приложение на GPS устройството или на
AGPS.
AGPS означава, че взема координати по клетките, по клетки се вземат
данните и се дава местоположение. В смисъл поне три клетки трябва да има,
да се засекат и от там се прави триангулиране и се вземат координати, поне
три клетки, минимума е три клетки.
GPS устройството, което е вградено в телефона взема данни и
координати от сателитите направо, там също са минимум три сателита.
СЪДЪТ: – Кой от тези два начина на ситуиране, ако може да се каже е
по-точен ?
В.Л.Г.: – Трудно определимо е това. Предполага се, че сателита е по-
точен, но в зависимост от територията, от мястото, от устройството и може и
другия пък да е по-точен.
В конкретния случай няма как да го определя кой е по-точния.
Вземат се данните само от единия метод и се записват, а кой от
методите, вече телефона го решава. Телефона е този, който технически
преценява по кой начин да си вземе координатите, било чрез сателит, било
чрез клетките. Ако не му достига сигнала от сателита, ще премине на клетки
автоматично, преминава на търсене на клетки.
3
АДВ.В.: – Това определяне на местоположението дали от сателита, дали
от клетките има ли някаква грешка ?
В.Л.Г.: – По принцип има грешка, не е абсолютно точно. До колко е
грешката и отклонението не мога да кажа, няма как да се определи.
АДВ.В.: – Такава грешка вкарвана ли е нарочно, примерно за да не се
използва за определени цели, по принцип от оператори или производител на
телефона вкарва ли се такава определена грешка, примерно за да не се
използва за военни цели, нещо подобно ?
В.Л.Г.: – Това не мога да го кажа, клас на точност на уреда по принцип е
дал производителя колко е, но дали е нарочна, дали е умишлена няма как да
го определя аз. Това по-скоро от производителя на чипа на GPS-а
приложението в телефона.
СЪДЪТ: – Като говорим за координати, могат ли да бъдат посочени
такива за някои от снимките, които сте намерили в съдържанието на
телефона?
В.Л.Г.: – Във файла, който пратих допълнителния, описателния, ако е
била пусната функцията снимане с координати ги има записани, те са
извадени, ако не е пусната тази функция ги няма координатите. В смисъл,
запис на координати към файлове по снимки и видео е потребителска
функция. Вътре е описано, в момента трудно мога да си спомня дали има
такива, но във файла трябва да го пише, обект 1 като го отворим.
ОТВАРЯТ се текстови файлове, съхранявани на картата памет, и се
визуализират на страните.
В.Л.Г.: – Тук отстрани има като съдържание, тука от съдържанието, ако
има открити координати ще го пише, това са приложенията, това е за
Самсунг-а, а за Aplle трябва да отворим обект 2.
ОТВАРЯ се файл, съхраняван на картата памет, за обект 2, Apple, № А
1586-2022-09-13.
СЪДЪТ: - На страница 1209, в снимката, която е от 11:42 часа – 0230,
под № 590 имаме ли тук данни за координати, съществуват ли координати?
В.Л.Г.: - На тези снимки няма запис на координати, затова не е
извадена, т.е. не е задействана тази функция при снимка да се записват
координатите.
СЪДЪТ: – На страница 1218, снимка от 11.12. в 18:06 часа.,
ОТВАРЯ се снимка 621, снимката е 0267.JPJ - маса с компютър чаша и
други вещи на масата.
СЪДЪТ: Тук има ли координати ?
В.Л.Г.: – И за тази снимка няма координати записани.
СЪДЪТ: – Защо едни и същи снимки се повтарят много пъти в този
файл ?
В.Л.Г.: – Повтарят се много пъти, защото се намират на няколко места
4
в телефона, на различни места записани. Обикновено в телефона има
временни снимки, които прави, които са подобни на оригиналната, но с по-
малък размер, има снимки при прехвърляне, както има и снимки с няколко
размера за по-бързо разглеждане.
В смисъл една и съща снимка е, но те стоят записани на различни места
и разликата е там, където е посочен пътя на местонахождение. Този ред,
който е source файл където пише или path където е отпред, това е разликата
обикновено е там къде се намират тези снимки, затова ги има по няколко
пъти.
СЪДЪТ: – Кой слага тази класификация Drugs, в случая, на предната
снимка беше Restaurant, кой класифицира изображението, защото това Drugs
означава наркотици, кой го оценява това ?
В.Л.Г.: – Това е класификация, която става в специализирания софтуер,
при който сваляме и анализираме информацията от телефона. Ние ги
задаваме като групи категории какво да се търси, да ги класифицира. В
смисъл да направи софтуера класификация на изчетената информация по тези
категории – животни, лица, порнография, наркотици, цигари, пари,
документи.
СЪДЪТ: – И всъщност тук има 77 % съвпадение за дрога ?
В.Л.Г.: – Да, така е, като това е относително нещо, защото много пъти
ми е намирало съвсем други снимки класифицирани към дрога, но видимо е
съвсем друга снимка.
Когато пуснем, задаваме на софтуера за анализ и екстракция на
свалената информация има категория, която е допълнителна за маркиране и
класифициране на информацията, която се обработва и там са разделени тези
категории, задаваме ги, като той ни ги вади в отделен прозорец, клас, което е
намерил класифицирано за да можем да спестим малко работа, за да не
гледаме ние една по една снимките. Не, че не ги гледаме пак, но все пак има
някаква класификация като критериите се задават по международни
стандарти, софтуера е международен и се ползват от почти всички служби на
света.
СЪДЪТ: – В няколко от текстовете на този файл е посочено, че има
прикачен файл, примерно това е на 1007 страница, 2681 като поредност, там
пише прикачен празен файл, защо е празен файла или по-надолу 1014
страница също има TNT файл и защо е празен.
В.Л.Г.: – Файла е бил изтрит и не може да бъде напълно възстановен,
защото софтуера е успял да захване името и размера на файла, че го е имало,
но не и самата информация и затова, когато не може да бъде възстановен
напълно файла казва празен, нулев файл, но го има като име и атрибути.
СЪДЪТ: – Можем ли да разберем кога е изтрит файла, защото става
дума за комуникация на 12.12. в 17:56 часа ?
В.Л.Г.: – Не е много сигурно, за датата и часа на тези устройства
5
казваме, че не е меродавно, т.к. това е функция на потребителя и часовника
може да бъде пренастройван по всяко едно време. Затова казваме, че нито
можем да потвърдим часа, нито можем да го отхвърлим часа, както часа така
и датата, защото те се вземат от моментните настройки на устройството, с
което се работи. Тези настройки са свободни и могат да бъдат променяни по
всяко едно време в каквато и да е позиция. Единствените дати и час, които
вземаме за меродавни това са само на входящи SMS-и на обикновени
телефони. Имам предвид на телефони с копчета, това е часа на оператора там,
защото в смартфон-а приемането на входящия SMS се прекодира и се вкарва
в друго приложение и пак се вземат часа и датата на настройки на телефона и
затова и там не можем да кажем, че са меродавни.
СЪДЪТ: – Във връзка с GPS-а, ако влезем в менюто на файла,
съхраняван на картата памет, и от съдържанието отидем на секцията GPS на
Айфон-а, какво ще получим, тези данни какво сочат ?
В.Л.Г.: – Това са координати, които са ползвани и са търсени и са
открити и записани в телефона. Човек ги е търсил и ги има запаметени в
телефона, когато се отвори третата колона.
СЪДЪТ: – А каква е разликата с данните за Genie location?
В.Л.Г.: – Genie location или Genius location, това са допълнително
търсени от софтуера и се припокриват с тези по GPS. Genius location е
функция на софтуера, която е допълнително разширено претърсване на
предоставената информация и ако открие повече информация я допълва на
тази, която е вече открита преди това. Това го има за всичките, той го има за
всичките Genius категории, които се получават след като се пуснем
допълнителното му разширено търсене и специализиране на свалената
информация. Резултата е от тях е неоткрита преди това информация да
допълнят и разширят повече информация да се намерят. В смисъл Genius
location са тези, които са отгоре плюс допълнително ако са повече данни,
допълнени, ако има повече или по-специфични, скрити.
СЪДЪТ: – Тези локации, които са посочени, те с дата и час ли са от
телефона, както е зададено от потребителя, имат ли конкретизация за дата и
час ?
В.Л.Г.: – Нямат дата и час, означава, че някъде са търсени тези
координати по картата и телефона ги е запомнил.
СЪДЪТ: – Може ли да се свърже конкретно във времето, да се свържe
с тази констатация телефона когато го е търсил и го е намерил.
В.Л.Г.: – Не, не може, защото не записано, не може да се каже в кой
момент е правено това търсене и е засечено от телефона.
СЪДЪТ: – На 607 страница, позиция 12 на Айфон-а, този адрес, който е
посочен да кажем Галата, както е в случая, защото е ползвал приложение
Shazam?
В.Л.Г.: – Не мога да кажа от къде е дошъл този координат и с кое
6
приложение това е извадено.
СЪДЪТ: – Нали пише, че е Shazam ?
В.Л.Г.: - Да, това е извадено, че е ползвано това приложение Shazam.
СЪДЪТ: - Информация за самите приложения нали има и тя не е ли по
ден и час. Тези данни, че нямат в момента написана дата и час означава ли, че
изобщо от информацията на телефона не би могло да се разбере кога човека е
бил на това място, т.е. можем ли да проверим в данните за приложение
Shazam за дата и час ?
В.Л.Г.: – Първо тези координати може да са от търсене, а не от
физическо пребиваване. Ако задам на картата, примерно Апелативен съд –
Варна, то ще ми излезе търсене и ще ми излезе географски координати
същите, но това не означава, че съм бил тук.
Данните за координати могат да се запаметят в устройството и само ако
е направено търсене на адрес или точка, това не означава от тези данни, че
устройството физически е било там в тези координати и тогава са записани. В
смисъл това не са координати, които се записват когато аз съм бил на тази
точка.
СЪДЪТ: – Т.е. ако искам сега да ползвам Shazam значи трябва да задам
предварително като местоположение, че съм тук в този район на Апелативен
съд – Варна предварително и после вече да вляза в Shazam и той да е сигурен
Shazam като ми даде клетката, че съм в Апелативен съд – Варна.
В.Л.Г.: - Не е клетката, то на самото приложение има функция да
показва или да не показва локацията на обекта, която се пуска и се спира. То
не е само на Shazam, то е на всичките.
Ако съм правил търсене само пак може да имам координати запаметени,
но не означава, че физически устройството е било на тези координати.
Обикновено това може да се каже от Shazam, че му е пусната локация и е
било в тази точка. Тези координати можем да търсим и засичаме в свалените
данни на Log файла на Shazam, ако не са изтрити, да видим какво е
коментирано и кога, там ще има дата и час.
Данните каквото има са свалени тука, ако ги няма значи не са намерени
и са изтрити. Този документ съдържа пълното открито съдържание на
телефона, останалата информация, която я има на картата памет, вътре по
папки, е директната информация, която е вътре в телефона като файлове.
От този файл на някои места има линк и ако се чукне се отваря
оригиналния файл, в смисъл където има такива файлове, при снимките, ако се
щракне върху името на снимките ще отвори оригиналната снимка в
действителен размер.
СЪДЪТ: – В заключението Ви на страница 10, когато говорите за обект
2 става дума, че с този телефон са осъществени 13 изходящи, 10 входящи и 4
пропуснати повиквания, това ли е цялата комуникация на този телефон,
В.Л.Г.: - Това е комуникацията на телефона, която е установена и
7
записана, това са откритите в мобилното устройство.
СЪДЪТ: - Това е на страница 10 на протокола – 8.2.1.14 , а по делото е
страница 203, че има само 13 изходящи, 10 входящи и 4 пропуснати
повиквания ?
ВИЗУАЛИЗИРА се по файла на картата памет посоченото от вещото
лице.
В.Л.Г.: – Това са откритите, можем да отидем горе в съдържанието на
call.log, това е откритото съдържание на изходящи, входящи и пропуснати
обаждания. Това са откритите обаждания, които са за този период.
АДВ.В.: – В крайна сметка тези координати, които излизат, първо за тях
няма установено по телефона ден и час когато са определени тези координати
и второ, което разбрах е, че тези координати не означава, че телефона е бил в
тази точка, а, че обект е търсен на тези координати ?
В.Л.Г.: – Да, така е, няма установено по телефона ден и час когато са
определени тези координати.
Тези координати не означават, че телефона е бил в тази точка, има
вариант да е бил телефона или да е по търсене, не можем да го потвърдим.
АДВ.В.: – Относно тази класификация, за която каза вещото лице, че е
извършена по някакви международни стандарти тя точна ли е тази
класификация, в смисъл установено ли е някакво изображение, това по
някакви признаци ли е установено.
В.Л.Г.: – Значи, търси се по принцип по снимката и се ползва като
допълнително облекчение за работата на експерта, но не е категорична и не е
основната тя. То е за нуждите на експерта или анализатора за улеснение, след
което се извършва визуален преглед на всичко. Не се разчита на него на 100
%. Това се ползва като помощ, облекчение за работата ни.
Прегледано е това, което е дадено като резултат и ако е имало нещо,
което ние сметнем, че потвърждава щяхме да го отбележим, но в случая не
можем да го кажем точно. Обикновено класифицира повече снимки, някой
път ги смесва с лица.
СЪДЪТ: - Има ли по файла други снимки класифицирани в категория
„Drugs“?
ВИЗУАЛИЗИРА се по файла на картата памет, че има и други снимки
класифицирани в същата категория.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи заключението по протокол за
извършена експертиза № 2022/ИКУ-162, като на НИК МВР следва да бъде
изплатено възнаграждение, съгласно посоченото в справката-декларация, а на
вещото лице се изплатят пътни, дневни и нощувка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
изготвената по протокол за извършена експертиза № 2022/ИКУ-162, като на
НИК МВР следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 819.45 лева,
съгласно посоченото в справката-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещо лице В. Р. Г. пътни 68 лева, дневни 40
лева и нощувка 50 лева, ОБЩО в размер на 158.00 лева. Издадени РКО – 1
бр.
След връщане на картата-памет към изготвената СТЕ по ВНОХД,
СЪДЪТ освобождава техническите помощници от съдебната зала.
АДВ.В.: – Нямам искания за извършване на допълнителни следствени
действия. Да се даде ход на делото по същество.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за извършване на допълнителни
следствени действия. Да се даде ход на делото по същество.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След тайно съвещание СЪДЪТ запитва подсъдимите дали желаят да
дадат допълнителни обяснения пред въззивния съд.
ПОДС.Т. А.: - Не желая да давам допълнителни обяснения пред
въззивния съд.
ПОДС.К. А.: - Не желая да давам допълнителни обяснения пред
въззивния съд.
ПОДС.Т. А.: – Ще отговоря на зададени въпроси.
СЪДЪТ: – Посещавал ли сте тази вила, където е намерено веществото,
има ли снимки в телефона, които са направени там.
ПОДС.Т. А.: – Не знам за снимки, там където е намерено баща ми живее
там, то как да кажа, че не ходя при баща ми от време на време, в смисъл може
да не е постоянно, но съм ходил, то кой не ходи при баща си.
Може и да съм си правил снимки, може и да не съм си правил, това беше
преди 6 години.
СЪДЪТ: – От колко време ползвахте този телефон преди да ви задържат.
ПОДС.Т. А.:– Не мога да кажа от колко време съм го ползвал, аз даже не
го знам как изглежда този телефон.
СЪДЪТ счита, че са събрани всички относими и необходими
доказателства и на основание чл.317, вр.чл.286, ал.2 от НПК председателят
обяви съдебното следствие за приключено и на основание чл.317, вр.чл.291,
ал.1 от НПК съдът пристъпи към изслушване на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: – Уважаеми съдии, не поддържам протеста на ОП
Варна и съответно допълнителното изложение към него.
Считам, че не са събрани в хода на наказателното производство
достатъчно и непротиворечиви доказателства, които да обосноват
9
единствения възможен извод за това дейността на подсъдимите А.и да е
свързана с разпространение на наркотични вещества.
В допълнителното изложение към протеста прокурорът от Окръжна
прокуратура – Варна признава, че наличието на множеството проведени
разговори от подсъдимите с различни други лица и в различно време от
денонощието, които тези разговори са уговаряни единствено за това да се
видят за кратко, установено чрез записаните разговори от експлоатираните
СРС изглежда съмнително като поведение, но не обоснова само по себе си
извода, че подсъдимите са се занимавали с разпространение на наркотици.
Вярно е, че не са събрани доказателства за оказан натиск спрямо трима
от свидетелите, които първоначално в досъдебната фаза са дали показания,
подкрепящи обвинителната теза, но все пак факт е това, че свидетелите са се
отрекли от показанията си.
Освен това с оглед количеството на намереното наркотично вещество -
0.75 грама кокаин не може да се направи категоричен извод, че такова
количество неминуемо е било предназначено за разпространение и, че не е
възможно единствено примерно за лична употреба.
За съжаление и от заключението на изслушаната в днешното съдебно
заседание експертиза не можахме да придобием конкретна и непротиворечива
информация сочеща на данни затова, че подсъдимите са държали или
директно са разпространявали наркотични вещества, дори и във файла на
телефона към които и специализирания софтуер посочва, че могат да се
съдържат изображения на наркотични вещества вещото лице уточни, че
първо тази информация в никакъв случай не е категорична, получават се
множеството грешки при работа на софтуера. Освен това за конкретни
снимки където софтуера е посочил, че може би съдържат изображения на
наркотични вещества вещото лице за съжаление отговори, че не може да
конкретизира местоположение където са направени тези снимки. Съответно и
да не говорим, че точността на координати там където съществуват вещото
лице не може да посочи каква е заложената техническа грешка в
определянето на тези координати.
По същия начин стои, за съжаление, и въпроса с времето на изработване
на тези снимки в телефона. В смисъл дори и там където за снимките може да
се определи по налична информация датата и часа на създаване на
съответната снимка, то вещото лице говори, че информацията за датата и час
не се взема от мрежата на оператора, а от самия телефон, където часа и датата
ги определя самия собственик на телефона и ги настройва. Т.е. няма и затова
категорична и непротиворечива информация, която да води до някакви
конкретни изводи, релевантни за наказателната отговорност на подсъдимите.
Колкото до държането на наркотичното вещество, за което е бил осъден
К. А., т.к. то е намерено в обитавания от него дом и не са били събрани
доказателства, че сина Т. А. има отношение към държането на този кокаин,
считам, то в тази част оправдателната присъда считам за законосъобразна.
10
Предвид изложеното, считам че присъдата на Окръжен съд – Варна по
отношение на двамата подсъдими като правилна и законосъобразна следва да
бъде потвърдена в цялост.
АДВ.В.: – Уважаеми Апелативни съдии, аз също считам, че присъдата на
Окръжен съд – Варна с е правилна и законосъобразна.
Считам, че описаната в същата фактическа обстановка отговаря на
събраните всички доказателства по делото. Считам, че първоинстанционния
съд е направил пълен анализ на събраните доказателства, като ясно е посочил
кои кредитира и кои не и каква е причината за това.
Считам мотивите, които е изложил към присъдата за пълни,
непротиворечиви, извършени в съответствие със събрания доказателствен
материал.
Искам само да допълня, въпросите по чл.301, ал.1, т.1 и т.2 от НПК се
решават самостоятелно независимо по отношение на всяко обвинено лице
като е недопустимо основателността на обвинението срещу някои от
подсъдимите да се презумира въз основа на поведение на останалите.
Поради това обстоятелство, поради обстоятелството, че е имало някакви
оперативни данни, че подзащитния ми Т. А. е разпространявал наркотични
вещества не представлява обвинително доказателство, в подкрепа на
лансираната теза, че количеството наркотично вещество е държано от него.
Действително по делото има представени само оперативни данни, че
подзащитния ми се занимавал с такава деятелност, тя не е доказана по
какъвто и да е начин.
Не може да се заключи по начина изискван по чл.303 от НПК, че
отношенията баща-син, каквито са между двамата подсъдими представляват
обективни факти, сочещи без съмнение, че в дома на К. А., от него пряко или
посредством лица са държани наркотични вещества в с цел разпространение.
Логическата взаимна обоснованост между тези обстоятелства не навеждат
дори на извод за значението на подсъдимия Т. А., че в дома на баща му е
имало наличие на такова наркотично вещество и това не позволява да се
тълкува като доказателство за виновността на подсъдимия Т. А. по
повдигнатото му обвинение за държане на инкриминираното количество
кокаин.
Тези факти не установяват общата воля между Т. и К. за извършване на
определени престъпления свързани с наркотичните вещества, нито доказват
личното поведение като техен държател.
По настоящо дело не се доказа по безспорен начин, че подзащитния ми Т.
А. е държал каквито да е наркотично вещества. Такава фактическа власт
върху тези вещества не е установена по какъвто и да е начин, същия е
задържан на друго място, не в дома, в който е намерено наркотичното
вещество, всъщност той до дома на баща си е закаран от полицейските
служители.
11
От друга страна за съучастническата престъпна дейност не е достатъчно
съществуването на връзка само в субективно отношение, а и в обективно
такова.
Искам да подчертая, че по делото изобилстват фактически обстоятелства,
включително събрани чрез СРС, които обаче нямат отношение към
конкретното обвинение на подзащитния ми Т. А., до колкото срещу него е
възведено обвинение за държане, в съучастие с баща му К. А., с цел
разпространение на високо рискови наркотични вещества единствено на дата
13.12.2016 година. Липсва обвинение за разпространение по отношение на
визираните във ВДС свидетели, както и за продължаване в периода престъпна
деятелност
Поради това и наличната по делото информация за подобна престъпна
дейност не може да обуслови последващи изводи за това, че иззетия при
претърсването в дома на подсъдимия К. А. кокаин е бил и във фактическата
власт на Т. А., след като е имал достъп до жилището на баща си, което
считам, че е съвсем нормално. Днес заяви това, че това е абсолютно житейски
нормално сина от време на време да посещава баща си, което не означава, че
той живее на този адрес.
На подобни вероятности и заключения не може да се основава какъвто и
да е правораздавателен акт, т.к. а явни изводи в наказателния процес не
съществуват.
Поради тази причина считам, че присъдата е правилна и
законосъобразна.
По безспорен начин е установено, че в дома на К. А. е имало наркотично
вещество, същото е изследвано, оценено е. От събраните във въззивното
производство доказателства е видно, че не може да бъде изготвена
експертиза, която да установи дали това е еднократна доза, защото такъв
термин не съществува в правото, в България поне.
От справката, която е направена от ГДБОП отговорят по същия начин,
като просто за яснота прилагат от БНТЛ Варна за 2016 година малки
количества кокаин, които са задържани и моля да имате предвид, че от 12
точки на примерни задържани количества кокаин половината са съизмерими
с количеството кокаин, което е намерено в дома на подзащитния ми К. А..
Считам, че в тази връзка първоинстанционния съд правилно призна К. А.
за виновен за престъпление по чл.354а ал.5 от НК, предвид количеството
наркотично вещество, абсолютно правилно определи и минимално наказание
предвид здравословното му състояние, за което сме представили
доказателства по делото.
Моля Ви да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и
законосъобразна.
ПОДС.Т.А.: - Нямам какво да кажа.
ПОДС.К.А.: - Да се потвърди присъдата от първата инстанция.
12
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС.Т.А.: - Моля да се потвърди присъдата на първата инстанция.
ПОДС.К.А.: - Да се потвърди присъдата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13