№ 177
гр. Дупница , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО в публично заседание на
двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
и прокурора Анета Кирилова Стоева (РП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от
общ характер № 20211510200588 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура - Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована,
се явява прокурор С..
Подсъдимият В. Н. К., редовно призован, се явява лично и с адв. И.А.,
упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалият Д. Н. Н., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. М., с пълномощно от днес.
Адв. М.: Представям и молба, с която искаме да бъде конституиран
доверителят ми в качеството на граждански ищец и частен обвинител в
процеса.
На лицата са връчени книжата по чл. 247б НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание по делото и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Поставя за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ДнРС; няма основания за
прекратяване или спиране на производството; не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия; нямам искания за отводи; не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация; по
отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Домашен арест“;
на настоящия етап нямам искания за събиране на нови доказателства; моля да
насрочите съдебно заседание по делото с призоваване на лицата, посочени в
обвинителния акт.
Адв. М.: Делото е подсъдно на ДнРС; няма основания за прекратяване
или спиране на производството; не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия; нямам
искания за отводи; не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила; не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия е взета
мярка за неотклонение „Домашен арест“; на настоящия етап нямам искания
за събиране на нови доказателства; моля да насрочите съдебно заседание по
делото с призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт.
Поддържам молбата за предявения граждански иск, като моля
доверителят ми да бъде конституиран в качеството на граждански ищец и
частен обвинител в процеса.
2
Адв. А.: По отношение на гражданския иск, считам че същият е
неоснователен по основание и размер. По отношение приемането му за
съвместно разглеждане предоставям на съда.
По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, считам че делото е подсъдно на
ДнРС; няма основания за прекратяване и спиране на производството; не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната
фаза; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила; не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
СЪДЪТ, като взе предвид доводите на прокурора, повереника на
пострадалото лице и защитника на подсъдимия, счита че са налице
предпоставките на чл. 248 НПК за разглеждане на делото, с оглед и
определението на ВКС, с което е определил Районен съд – Дупница като
местно подсъден. Налице са и останалите предпоставки, а именно: не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Съдът не е
констатирал служебно допуснати нарушения на процесуалните правила,
които да налагат връщане на делото на прокуратурата. С оглед изявленията
на защитника на подсъдимия, не са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, при закрити врата, не са налице
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
СЪДЪТ счита, че искането за конституиране на пострадалия в
качеството на частен обвинител е основателно, като по отношение
предявения граждански иск същият е своевременно предявен и уточнен по
основание и размер, доколкото обаче в хода на досъдебното производство не
са събирани доказателства по отношение на гражданския иск, съдът счита,
че не следва да го приема за съвместно разглеждане, тъй като би затруднил
наказателното производство, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
3
КОНСТИТУИРА пострадалия Д. Н. Н. като частен обвинител, който
ще бъде представляван от адв.М., надлежно упълномощен.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански за
сумата в размер на 10 000 лв., представляваща неимуществени вреди в
резултат на престъплението.
Адв. А.: Депозирал съм молба за изменение на мярката за
неотклонение на доверителя ми, като моля да се произнесете по нея. Като
съображения излагам изключително дългия период на мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ и след това изменена в „Домашен
арест“, което затруднява живота и неговите възможност за препитания, като
считам, че мярката за неотклонение „Домашен арест“ не е от полза за
настоящото производство.
Прокурорът: Считам искането за неоснователно, тъй като няма
промяна на обстоятелствата към настоящия момент.
Адв. М.: Присъединявам се изцяло към становището на прокурора.
СЪДЪТ, като взе предвид доводите на подсъдимия, счита че
направеното искане за изменение на мярката за неотклонение от „Домашен
арест“ в по-лека такава е основателно. Същият е задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото производство от
преди около една година, в последствие тази мярка е изменена в „Домашен
арест“, т.е. касае се за един дълъг период от време, през който на
подсъдимия му е наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и
„Домашен арест“. Действително обвинението е за тежко умишлено
престъпление, но подсъдимият не е осъждан, има постоянен адрес, няма
данни, че същият ще се укрие и осуети провеждането на наказателното
производство, както и че същият може да извърши и друго престъпление, с
оглед обстоятелството, че делото е на фаза съдебно разглеждане.
С оглед на горните съображения, съдът счита, че следва да измени
мярката за неотклонение от „Домашен арест“ в „Парична гаранция в размер
на 3 000 лв. /три хиляди лева/“, нарушението на която мярка би довело до
конфискуване на гаранцията и е достатъчна да изиграе ролята за
4
провеждане на съдебното производство, и приключването на същото, с оглед
на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на В. Н. К., с ЕГН **********, от
„Домашен арест“ в „Парична гаранция“ в размер на 3000 лв. /три хиляди
лева/.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание по общия ред
за 24.09.2021 г. от 10:30 часа, за която дата и час:
Районна прокуратура – Кюстендил – уведомени.
Подсъдимият К. – уведомен.
Адв. А. – уведомен.
Частният обвинител Н. уведомен чрез адв. Мадев.
Да се призоват лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Определението в частта, с която е изменена мярката за
неотклонение, може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок, считано
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:44 часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
5
6