№ 3063
гр. София, 20.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110102005 по описа за 2024 година
Ищецът М. А. с адрес в Германия, Залцгитер, в качеството си на физическо лице - търговец
с търговско име АГМ Графише Машинен, регистриран в Германия с ДДС № DЕ243184095,
чрез адв. Я., е предявил солидарно срещу ответниците Т. Б. Р. с ЕГН **********;
„Интерграфик Сървис и партньори“ ООД с ЕИК ********* и „Интерграфик Сървис“
ЕООД с ЕИК *********, тримата с адрес гр. София, ул. Клокотница №2А, искове
- по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД за сумата 1250лв. от непредявената по т.д. № 1876/2018г.
на СГС част от главница в размер на 190 000 евро, дължима по развален договор за
продажба на употребявана машина от 12.4.2015г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба 19.1.2022г. до плащането;
- по чл.92 ЗЗД за сумата 300лв. – неустойка за забава за периода 9.1.2019г.-
18.1.2022г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба 19.1.2022г. до плащането.
Ищецът твърди, че между „Интерграфик Сървис и партньори“ ООД, като продавач,
и М. А., действащ в качеството си на физическо лице - търговец с търговско име АГМ
Графише Машинен, като купувач, бил сключен договор за продажба от 12.4.2015г. на
употребявана машина за сумата 170 000 евро.
Купувачът изплатил сумата изцяло, но продавачът не доставил машината.
Страните сключили писмено споразумение, с което се съгласили, че договорът за
доставка е развален, както и че продавачът „Интерграфик Сървис и партньори“ ООД,
солидарно с „Интерграфик Сървис и партньори“ ООД, дължи връщането на сумата 170000
евро и 20000 евро обезщетение за причинените от неизпълнението вреди. Съгласили се
сумата от 190000 евро за бъде платена на части, като 100 000 евро се дължали до 31.1.2017г.,
и уговорили неустойка при неплащане на 100 000 евро в срок - 8% годишно, считано от
1.2.2017г.
1
С влязло в сила решение по т.д. № 1876/2018г. на СГС „Интерграфик Сървис“ ЕООД
и„Интерграфик Сървис и партньори“ ООД били осъдени солидарно да платят на ищеца част
от дължимите суми: 25564,60 евро, частично от 190 000 евро – главница, дължима по
разваления договор за продажба, и 3283,62 евро предявена частично от 12844,44 евро –
неустойка за забава за периода 1.2.2017г.-10.9.2018г., както и разноски. Исковете били
отхвърлени срещу Т. Р.. Сумите, предмет на решението, били платени от ответниците.
С изрична молба от 10.2.2022г. ищецът е посочил, че претендираните по настоящото
дело суми за главница и неустойка са извън предмета на т.д. № 1876/2018г. на СГС, но в
настоящото производство не са предявени частично.
Изпълнена е процедурата по размяна на книжа, като в срока по чл.131 ГПК ответникът е
подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като недопустими и
неоснователни. Възразява, че предявените искове са недопустими предвид СПН по
решението по т.д. № 1876/2018г. на СГС; прави възражение за нищожност на уговорената
неустойка за забава, както и възражение за прихващане.
Ответниците твърдят, че споразумението за прекратяване на договора /в което не е
посочена дата/ е сключено на 20.10.2016г., поради което вземанията по него са погасени по
давност.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2016 г.,
ОСГТК, докладвано от съдиите Емануела Балевска и Емилия Василева, решението по
уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно
правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг
исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане,
произтичащо от същото право. Не е налице процесуалната пречка по смисъла на чл. 126
ГПК за допустимост на последващия частичен иск, когато между същите страни, на същото
основание и за същото вземане е предявен частичен иск, по който по-рано заведеното дело е
висящо, ако предявените частични искове се отнасят до различни части от вземането.
В случая са допустими последващи частични искове между същите страни, на същото
основание и за същото вземане за разликата, която не е била предмет на т.д. № 1876/2018г.
на СГС, каквото уточнение е направено от ищеца с молба от 10.2.2022г.
Също така с влязлото в сила решение по т.д. № 1876/2018г. на СГС е установено със
сила на пресъдено нещо, че Т. Р. не е солидарен длъжник относно процесните вземания,
както и че възражението за прихващане е неоснователно. Предвид изложеното исковете са
допустими, освен по отношение на Т. Р.. Недопустимо е възражението за прихващане,
доколкото същото е било разгледано в предходното производство.
По т.д. № 1876/2018г. на СГС също така са установени следните правопораждащи
факти на спорното субективно материално право: че продавачът „Интерграфик Сървис и
партньори“ ООД е получил сумата от 170 000 евро по договор за продажба от 12.4.2015г. на
употребявана машина, както и че машината не е била доставена на купувача; че със
споразумение без дата е постигнато съгласие:
2
- за прекратяване на договора;
- за всъпване в дълг на „Интерграфик Сървис“ ЕООД, който отговаря солидарно с
„Интерграфик Сървис и партньори“ ООД за сумата 190 000 евро – 170 000 евро – главница,
дължима на отпаднало основание и 20 000 евро – обезщетение за вреди;
- за неустойка за забава в плащането на дължимите суми в размер на 8%, считано от
1.2.2017г.;
- установено е и че споразумението е подписано от управителя на двете задължени
дружества – Т. Р..
Предвид изложеното, съдът намира, че не е необходимо да допуска ССчЕ по задачите в
исковата молба, както и искането по чл.190 ГПК.
На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 8470/11.1.2024г. по описа на СРС, 32 състав по отношение на
ответника Т. Б. Р..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на ответника Т. Б. Р..
Разпореждането подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство възражение за прихващане,
направено от ответниците в отговора на исковата молба, със сумата 20 000 евро по анекс
към договор без дата.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства
по делото.
ДАВА възможност на ответника в срок до първото о.с.з. да представи превод на бъгарски
език на имейл от 20.10.2016г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
3
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 19.3.2024г. от
10,40ч., за когато да се
призоват страните.
Определението да се изпрати на страните. Копие от отговора на исковата молба да се
изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4