№ 1379
гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220103069 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ гр. София, редовно призован не
изпраща процесуален представител.
Ответникът СТ. Л. К., редовно призован се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам адвокат. Явявам се лично и ще се
защитавам сам. Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, тъй като и двете страни са редовно призовани, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото становище от процесуалния
представител на ищцовото дружество с вх. № 22980/02.12.2021 г., с която
моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа изцяло предявените
искове. Заявява изрично, че е съгласен делото да се гледа в отсъствие на
ищеца. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Представя
списък с разноските по чл. 80 от ГПК. Заявява, че няма други доказателствени
искания, както и че няма възражения по доклада и моли същият да се приеме
и обяви за окончателен. В случай, че ответникът се яви в зала и направи
възражения или оспорвания, респ. представи доказателства, във връзка с
1
доклада по делото, се моли да съдът да предостави възможност на ищеца да
се запознае с тях, да вземе становище и при спазване на принципа за
равнопоставеност на страните в процеса, респ. да ангажира доказателства от
своя страна. Моли срокът за вземане на становище от ищеца да бъде
продължен на основание чл. 63 от ГПК с десет дни, считано от датата, на
която ще бъде изготвен протокола от проведеното съдебно заседание. В
случай, че съдът даде ход на делото по същество излага съображения по
съществото на спора. В становището е приложен списък на разноските по чл.
80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не помня да съм получил исковата молба.
Спогодба няма как да бъде постигната, тъй като не се явява
процесуален представител на ищцовото дружество.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба от Гаранционен фонд гр. София срещу С.К. с
цена на иска 1700 лв. Правната квалификация на така предявения иск е чл.
558, ал. 7 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от ищцовото дружество, в която се твърди, че
на основание чл. 557, ал.1 ,т.2, б. "а", от Кодекса за застраховане изплатило по
щета № 1 10833/03.11.2017г. обезщетение за имуществени вреди за в размер
на 1 700.00 лева за увредения при ПТН, настъпило на 22.10.2017г., около
16:30ч., местност „Янини грамади" в посока с. Славовица, л.а „Мерцедес Ц
220“ с ДКН РА **** ВТ, собственост на И. С. С..
Сочи се, че виновен за катастрофата е ответникът СТ. Л. К., който като
неправоспособен водач управлява л.а „Фолксваген Поло“ с ДКН CO ****
АМ, при движение в с. Славовица, местността „Янини грамади“, при
преминаване през десен завой с несъобразена с пътните условия скорост, губи
контрол над автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и удря
правомерно движещия се там л.а „Мерцедес Ц 220“ с ДКН РА **** ВТ, като
така причинява процесното ПТП.
Твърди се, че в нарушение на чл. 490 от КЗ ответникът управлява
увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” към датата на ПTП.
2
Сочи се, че ищецът поканил ответника да възстанови изплатеното от
ищцовото дружество, но и до днес лицето не е погасило задълженията си.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да осъди СТ. Л. К. да
заплати на Гаранционен фонд исковата сума от 1700.00 лева, представляваща
изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 1 10833/03.11.2017г.
обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на
настоящата искова молба, до окончателното изплащане на сумата,
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение на
посочена от ищеца банкова сметка.
Сочат се доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
Ищцовата страна следва да докаже, че е изплатила обезщетение в
посочения размер на собственика на увредения автомобил, както и че са
налице другите предпоставки за уважаване на предявения иск.
Ответникът носи доказателствена тежест по отношение на
обстоятелствата, че към момента на настъпване на процесното ПТП е имал
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек
автомобил Фолксваген Поло с рег. № СО **** АМ, както и евентуално, че е
заплатил сумата от 1700 лв. на ищеца, в случай че твърди това.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Нямам документи и няма да представям доказателства. Тези неща които са
описани са верни. Не съм имал застраховка Гражданска отговорност. Не си
спомням, тъй като минаха доста години.
СЪДЪТ с Определение № 2110/28.10.2021 г. е приел представените към
исковата молба писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното с молба-становище
искане с вх. № 22980/02.12.2021 г. от ищеца с правно основание чл. 238 от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице законоизискуемите предпоставки за
3
постановяване на такова неприсъствено решение, тъй като ответникът се
явява лично в настоящото съдебно заседание, което е първо по делото по
смисъла на закона и изразява становище по предявеният иск, поради което
искането следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба-становище искане с
вх. № 22980/02.12.2021 г. искане с правно основание чл. 238 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Тези пари ще ги платя но сега нямам такава
възможност защото съм безработен. В момента си търся работа и като си
намеря работа ще ги платя. Не оспорвам че автомобилът Фолксваген Поло не
е имал застраховка "Гражданска отговорност". Според мен за ПТП-то аз съм
си виновен. Другият автомобил си караше в неговата лента но завоя е много
остър и не прецених скоростта. Аз бързо карах.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 03.01.2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4