№ 128
гр. Пловдив, 20.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20245000500213 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Д. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. П. Д., упълномощен от по-рано.
За въззиваемата страна П., редовно призована, се явява п. С. Л.В от
АПП
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Прокурор Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по въззивна жалба от
С. Д. К. вх.№ 9905/19.03.2024 г. против решение № 345/ 12.03.2024
г.,постановено по гр.д. № 1943/2023 г.. по описа на Окръжен съд Пловдив, в
частта, в която е отхвърлен предявения от жалбоподателя против П. иск за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 2, ал. 1,
т. 3 от ЗОДОВ за разликата над уважения размер от 2 000 лв. до пълния
предявен размер от 30 000 лв. Жалбоподателят счита решението в
1
обжалваната му част за неправилно поради неправилно приложение на
материалния закон, погрешни фактически изводи от събраните доказателства
и вътрешно противоречиви мотиви и по съображенията, изложени в жалбата
заявява искане същото да бъде отменено и да бъде постановено искът му бъде
уважен в пълен размер като претендира разноски, вкл. присъждане на
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ за двете
инстанции.
Въззиваемата страна П. не е депозирала отговор.
Адв. Д.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Нямам искания за доказателства.
Представям само списък на разноските.
Прокурор Л.: Запознал съм се с жалбата.
Ще взема становище по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения от адв. П. Д. списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
Пловдивския окръжен съд в отхвърлителната му част и вместо него
постановите ново, с което да уважите предявения иск изцяло по съображения,
изложени в писмена защита, която ви представям, с копие за прокурора.
Моля да присъдите разноски по представения списък.
Прокурор Л.: Запознат съм с въззивната жалба. Считам същата за
неоснователна и моля да я оставите без уважение, като потвърдите решението
на Пловдивския окръжен съд като правилно, обосновано и законосъобразно.
Има два акцента в жалбата. Цитира се решение на ВКС, според което
макар и без повдигане на обвинение, ищецът е търпял негативни последици
от воденото разследване. В мотивите на Пловдивския окръжен съд това е
достатъчно детайлно анализирано и обосновката защо са присъдени тези
суми считам за абсолютно правилна и законосъобразна.
В този смисъл моля да се произнесете.
2
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 20.06.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3