№ 1319
гр. Варна, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100501748 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Г. П. Р., редовно призован чрез Особен представител Д. Т. К., явява се
лично, представлява се от адв.Д. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивницата С. Г. П., редовно призована чрез Особен представител А. Т. А., не се
явява, представлява се от адв.А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемите Н. В. Г. и Г. С. Г., редовно призовани, явяват се лично, представляват
се от адв.С. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призовани, не изпращат представител.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съгласно Определение № 3698/02.09.2024г.
АДВ.К.: Запозната съм с определението, нямам възражение по доклада. Поддържам
въззивната жалба и наведените в нея основания.
АДВ.А.: Нямам претенция по доклада. Не съм се присъединил към жалба, защото
считам, че не е осъществен акт на домашно насилие спрямо детето.
АДВ.С.: Поддържам писмения отговор.
АДВ.К.: Поддържам искането за гласни доказателства, но не водим свидетел за
днешно съдебно заседание. В последния момент се указа, че свидетелят е ангажиран. Моля
да ни дадете възможност да бъде разпитан в следващо заседание при режим на призоваване.
Свидетелката е Е.С.Б. с адрес по месторабота – магазин „***“, ул. “***“ № ***
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. Р.: В момента свидетелката е на почивка и няма как да дойде, но
тя и по принцип е негативно настроена спрямо съдебната система. Тя каза „няма никаква
полза да идвам“. Тя участва поне по още десет дела.
АДВ.С.: Водим свидетел, но желаем едновременен разпит.
АДВ.К.: С писмения отговор е представен писмен документ, моля същият да не се
приобщава към делото, тъй като считам, че е неотносим. Това са изявления на трето лице по
друго производство и не касаят настоящия казус.
АДВ.С.: Молбата, която е представям е във връзка с домашно насилие в която се
твърди, че косата на детето се е наложило да бъде отрязана, защото детето имало въшки,
което кореспондира пряко с твърдяното в настоящото производство.
СЪДЪТ намира, че същото не следва да бъде приобщавано към доказателствата по
настоящото дело доколкото този факт е служебно известно на съда и съдът може да извърши
служебна справка с образуваното гр.д.№ 3463/2024г. по описа на ВРС.
С оглед горното,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представената с отговора на въззивната жалба молба.
СЪДЪТ намира, че следва да чете изрично определение с което, с оглед изявлението
на процесуалния представител на въззиваемите страни, на същите следва да бъде допуснат
до разпит един свидетел за оспорване на наведените твърдения от въззивника във връзка със
състоянието на детето и желанието й да й бъде отрязана косата, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемите страни в следващо съдебно заседание, при
режим на водене, да се ползват от показанията на един свидетел за оспорване на наведените
твърдения от въззивника във връзка със състоянието на детето и желанието й да й бъде
отрязана косата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание свидетелката Е.С.Б. по
месторабота – магазин „***“, ул.“***“ № ***
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. Р.: Днес моята адвокатка е представила аудио запис на детето,
където обяснява как се чувства.
АДВ.К.: Има произнасяне по това искане, но доверителят ми настоява лично да
отправи искането си към съда.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. Р.: Мисля, че е относимо освен свидетелските показания да се чуе
и детето. Там то казва много ясно, че не иска да и е отрязана косата, плакало. Как е
споделило пред свидетелката Барлева това нещо.
СЪДЪТ намира, че не следва да ревизира произнасянето си обективирано в
Определението от 02.09.2024г. по отношение на въпросния аудио запис, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВТОРНО оставя без уважение искането на въззивника за приобщаване на същия
като доказателство по делото.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 22.10.2024 година от 15:00 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4