№ 35890
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110125410 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен e иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ)
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1160,97лв.,
представляващо остатък от незаплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди на
собственост на ищеца, причинени ПТП на 28.11.2021г., причинено виновно от
управляващия застрахованото при ответника МПС по застраховка Гражданска отговорност.
Правят се доказателствени искания.
Ответникът оспорва иска единствено по размер, като счита, че предявената
претенция срещу застрахователя е погасена със заплащане на сумата в размер на
3188.84лв..- който е действителния размер на щетите.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Ищецът следва да докаже в условията на пълно и главно доказване наличието на
реализирано ПТП, противоправни действия и/или бездействия на лицето, причинило
уврежданията; застрахователно правоотношение между ответника и лицето, причинило
процесното ПТП; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както и
конкретен размер; пряка и непосредствена причинна връзка между причинената вреда и
настъпилото ПТП.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, които изключват или намаляват
задължението му за плащане, или пък пълно или частично изпълнение на тези задължения.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖНО ЗА ДОКАЗВАНЕ, обстоятелството, за
реализирано ПТП, по посочения в исковата молба механизъм, противоправни действия на
1
лицето, причинило уврежданията, управлявало МПС, застраховано при ответника; наличие
на застрахователно правоотношение между ответника и лицето, причинило процесното
ПТП; застрахователно събитие да е настъпило в срока на договора; застрахователят
ответник извънсъдебно е заплатил сумата в размер на 3188.84 лв. по преписката.
Спорен по делото остава въпроса за размера на обезщетението за причинени
имуществени вреди, както и доколко всичко описано като вреди в искова молба е пряка
последица от процесното ПТП.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и документи, като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА САТЕ с въпроси в ИМ и ОИМ.
Определя ВЛ ***.
Определя депозит в размер на 400 лв., вносим от двете страни по равно в 1 седмичен
срок от получаване на съобщението.
оставя останалите доказателствени искания на ищеца за изискване на преписка по
АУАН, доколкото няма спор по механизма на ПТП, а само по размера на вредите.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2024г. от
11:15 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3