Р Е Ш Е Н И Е
№ 1326 29.09.2021г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на шестнадесети септември,
две хиляди двадесета и първа година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. МАРИНА НИКОЛОВА
2. ЯНА
КОЛЕВА
секретар: И. Г.
прокурор: Андрей Червеняков
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 1842 по описа за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационната жалба от Гюлбеаз Б.А., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Л.Б.,
против Решение № 25 от 08.06.2021г., постановено по НАХД № 154 по описа на
Районен съд – Айтос за 2021г., с което е потвърдено Наказателно постановление №
РД-05-1/10.03.2021г. на Директора
на РЗИ - Бургас, с което на
касатора, за нарушение на чл. 6, т. 3 във вр. с чл. 2, т. 1 и чл. 10, т. 1 от
Наредба № 29 от 09.12.2008 г. за условията и реда за организация на работата в
дрогерията и на основание чл. 287, ал.4 вр. чл. 295, ал.3 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), е наложено наказание глоба
в размер на 5000.00 лева.
Иска се отмяна на
атакуваното решение и отмяна на потвърденото с него наказателно постановление.
Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно по
изложените в жалбата мотиви.
В съдебно заседание
касаторът, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата на сочените в
нея основания.
Ответникът по касацията – Регионална
здравна инспекция - Бургас, редовно и своевременно призован, не се явява и не
се представлява.
Представителят на
Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност на оспорването като
счита, че решението е правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становището на прокурора, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1
от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва
съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1
от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните
съображения:
Санкцията е наложена за
това, че на 15.07.2020г., при извършена съвместна проверка от служители на РЗИ
Бургас, ОДМВР Бургас „Икономическа полиция“ и ТД на НАП Бургас, в търговски
обект – дрогерия, находящ се на ул. „Любен Каравелов“ № 1, с. Планиница, община
Руен, експлоатирана от „Елифарм 2012“ ООД, с ръководител Г. А., било установено, че в дрогерията се съхраняват
лекарствени продукти, които се отпускат по лекарско предписание, подробно
описани с наименованията си и по вид в АУАН, и които продукти са извън
определените в чл. 2, т. 1 от Наредбата. Лекарствени продукти били в срок на
годност и с обозначена на тях с химикал цена и били съхранявани в дрогерията.
Настоящият съдебен състав
намира, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
От анализа на
доказателствата по делото се установява, че при съставянето на АУАН и
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да
са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Необосновани и
недоказани са твърденията на касатора за допуснати съществени процесуални
нарушения. В процесното НП се съдържа подробно описание на обстоятелствата, при
които е извършено неправомерното деяние.
По същество на спора, съдът
намира факта на извършеното нарушение и неговото авторство за безспорно
доказани. По делото е безспорно установено, че Гюлбеаз А. е притежавала
специалното качество - ръководител на дрогерия и към момента на извършване на
проверката от контролните органи тя е била на смяна. Установено е по
категоричен начин, че в дрогерията са се съхранявали подробно описаните в акта
и НП по вид и брой лекарствени продукти, които се отпускат по лекарско
предписание. Разпоредбата на чл. 6, т.3,
вр. с чл. 2 от Наредба № 29/09.12.2008 г. за условията и реда за организация на
работата в дрогерията изрично въвежда забрана за съхранение и продажба в
дрогерията на различни от посочените в чл. 2 от същата продукти в това число и лекарствени
продукти, отпускани по лекарско предписание. Не могат да бъдат споделени
изложените в касационната жалба твърдения, че А. е била „изненадана“ при
откриване на лекарствата, като следва да се има предвид и текста на чл.10, т.1
от Наредба № 29/09.12.2008г., съгласно който ръководителят на дрогерията е
отговорен за цялостната организация и контрола на работата в дрогерията, респ.
част от нейните задължения е да знае вида и характера на продаваните в обекта
стоки.
На следващо място,
неоснователни са възраженията, релевирани в касационната жалба относно
отсъствие на индивидуализиращи характеристики на лекарствените продукти, доколкото
съхранението и продажбата дори и само на една опаковка лекарствен продукт по
лекарско предписание е забранено от закона и осъществява състава на
административното нарушение, за актосъставителя и наказващия орган не е
възникнало задължение да установи точния вид и брой на всички лекарствени
продукти по лекарско предписание в обекта.
При правилно изяснена
фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен
съдебен акт, като изложените в същия аргументи за законосъобразност на
оспореното НП се споделят изцяло от касационната инстанция и не следва да бъдат
преповтаряни.
С оглед изложеното, не се
установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение,
поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и
правилно.
Воден от горното и на
основание чл.221, ал.2,
предл. І-во АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. ІІ-ро ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІХ – ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 25 от
08.06.2021г., постановено по НАХД № 154 по описа на Районен съд – Айтос за
2021г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.