№ 1018
гр. Варна, 02.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори август през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900413 по описа за 2024 година
Производството по делото е с правно основание чл. 389,ал. 1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по исковата молба на А. А. Ф.,
роден на **********, гражданин на Руската Федерация, с която са предявени
субективно съединени искове, както следва:
срещу Н. Н. Р., ЕГН ********** с постоянен адрес ********** за
прогласяване недействителността на договор за покупко-продажба на
дружествени дялове от 14.06.2024г, представляващи 100 % от капитала на
„Метта Къмпани“ ЕООД, като сключен от лице без представителна власт, на
осн.чл. 42, ал. 2 от ЗЗД;
срещу „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК ********* , както следва:
установителен иск за прогласяване нищожността на решение на
едноличния собственик на капитала от 06.06.2024г. за приемане на Н. Н. Р. за
съдружник в дружеството, на осн. чл.124, ал. 1 от ГПК;
установителен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ за установяване
членственото правоотношение на А. А. Ф. в дружеството с дялово участие от
20 дружествени дяла, всеки от който на стойност 500 лева, представляващи
100 %;
за установяване несъществуването на вписано на 17.06.2024г.
обстоятелство по партида на „Метта Къмпани“ ЕООД относно едноличния
собственик на капитала на дружеството, на осн.чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
Заедно с исковата молба ищецът е поискал да се допусне обезпечение
на искове срещу „Метта Къмпани“ ЕООД чрез налагане на запор върху
банкови сметки на ответника „Метта Къмпани“ ЕООД, както и за
постановяване на забрана за вписване на последващи обстоятелства по
партида на дружеството в Търговския регистър.
За да бъде допуснато обезпечение на висящ иск по реда на чл.389 от
ГПК е необходимо кумулативното наличие, на следните предпоставки:
предявеният иск да е процесуално допустим и да е подкрепен с убедителни
1
писмени доказателства, да е налице необходимост от обезпечаване-т.е. за
ищеца да съществува риск от невъзможност или затруднение при
осъществяване на правата му по бъдещото съдебно решение, както и
адекватност на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.
В случая предявените искове се преценяват от съда за допустими и
надлежно предявени. Относно вероятната основателността на този етап съдът
не би могъл да вземе отношение.
При всички случаи обаче предявените срещу „Метта Къмпани“ ЕООД
искове не могат да бъдат обезпечени посредством налагане на запор върху
авоари по сметки на дружеството. Това е така, тъй като по силата на
уважаването на установителните искове срещу този ответник би се постигнала
целената от ищеца правна последица. Целта на обезпечението е да гарантира
изпълнението на решението. В случая обаче действието на това бъдещо
решение не би било осуетено без налагане на поискания запор върху вземания
по банкови сметки. Нещо повече, налагането на запор може да доведе до
необосновано нарушаване дейността на ответника, без да е налице
възможността да иска замяна на мярката /чл.398 от ГПК/, тъй като и всяка
замяна на мярката би се явявала неадекватна.
Искането за постановяване на "спиране на вписванията" е недопустимо
съгласно дадени в т. 10 от Тълкувателно решение № 1/2002 г. на ОСГК на
ВКС.
Въз основа на изложеното молбата следва да се отхвърли.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на А. А. Ф. за допускане на
обезпечение на предявени по делото искове срещу „Метта Къмпани“ ЕООД,
ЕИК ********* , със седалище гр.Варна, както следва:
установителен иск за прогласяване нищожността на решение на
едноличния собственик на капитала от 06.06.2024г. за приемане на Н. Н. Р. за
съдружник в дружеството, на осн. чл.124, ал. 1 от ГПК;
установителен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ за установяване на
членственото правоотношение на А. А. Ф. в дружеството с дялово участие от
20 дружествени дяла, всеки от които на стойност 500 лева, представляващи
100 %;
за установяване несъществуването на вписано на 17.06.2024г.
обстоятелство по партида на „Метта Къмпани“ ЕООД относно едноличния
собственик на капитала на дружеството, на осн.чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ,
чрез налагане на запор върху банкови сметки и постановяване на
забрана за вписване по партида на ответника в ТР.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в
2
седмичен срок от съобщението пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3