№ 637
гр. Сливен, 09.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в заседание при закрити врати на девети декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
П. Д. Стефанов
при участието на секретаря Елена Г. Христова
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
частно наказателно дело № 20242200600731 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор С..
Обвиняемият М. В. З., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Д.,
АК – Сливен, назначен за негов служебен защитник на досъдебното
производство.
В залата присъства майката на обвиняемия - С. Г. Й..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по частен протест на прокурор от РП Сливен ТО Нова
Загора срещу определение № 334/05.12.2024г. по ЧНД № 499/2024г. на РС
Нова Загора, с което спрямо обвиняемото лице З., на основание чл. 386 ал. 1 т.
1 от НПК, е взета мярка за неотклонение „НАДЗОР НА РОДИТЕЛ“. Със
същото определение е постановено непълнолетният да бъде предаден под
НАДЗОР НА РОДИТЕЛ С. Г. Й. срещу подписка, с която последният се
1
задължава да упражнява възпитателен надзор върху непълнолетния, да следи
поведението му и да осигури явяването му пред разследващия орган и съда.
В протеста се твърди, че постановеното от първоинстанционния съд
определение е неправилно, като се излагат подробни аргументи в подкрепа на
това твърдение.
Иска се да бъде отменено, като неправилно, Определение от 05.12.2024
г. по ЧНД № 499/2024 г. по описа на Районен съд - Нова Загора и да бъде взета
по отношение на обв. М. З. мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи и за събиране на нови доказателства.
ОБВ. З.: Нямам искания за отводи и за нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД №
499/2024г. на РС – Нова Загора, включително и тези, съдържащи се в
приложеното към него досъдебното производство № 556/2024г. по описа на
РУ – Нова Загора, поради което и по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в приложеното ЧНД № 499/2024г. на РС – Нова Загора,
включително и тези, съдържащи се в приложеното към него досъдебното
производство № 556/2024г. по описа на РУ – Нова Загора.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
2
ПРОКУРОРЪТ: Почитаеми Окръжни съдии, поддържам протеста на РП
Сливен, на основанията посочени в него. Изложени са подробни съображения
защо прокуратурата намира атакувания съдебен акт за неправилен и
незаконосъобразен. Моля да имате предвид всичко изложено в протеста, да
отмените атакуваното определение на РС Нова Загора и да постановите ново,
с което да вземете на обв. М. З. мярка за неотклонение Задържане под стража.
Разпитани са множество свидетели. По безспорен начин е доказано, че З. е
извършил престъплението, за което е привлечен да отговаря, както и
обстоятелството, че е извършено в тъмната част на денонощието и очевидно
след предварителна подготовка, което говори за повишена степен на
обществена опасност, както на деянието така и на дееца. Моля да уважите
частния протест и да вземете по отношение на З. мярка за неотклонение
Задържане под стража.
АДВ. Д.: Уважаеми Окръжни съдии, определението на РС Нова Загора е
законосъобразно и правилно. В случая не е налице нито едно обстоятелство,
което да налага прилагане на най-тежката мярка за неотклонение. На първо
място обвиняемият е направил пълни самопризнания, признал е вината си,
съдействал е за разкриване на обективната истина на органите на ДП. На
следващо място, обвиняемият не е осъждан. Той е с чисто съдебно минало.
Няма данни за престъпни прояви. В този смисъл няма как да се направи
обоснован извод, че може да извърши ново престъпление. На следващо място,
той е непълнолетен, посещава редовно училище и една мярка за неотклонение
Задържане под стража би се отразила крайно негативно върху неговото
личностно развитие, да прекъсне училище за не малък период от време.
Обвиняемият има постоянен адрес, на който може да бъде намерен по всяко
време и на който адрес същият живее заедно със родителите си. Моля съда да
не уважи протеста на РП и да потвърди определението на РС Нова Загора.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. З..
ОБВ. З.: Искам да си отида на училище. Аз съм в 10-ти клас. Уча в гр.
Раднево. Искам да се прибера, да си ходя на училище. Много съжалявам за
това, което се случи. Гимназията, в която уча, е за рудника.
РОДИТЕЛ Й.: Искам сина ми да посещава училище. Той ходи редовно,
всеки ден. Добър му е успеха.
3
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. З..
ОБВ. З.: Искам да ме освободите, да се прибера у нас и да ходя на
училище.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4