ПРОТОКОЛ
№ 439
гр. Златоград, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100229 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. А. Л. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В.
ИЩЕЦЪТ Л. А. Л. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се
от юрк. И. Д.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Д. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. – **г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.
АДВ. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да се приеме
заключението на същото.
ЮРК. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да бъде прието
заключението.
1
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С..
На същия ДА СЕ ПРЕВЕДАТ по банков път 500,00 лева, внесени от
ищеца на 01.10.2025г.
АДВ. В. – Намирам делото за изяснено. Представям списък на
разноски.
ЮРК. Д. - Уважаеми г-н Председател, няма да сочим други
доказателства.
АДВ. В. – Ще направя искане по чл. 214 От ГПК, с оглед приемане на
заключението на вещото лице, моля исковата претенция да се счита за реална
част с площ 850кв.м от имот с идентификатор 41157.1.1060, вместо
първоначално заявената 770кв.м
ЮРК. Д. – Нямам възражения.
СЪДЪТ намира искането по чл. 214 от ГПК за основателно, същото е
направено в срока до приключване на съдебното дирене и от правоимаща
страна, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск, на осн. чл. 214 от ГПК, като
същия да се счита предявен за площ в размер 850кв.м, а не за площ 770кв.м
АДВ. В. – Ще се ползваме от признанието на иска, затова ще моля да
бъде прекратено съдебното дирене, постановен съдебен акт, съобразно
направеното признание по реда на чл. 237 от ГПК, без да са налице
отрицателните предпоставки по т. 1 и 2 от ал. 3 на същата разпоредба и без
настоящото производство да е от категорията съдебни искове, където
законодателят да е изключил приложното поле на признание на иска. Моля в
полза на доверителя ми да бъдат присъдени разноски, съгласно представения
списък.
ЮРК. Д. – Поддържаме признанието. Моля, да прекратите съдебното
дирене и постановите съдебен акт в полза на ищците, предвид събрания
доказателствен материал, направеното от наша страна признание както и
назначената и изпълнена СТЕ.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице основанията по чл. 237, ал. 1 от
ГПК, а освен това липсват отрицателните предпоставки по ал. 3 от същата
разпоредба. Вярно е, че в Решение №20/07.04.2014г. на ВКС по гр.д.
№5289/2013г., първо г.о. е постановено, че е недопустимо признание на иск,
когато предметът на този иск е право на собственост върху недвижим имот. В
това решение обаче ВКС не застава категорично на тази позиция, а дава
възможност съдът първо да се произнесе по допустимостта на иска,
съобразно изложените твърдения и след това да се произнесе по
основателността и евентуално, да допусне и уважи признанието на иска.
В настоящия случай, представителят на ответника освен, че прави
2
признание на иск, в съдебно заседание изрично заявява, че процесния имот
никога не е владян от общината и същата няма интерес към имота. Освен това
пояснява, че записването на много имоти в общината по чл. 19 е станало в
минал момент, тъй като се е смятало, че тези имоти нямат собственици, но
всъщност такива е имало и това са хора от общината, които са си владели
имотите.
В някои от имотите дори има построени къщи назад във времето,
всички имоти са с определени граници чрез синори и огради, което показва
намерение за своене от много време.
Поради всичко гореизложено, съдът намира, че в случая е излишно
съдът да указва на страните против волята им, да ангажират доказателства за
основателността на иска. Следва също така да се посочи, че ако съдът
възприеме становище за недопустимост на признанието на иск, то страните
биха могли да прибегнат до ползване на други облекчени правни фигури за
приключване на делата, с цел незаплащане на разноски от ответника, като
например неприсъствено решение, а също така и спогодба. Следва също така
да се посочи че там, където законодателят е искал да изключи приложението
на признанието на иск, той го е направил изрично с правни норми, като
например чл. 318, чл. 324, чл. 331, чл. 334 и 339 от ГПК.
Водим от всичко гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и ОБЯВЯВА на страните,
че ще се произнесе с решение, съобразно признанието на иска.
ПОСОЧВА 19.12.2025г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:39 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________
Секретар: __________Й.Б._____________
3