№ 8547
гр. С., 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря В. ЦВ. К.
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110164249 по описа за 2021 година
Производството е образувано по депозирана искова молба от ЕЛ. Г. Ц. срещу О.,
представлявана от О..
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна; чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на
ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист“ с О., Дирекция
„Административно - правно обслужване, финанси и управление на собствеността“, Отдел
„Финанси и управление на собствеността” и чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, an. 1 КТ - за
присъждане на обезщетение в размер на брутно трудово възнаграждение за времето, през
което ищцата е останала без работа поради уволнението, считано от 28.10.2021г. до
28.04.2022г. в общ размер на 7800 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба - 10.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № ЛС-24/16.04.2018г. е работела в О.,
като последната длъжност, която е заемала съгласно допълнително споразумение от
27.10.2021г., била „главен специалист“ в Дирекция „Административно - правно обслужване,
финанси и управление на собствеността“, Отдел „Финанси и управление на собствеността“.
На 28.10.2021г. й била връчена Заповед № ЛС-063/28.10.2021г. за прекратяване на
трудовото й правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ, поради определяне на
длъжността за заемане от държавен служител. Ищцата счита така издадената заповед за
незаконосъобразна.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от О., представлявана от О., в който се
оспорва основателността на исковете. Твърди се законосъобразност на прекратяването на
трудовото правоотношение, доколкото със Заповед № РД-20-172/28.10.2021г. на О. на
1
Област С., длъжността „главен специалист“ в Дирекция „Административно - правно
обслужване, финанси и управление на собствеността“ в Отдел „Финанси, управление на
собствеността“, заемана по трудово правоотношение, е била трансформирана в „главен
експерт“, заемана по служебно правоотношение. Основните функции съгласно
длъжностната характеристика на длъжността „главен експерт“, определена за заемана по
служебно правоотношение, били изяло променени. Не се оспорва обстоятелството, че
брутното трудово възнаграждение на ищцата за пълен отработен месец преди уволнението е
в размер на 1300 лева.
Предявени са следните искове, по които доказателствената тежест се разпределя по
следния начин с оглед релевантните факти:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на трудово правоотношение между страните към датата на уволнението, което е
прекратено с оспорената заповед.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че длъжността на ищеца е определена за заемане от държавен
служител с утвърдено и влязло в сила към датата на прекратяване на трудовото
правоотношение длъжностно щатно разписание.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
надлежно упражнено преобразувателно право по същата норма - да е налице уважен иск по
чл. 344, ал.1, т. 1 КТ; съвпадение между длъжността, от която ищецът е уволнен, и тази, на
която иска да бъде възстановен, както и, ако трудовото правоотношение е срочно, да не е
изтекъл срокът по същото.
По иска са правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца
е да докаже: уважен иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ - постановена незаконосъобразност на
процесното уволнение и неговата отмяна; оставането на ищеца без работа по причина на
уволнението през процесния период и размера на брутното му трудово възнаграждение за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства приема следното от фактическа и правна страна:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
Не е спорно между страните, че между тях било налице трудово правоотношение,
възникнало на основание трудов договор № ЛС -24/16.04.2018г., което е видно и от самия
трудов договор /л. 140 от делото/. От преставения трудов договор се установява, че същият е
бил сключен за неопределено време.
Не е спорно също така, че въз основа на Допълнително споразумение към трудовия
договор № ЛС-061/27.10.2021г. ищцата е била преназначена от длъжност „главен
специалист” в Отдел „Административни услуги и архив „Държавна собстеност” към
Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавнасобственост” в
Областната администрация на Област С., на длъжност „главен специалист” в Отдел
2
„Финанси управление на собствеността” в Дирекция „Административно-правно
обслужване, финанси и управление на собствеността”, считано от 27.10.2021г.
Не се спори също така между страните, че със заповед № ЛС-063/28.10.2021г., на
основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ трудовото правоотношение между ищцата и ответника е
било прекратено, считано от 28.10.2021г., поради определяне на заеманата от ищцата
длжност за заемане от държавен служител, съгласно утвърдени от О. на Област С. нови
длъжностно и поименно разписания на длъжностите, с определена нова структура, в сила от
28.10.2021г.
Посоченото обстоятелства се установяват и от приобщените по делото и неоспорени от
страните: Трудов договор ЛС -24/16.04.2018г., Допълнително споразумение към трудовия
договор № ЛС-061/27.10.2021г. и заповед № ЛС-063/28.10.2021г.
От представената от ответника Заповед № РД-20-172/28.10.2021г. и приложените към
нея поименно длъжностно разписание от 28.10.2021г. и длъжностно разписание от същата
дата /л. 36-38 от делото/ се установява, че с издаването на тази заповед Областният
управител е утвърдил считано от 28.10.2021г. длъжностно разписание на О. /приложено към
заповедта/, като е определил в Дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и
управление на собствеността” /”АПОФУС”/, в Отдел „Финанси и управление на
собствеността” /”ФУС”/ длъжността „главен специалист” – 1 щатна бройка, определена за
заемане по трудово правоотношение да се определи на длъжност „главен експерт” – 1
бройка за заемане по служебно правоотношение на 8 часа, както и 1 щатна бройка „главен
специалист” в същия отдел и дирекция, определена за заемане по трудово правоотношение,
да се определи на длъжност „главен експерт” – 1 бройка за заемане по служебно
правоотношение на непълно работно време на 6 часа.
Основният въпрос при решаване на настоящия спор, касаещ прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл.325, ал.1, т.12 от КТ, се свежда до това, дали длъжността,
заемана досега по трудово правоотношение, и за която е предвидена да бъде заемана по
служебно такова, запазва основните си характеризиращи трудови функции, без оглед на това
дали същевременно получава нови или губи част от старите си функции. В този смисъл е
константната съдебна практика, обективирана в Решение №137 от 17.04.2015г. по гр.д.
№7170/2014г. ГК, IV ГО на ВКС, Решение №231 от 12.06.2013г. по гр.д.№1353/2013г. ГК,
IV ГО на ВКС, Решение №168 от 10.06.20148. по гр.д.№5342/2013г. ГК, IV ГО на ВКС и
други.
Видно е от събраните и приети по делото доказателства, че преди прекратяване на
трудовото правоотношение ищцата е заемала длъжността „главен специалист“ в Дирекция
„АПОФУС”, отдел „Финанси и управление на собствеността”, като основната цел на
длъжността, съгласно приложената по делото длъжностна характеристика за тази длъжност
/л. 40-42 от делото/ е административно осигуряване на дейността на о., политическия
кабинет, общата и специализирана администрация; обезпечаване на административното
обслужване на гражданите и на юридическите ица в съответствие с утвърдените стандарти
за качесто.
3
Областите, на дейност, които е обхващала тази длъжост, са следните: деловодно
обслужване на външни и вътрешни потребители/кореспонденти; предоставяне на
информация на граждани и организации за извършваните от областната администрация
услуги; текущо съхранение на документи и извършване на административна услуга.
Преките задължения по тази характеристика са следните:
1.Приема и разпределя входящите служебни документи, адресирани до
администрацията. Проверява правилността на доставката, наличността на съпровождащите
документи и приложения. Връща на кореспондента погрешно доставена, непълна или с
нарушена цялост кореспонденция неразпечатана.
2.Приема заявления за предоставяне на административни услуги и проверява
документацията към тях по предварително изготвен контролен списък.
3.Регистрира, сканира и насочва за резолюция чрез АИС постъпилите в
администрацията документи на хартиен и електронен носител. Предоставя на потребителите
на услуги документ с входящ номер, чрез който да се проследи движението на преписката.
4.Регистрира, сканира и насочва за резолюция чрез АИС подадените искания, жалби,
протести, сигнали и предложения, както и кореспонденцията с омбудсмана, като се спазва
установения за това ред във вътрешните правила за организация на административното
обслужване.
5.Приема всички изходящи документи на хартиен и електронен носител и проверява
дали съдържат изискуемите реквизити и приложения. При несъответствие ги връща на
изпълнителя за корекции или доокомплектоване.
6.Регистрира и сканира, чрез АИС всички изходящи документи на електронен и
хартиен носител.
7.Извършва приемане и изпращане на документи по електронния обмен между
отделните администрации, както и чрез портала за електронно връчване (след
присъединяване на администрацията към него).
8.Изпраща/ предава по предназначение готовите изходящи документи, адресирани до
граждани и юридически лица. Попълва товарителници и протокол за предаване на пратки
при изпращането им, чрез външни куриери.
9.Приема, регистрира и сканира в АИС всички вътрешни актове, издавани от о.
(заповеди, вътрешни правила, пълномощни и пр.). Връчва същите на служителите, посочени
в тях.
10.Приема, регистрира и сканира в АИС всички актове (заповеди, решения,
постановления), издавани от о. и изпраща съобщения за изготвянето им на страните в
административните производства, респективно - изготвя разписки за връчването им.
11.Приема, регистрира и сканира в АИС всички договори, споразумения и пр.,
подписани от о. на област С. и предоставя екземпляри от тях на другите страни.
12.Уведомява по АИС експерта, на който е възложено изпълнението на преписките,
4
когато изходящите по тях документи не могат да бъдат съобщени на адресатите
(неточен/непълен адрес, не намерен на адреса, не верен електронен адрес и пр.).
13.При регистрирането на всички входящи и изходящи документи в АИС е длъжен да
попълва правилно и пълно регистрационно-контролните карти, както и да проверява дали по
документа вече не е образувана преписка и ако има такава да създава свързан документ към
регистрационния индекс на първоначалния документ.
14.Отговаря за текущото запазване на документите на хартиен и електронен носител до
архивирането им по реда на Закона на Национален архивен фонд: приема за съхранение
досиетата и преписките, по които работата е приключена; систематизира приетите
документи по номенклатури; обработва и Предава документите в архива на
администрацията в началото на следващата година, но не по-късно от 30 юни на следващата
година.
15.Предоставя достъп до документите по т.15 на служители или външни лица по реда,
указан във вътрешните правила на областната администраия.
16.Предоставя информация за административните услуги на достъпен и разбираем
език.
17.Отговаря на запитванията от обш характер и насочва по компетентност към
съответните звена в областната администрация, както и към други компетентни органи.
18.Дава разяснения и насоки на потребителите при попълване на място на формуляри
и заявления и им предоставя такива. Приема и съставя протокол за подадени в устна форма
заявления.
19.Приема протокола и регистрира устни запитвания по Закона за достъп до
обществена информация.
20.Предоставя предварителна информация за сроковете за отговор от
администрацията, както и за процедурата за извършване на услугите.
21.Извършва проверка в АИС и предоставя информация относно движението на
производството на потребителите в отговор на запитване по телефона, електронната поща
или посещение на място.
22.Осъществява връзка с останалите звена от администрацията по повод
осъществяване на административното обслужване, както и със звената работещи експертно
по преписките.
23.Информира потребителите за размера на таксата, когато такава се дължи според
приложимия нормативен регламент.
24.Извършва административна услуга „Издаване на удостоверение APOSTILLE на
документи, издадени от кметове и общински администрации“.
25.Изготвя седмични, месечни и годишни справки за заведените и изведените
документи на хартиен носител.
26.Предоставя информация на ръководството за движението на образуваните в
5
администрацията преписки.
27.Изготвя отговори за вътрешни и външни кореспонденти по задачи в кръга на
компетентността му.
28.Няма право да запознава със съдържанието на служебните документи служители от
областната аминистрация, на които не са разпределени по АИС.
29.Спазва разпоредбите и правилата в областта на защитата на личните данни.
30.Да носи служебен бадж, да се представя с името и длъжността си, а при телефонни
обаждания - да съобщава и названието на администрацията.
31.Да спазва нормативните и вътрешните стандарти за обслужване.
32.Изпълнява задачите, възложени му допълнително от о., заместник областните
управители, главния секретар и директора на дирекция.
33. Спазва нормативно установените правила и процедури за противодействие на
корупцията и предотвратяване на конфликт на интереси.
Изискванията съгласно длъжностната характеристика за заемане на посочената
длъжност са завършено средно образование, минимален професионален опит поне две
години и допълнителна квалификация – компютърна грамотност.
Видно от тази длъжностна характеристика, касаеща длъжността „главен специалист” в
Дирекция „АПОФУС”, отдел „Финанси и управление на собствеността”, както и от
длъжностната характеристика, касаеща длъжността „главен специалист” в Дирекция
„АПОФУС”, отдел „Правно и административно обслужване”, която реално е била връчена
на ищцата, функциите и по двете длъжостни характеристики са на практика едни и същи.
Отделно, самият факт, че на ищцата при назначаване на длъжността „главен специалист” в
отдел „Финанси и управление на собствеността” й е била връчена длъжностна
характеристика за същата длъжност, но в друг отдел в същата Дирекция, е без значение за
насотящия спор.
Функциите за длъжността „главен специалист” в Дирекция „АПОФУС”, отдел
„Финанси и управление на собствеността”, на която е била назначена ищцата преди
уволнението, обаче, коренно се различават от трудовите функции на длъжността „главен
експерт” в Дирекция „АПОФУС”, отдел „Финанси и управление на собствеността”, в която
длъжност била трансформирана длъжността „главен специалист”, и която нова длъжност -
„главен експерт” е било определено да бъде заемана по служебно правоотношение.
Така, видно от длъжностната характеристика на длъжността „главен експерт” в
Дирекция „АПОФУС”, отдел „Финанси и управление на собствеността”, основната цел на
длъжността е да подпомага дейността на О. във връзка със стопанисването на имоти
държавна собственост.
Областта и дейностите, които обхваща длъжността „главен експерт”, са управление и
разпореждане с имоти и вещи - държавна собственост.
Преките задължения на тази длъжност са следните:
6
5.1.Изготвя заповеди за отписване на имоти от актовите книги за имоти държавна
собственост;
5.2.Изготвя експертни анализи свързани с Дейности по управление и разпореждане с
имоти държавна собственост, предоставени за управление на О. на област С.;
5.3.Разработва методика и механизъм за контрол на дейностите по управление и
разпореждане с имоти държавна собственост, предоставени за управление на О. на област
С.;
5.4.Извършва проверки по установяване и документиране състоянието на имоти -
държавна собственост, предоставени за управление на О. на област С.;
5.5.Администрира „Регистър Имоти”;
5.6.Изготвя отговори на запитвания на физически и юридически лица свързани с
подготвянето на отговори на запитвания на физически и юридически лица;
5.7.Изготвя становища относно въпроси, касаещи имоти дейности по управление
имоти държавна собственост, предоставени за управление на О. на област С.;
5.10.Участва в комисии и съвети, в които е определен със заповед на О. на област С.;
5.11.Извършва контрол по изпълнение на договори за наем;
5.12.Изготвяне на инвестиционни проекти, пряко касаещи дейностите по прилагане на
законовите уредби и подзаконовите нормативни актове, свързани управление на имоти
отдадени под наем;
5.13.Осъществява своята дейност в съответствие със Закона за администрацията,
Закона за държавния служител, Административно-процесуалния кодекс и Наредбата за
административно обслужване;
5.14.Изпълнява и други възложени задачи произтичащи от резолюция или заповеди на
О., в рамките на своята компетентност и притежаваните знания и умения;
Изискванията за заемане на длъжността „главен експерт” са: образователна степен
„бакалавър” /висше образование/ с професионална област – „Социални, стопански и правни
науки” и професионално направление – администрация и управление; минимален
професионален опит – 2 години; допълнителни квалифакации – работа с програмни
продукти, свързани с правно-информационните система, word, excel.
От това следва, че длъжността „главен експерт” е с изцяло нови функции, поради което
и прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата на основание чл.325, ал.1, т.12 от
КТ не е извършено законосъобразно.
Действително, ВКС в свои решения е имал възможност да посочи, че за
законосъобразността на прекратено трудово правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т.
12 КТ от значение е факта, длъжността да е определена за заемане по служебно
правоотношение от държавен служител. В същото време, обаче, както беше посочено и по-
горе, пак според ВКС - основанието по чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ ще е налице, когато
длъжността, заемана досега по трудово правоотношение, и за която е определено да бъде
7
заемана по служебно такова, запазва основните си характеризиращи трудови функции, без
значение дали същевременно получава нови и губи част от стари функции. В случая, явно не
е налице тази хипотеза на запазване на основните трудови функции, доколкото се касае за
длъжност с изцяло нови функции.
С оглед на това, и доколкото уволнението се явява незаконосъобразно, искът по чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ се явява основателен и следва да бъду уважен.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
С оглед обстоятелството, че уволнението е незаконосъобразно извършено, както и че
трудовото правоотношение между страните е за неопределено време, искът е основателен и
ищцата следва да бъде възстановена на заеманата до уволнението длъжност „главен
специалист” в отдел „Финанси и управление на собствеността” в Дирекция
„Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността” в
Областната администрация на Област С..
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ
Основателен е и искът за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ.
От представеното по делото копие на трудова кнажка /л. 162-165 от делото/ и след
извършена констатация по ориганала на трудовата книжка, се установи, че ищцата е
останала без работа по трудово правоотношение през периода от датата на уволнението си –
28.10.2021г. и за шест месеца до 28.04.2022г. включително.
Налице е фактическият състав на вземането за обезвреда по чл. 225, ал. 1 КТ – ищецът
е претърпял вреди от оставането си без работа в рамките на законоустановения 6-месечен
срок поради осуетеното приращение в имуществото му вследствие на незаконното
уволнение, в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение.
По делото между страните е безспорно, че работната заплата за последния месец преди
уволнението е в размер на 1300 лева, а това се установява и от отбелязването в трудовата
книжка, както и от допълнителното споразумение от 27.10.2021г. /л. 4 от делото/.
От всичко това следва, че за шест месеца размерът на обезщетението е 7800 лева, в
какъвто размер е и предявен иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, вр. чл. 225, ал. 1 от КТ. С оглед
на това този иск следва да бъде изцяло уважен.
По разноските:
Предвид изхода на делото на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на
присъждане на направените по делото разноски.
Ищецът доказва разноски в размер на 650 лева, съгласно представения договор за
правна помощ. Липсва възражение за прекомерност на претендианото адвокатско
възнаграждение от страна на ищеца, а и същото не се явява завишено.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СРС сумата в размер на 372
лева - държавна такса, от които: 30 лева за неоценяемия иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, 30
лева за неоценяемия иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ и 312 лева за оценяемия иск по чл. 225,
8
ал. 1 от КТ.
Съгласно чл. 242, ал. 1 от ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа, като за
това не е необходимо да има изрично искане от страна на ищеца.
С оглед това, съдът счита, че следва да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението в частта, с която ответникът е осъден да заплати на ищцата сумата в размер на
7800 лева, представляваща обезщетение за периода 28.10.2021г. до 28.04.2022г., през който
ищцата е останала без работа.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за незаконно уволнението на ЕЛ. Г. Ц. ЕГН ********** с адрес: гр. С.,
ж.к. "М.”, бл. ., извършено със Заповед № ЛС-063/28.10.2021г. на Областният управител на
Област С., и го ОТМЕНЯ на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ ЕЛ. Г. Ц. ЕГН ********** с
адрес: гр. С., ж.к. "М.”, бл. . на заеманата преди незаконното уволнение длъжност „главен
специалист“ в Отдел „Финанси и управление на собствеността”, Дирекция
„Административно - правно обслужване, финанси и управление на собствеността“ към О. с
ЕИК ., с адрес гр. С., ул. „А..
ОСЪЖДА О. с ЕИК ., с адрес гр. С., ул. „А., да заплати на ЕЛ. Г. Ц. ЕГН **********
с адрес: гр. С., ж.к. "М.”, бл. . по предявения иск по чл. 344, ал. , т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ
сумата от 7800 лева, представляваща обезщетение за оставането на ищцата без работа за
периода 28.10.2021 г. – 28.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяването на исковата молба – 10.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА О. с ЕИК ., с адрес гр. С., ул. „А. да заплати на ЕЛ. Г. Ц. ЕГН **********
с адрес: гр. С., ж.к. "М.”, бл. . сумата от 650 лева – разноски, сторени в производството пред
СРС, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА О. с ЕИК ., с адрес гр. С., ул. „А., да заплати на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК
по сметка на Софийският районен съд сумата в размер на 372 лева – държавна такса.
ДОПУСКА на осн. чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на настоящото
решение в частта, с която ответникът О. с ЕИК . е осъден да заплати на ищцата ЕЛ. Г. Ц.
ЕГН ********** по предявения иск по чл. 344, ал. , т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ сумата от
7800 лева, представляваща обезщетение за оставането на ищцата без работа за периода
28.10.2021 г. – 28.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяването
на исковата молба – 10.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок, който на основание чл. 315 ГПК започва да тече за страните от 26.07.2022г.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10