О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 222/05.04.2019
гр.Варна, 03.04.2019год.
Апелативен
съд-Варна, търговско отделение, в закрито заседание на трети април 2019год., в
състав:
Председател: Р.Славов
Членове: Д.Маркова
М.Христова
като разгледа докладваното от съдия
Р. Славов в.т. дело № 119/2019г., намери следното:
Производството
е по чл.267 ал.1 от ГПК.
Производстото
е образувано по въззивна жалба от
„ПЪТПЕРФЕКТ - Т” ЕАД, със седалище и адрес на управление град Силистра, бул.
„Македония” № 199, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор
Желязко Димитров Друмев, чрез процесуален представител–ищец по т.д. №
74/2018год. по описа на ОС-Силистра, срещу постановеното решение по делото с №
3/09.01.2019год., с което е отхвърлен предявеният от въззивника отрицателен иск
с правно основание чл.12 ГПК да се приеме за установено, че не дължи на
ответника „ВАТ КЪМПАНИ - РУСЕ” ООД, със седалище и адрес на управление град Силистра,
ул.’’Еделвайс ”, № 4, ЕИК *********, сумата от 45421.27 лв., ведно със
законната лихва върху тази сума от 07.11.2016 година, която към 02.05.2015г. е
в размер на 2220.60лв.; 3383.13 лв. обезщетение за забава от 12.02.2016 година
до 07.11.206 година, както и 1200лева разноските по изпълнението по
изпълнително дело № 20188340400097 на частен съдебен изпълнител Ервин Юсеин,
peг. № 834 с район на действие Окръжен съд Силистра и с което „ПЪТПЕРФЕКТ
- Т” ЕАД,е осъдено да заплати на „ВАТ КЪМПАНИ - РУСЕ” ООД, 1000 лева деловодни
разноски.
Счита решението за неправилно- като постановено
в противоречие с материалния закон, както и при допуснати процесуални
нарушенияпо изложени подробни съображения.
Нарушението
на процесуални правила се състои в това, че съдът е отхвърлил всички
възражения-правни и фактически, направени от ответното дружество, като въпреки
това е отхвърлил иска въз основа на собствени съоръжения, невъведени от страните в спора.
Относно противоречието
със закона: Изразява се несъгласие с извода на съда мотивирал го да отхвърли
иска, а именно:- съдът е приел, че длъжникът който не е приел цесията може да
прихване задължението си към цесионера със свое вземане срещу цедента, стига
условията за компенсиране да са съществували преди съобщаването за цесията,
като се е позовал на чл.103 ал.3 ЗЗД. Според въззивника чл.103 ал.3 ЗЗд не въвежда подобно ограничение, нито
пък то може да бъде извезено по тълкувателен път. Оспорва се и извода на съда,
относно приетата дата на която е могло да се извърши прихващането. Според въззивника съдът неправилно е приел,
че тази дата е датата, на която влизат в сила съдебните решения, с която се
установяват спорните вземания и то последното от тях. Излага, че значение за
прихващането има изискуемостта на вземанията и по силата на чл.104 ал.2 ЗЗД
именно към този момент настъпва погасителното действие на прихващането. В
подкрепа на изразеното становище е посочена съдебна практика.
С жалбата се
иска решението да бъде отменено и постановено друго, с което предявеният иск
бъде уважен.
Насрещната
страна „Ват Къмпани Русе”ЕООД със седалище гр.Силистра, чрез писмено становище
на процесуален представител, счита жалбата за неоснователна, по изложени
съображения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане въззивната жалба на „ПЪТПЕРФЕКТ - Т” ЕАД,
със седалище и адрес на управление град Силистра, бул. „Македония” № 199, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителния директор Желязко Димитров Друмев, чрез
процесуален представител–ищец по т.д. № 74/2018год. по описа на ОС-Силистра,
срещу постановеното решение по делото с № 3/09.01.2019год., с което е отхвърлен
предявеният от въззивника отрицателен иск с правно основание чл.12 ГПК.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане
в открито заседание на 21.05.2019год.-13.30ч.:
ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.