№ 6364
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110148091 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
заплащане на сумите, както следва: 3 961,67 лв., представляваща непогасено регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди
на л. а. „Тойота Рав 4“, с рег. № ТХ 9030 ХТ, вследствие на ПТП от 15.09.2020 г., в т. ч. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 19.08.2021 г. до окончателното плащане, както и 246,52 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 07.01.2020 г. до 18.08.2021 г.
Ищецът „...................... АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 15.09.2020 г., в гр. Добрич, на ул. „Иван
Вазов“ непосредствено до Езикова гимназия „Гео Милев“ е настъпило застрахователно
събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а.
„Тойота Рав 4“, с рег. № ТХ 9030 ХТ, собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕАД – клон Добрич.
Поддържа, че ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Хюндай купе“, с рег.
№ ТХ 6110 АТ. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил – ..................., която при
движение в дясна пътна лента не е съобразила нужното отстояние/дистанция с цел
безопасно преминаване покрай спрелия в лява пътна лента с отворени врати л. а. „Тойота
Рав 4“, с рег. № ТХ 9030 ХТ и не е спряла своевременно, за да изгегне съприкосновение с
него. Заявява, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 3 946,67 лв. с ДДС, в който
размер е заплатил застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз –
„Мототом“ ООД, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението
в размер на 15 лв. Заявява, че с писмо с изх. № *********/04.12.2020 г. ответникът е
поканен да заплати процесната сума от общо 3 961,67 лв., като в предоставения срок той е
отказал, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 19.08.2021 г. до окончателното плащане. Претендира и лихва за забава в
1
размер на 246,52 лв. за периода от 07.01.2020 г. до 18.08.2021 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на л. а. „Хюндай купе“, с рег. № ТХ 6110 АТ.
Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, причинната връзка между него и
вредите, както вината на водача ......................., като счита, че същото се дължи изцяло на
поведението на водача на л. а. „Тойота Рав 4“, с рег. № ТХ 9030 ХТ, който е допуснал
нарушение на чл. 95, ал. 1 ЗДвП, който е могъл да избегне удара. Допълва, че същият не е
проявил дължимата грижа, съблюдавайки движението на останалите автомобили към
момента на отваряне на вратата на увредения автомобил. Оспорва претенцията и по размер,
тъй като не съответства на действителните вреди, доколкото използваните материали, боя и
часова ставка са завишени. Сичта, че част от тях не са резултат от процесното ПТП. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в
изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди (в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът на гаранционната му поддръжка).
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на претендираното вземане, както и, че е погасил същото в
случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на иска за лихва за забава се обуславя от установяване от ищеца наличието
на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на дълга на
падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл.
2
146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да
се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.
„Тойота Рав 4“, с рег. № ТХ 9030 ХТ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на
МПС“, и л. а. „Хюндай купе“, с рег. № ТХ 6110 АТ, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3
946,67 лв. с ДДС, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението
в размер на 15 лв. Не се спори още, че с писмо с изх. № *********/04.12.2020 г., получено
на 07.12.2020 г., ответникът е поканен да заплати процесната сума.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа
експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с
отговора на исковата молба, с изключение на задача № 3, тъй като касае правен извод.
Вещото лице следва да отговори и на въпросите каква от техническа гледна точка е
причината за настъпване на процесното ПТП, както и каква е средната пазарна стойност за
възстановяване на щетите по увредения автомобил към момента на настъпване на
процесното ПТП. Следва да бъдат уважени и исканията на страните за допускане до разпит
на по един свидетел за всяка от тях за установяване на механизма на настъпване на
процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото. С оглед процесуална
икономия съдът намира, че следва да насрочи разпит на свидетелите по делегация пред PC –
Добрич с оглед тяхното местоживеене.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба, с изключение на
задача № 3, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ............................... СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим поравно от
страните (по 150 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в мотивната
част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1) ..................,
ЕГН **********, с адрес: гр.................. 2) ................... В.Б., ЕГН **********, с адрес: гр.
3
............... ап. 23, тел. ................, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите .................. да се извърши по делегация от PC –
Добрич.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация за 26.11.2021 г. от 14.00 часа пред PC - Добрич.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 20 лв. за всеки от тях,
вносим от всяка от страните по депозитната сметка на PC – Добрич в едноседмичен срок
от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаването да
представи въпросен лист с въпроси към свидетелите, които да бъдат преценени от
настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред PC – Добрич.
Към съдебната поръчка да се приложат въпросните листа и вносните документи за
платените депозити, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от
констативния протокол за ПТП, находящ се на л. 9 от кориците на делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2021 г. от 09:40
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4