№ 803
гр. Благоевград, 11.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500889 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, представител не се
явява.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, вместо нея
адв. А., преупълномощен от адв. В..
СЪДЪТ докладва молба от дружеството-жалбоподател, подадена от адв. Б., в
която се сочи, че същият е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно
заседание, не възразява да бъде даден ход на делото, оспорва
първоинстанционното решение, няма да сочат други доказателства, нямат
доказателствени искания. Правят възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и изразяват становище по хода по съществото
на спора, като към молбата е представен списък за разноски по чл. 80 ГПК в
общ размер на 1435.00 лева.
АДВ. А. - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на страните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно
заседание, под № 868 от 12.09.2025 година, с което е изготвен доклада по
делото.
АДВ А. – Оспорвам въззивната жалба, считам, че същата е неоснователна.
Считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно.
Нямам искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първонистанционното решение, същото е правилно и законосъобразно,
съобразено е с всички доказателства по делото. Видно е, че съдът подробно е
изложил мотивите да не уважи иска, като е кредитирал изготвената
графологическа експертиза от която се вижда ,че ответницата не е подписвала
договорът, от който се твърди, че произтичат задълженията и правилно е
отхвърлил исковите им претенции. Моля да ни присъдите разноски за двете
инстанции. Не знам защо твърдят за прекомерност, като те са определени в
2
минимума. Евентуално ако уважите въззивната им жалба и аз правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за двете
инстанции, които са представени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3