№ 3156
гр. Варна, 23.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501590 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. ИВ. Ч., ЕГН
**********, чрез процесуален представител срещу решение № 1449 от
15.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 18439 по описа за 2021 г. на Районен съд
– Варна в частта, с която е изменен размера на присъдената със съдебно
решение №2169 от 05.06.2020г., постановено по гр. д. №19563 по описа за
2019 г. на 11-ти състав на Варненски районен съд, месечна издръжка,
дължима от жалбоподателя в полза на детето К. М. Ч., ЕГН**********,
действащо чрез своята майка и законен представител ИВ. КР. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „Възраждане 1",
ул.********************, чрез увеличаването й от 170,00 лв. на 220,00лв.
месечно, считано от предявяване на иска – 31.12.2021г., с падеж от 1-во до 5-
то число от месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законни основания за изменяването или
прекратяването й. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно,
доколкото ВРС необосновано е приел, че е налице изменение на нуждите на
детето. Сочи, че въззивникът дължи издръжка съобразно възможностите си,
като осигурява обикновените условия на живот, а не висок стандарт и лукс.
Твърди се, че съдът не е съобразил факта, че бащата е безработен, считано от
21.12.2021г., като няма възможност да реализира доходи. Същевременно
изплаща погасителни вноски по двата кредита и заплащането на издръжка от
220 лв. месечно не е по възможностите му. Излага и твърдения, че майката
създава пречки за осъществяване на режима на лични отношения с детето, а
въззивникът извън задълженията си за издръжка винаги е закупувал
съобразно възможностите си дрехи, обувки, играчки, плащал е сметки и т.н.
Моли да бъде отхвърлена претенцията за изменение на издръжката, в
1
евентуалност да бъде определена такава на законовия минимум от 177,50 лв.
Моли да му бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабди с
друго такова от АЗД гр. Варна за извършените действия по подадената от
въззивника жалба във връзка с пречките, които създава майката за
осъществяване на режима на лични отношения.
В срока за отговор по чл.263 ГПК е депозирано становище от ИВ. КР.
Г., майка и законен представител на детето Карина, с което жалбата се
оспорва. Сочи, че е налице изменение на нуждите на детето, тъй като то вече
е ученичка в трети клас. Освен задоволяване на училищните потребности
детето се нуждае и от средства за извънкласни занимания, както и за
разрешаване на здравословни ортодонтски проблеми. Оспорва, че бащата не
разполага с доходи, тъй като е декларирал такива при опускане на кредита.
Трудовата му необезпеченост се твърди, че е не е основателна причина да не
се допусне изменение на издръжката, тъй като бащата сам се е поставил в
невъзможност да реализира доходи. Моли жалбата да бъде оставена без
уважение.
Контролиращата страна ДСП-Варна не е изразила становище по
жалбата.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира че
същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите
реквизити, подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което и е процесуално допустима.
По направеното в жалбата доказателствено искане съдът намира, че
неотносим към предмета на спора – налице ли е изменение на
обстоятелствата – нуждите на детето или възможностите на родителя, е факта
дали майката създава пречки за осъществяване на режима на лични
отношения между бащата и детето. Последното обстоятелство е релевантно
при преценка родителския капацитет на майката. Предметът на настоящия
спор е друг.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№36809/02.06.2022г.
по описа на ВРС, подадена от М. ИВ. Ч., ЕГН **********, чрез процесуален
представител срещу решение № 1449 от 15.05.2022 г., постановено по гр.д.№
18439 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба
доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, с което да се
снабди с друго такова от АЗД гр. Варна за извършените действия по
подадената от въззивника жалба във връзка с пречките, които създава майката
2
за осъществяване на режима на лични отношения.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1590/2022 г. по описа на
ОС – Варна за 28.09.2022г. от 9,00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3