Определение по дело №1325/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е на основание чл.166, ал.2 от АПК.

Образувано е по повод Заповед №РД-09-31 от 04.07.2023г. на Областен управител на Област Бургас против Решение №1201 от 30.06.2023г., прието по т.21 от дневен ред на заседание №52 на Общински съвет –Поморие, в която е направеното искане за спиране на допуснатото с разпореждане предварително изпълнение на основание чл.166, ал.2 от АПК.

В Оспореното Решение №1201 от 30.06.2023г., прието по т.21 от дневен ред на заседание №52 на Общински съвет –Поморие и в т.ХІІ и ХІІІ е мотивирано разпореждане за предварително изпълнение на основание чл.60, ал.1 от АПК.

Жалбата, ведно с преписката е постъпила в Административен съд Бургас, като не е изразено становище по искането и жалбата.

Административен съд Бургас, двадесет и втори състав, за да се произнесе по реда на чл. 166, ал.4 вр. ал.2 АПК, намира следното:

Областният управител на Област-Бургас е уведомен за решението на 03.07.2023г. с писмо вх.№ 61-00-110. Срокът за обжалване на разпореждането е тридневен и е изтекъл на 06.07.2023г., поради което разпореждането е влязло в сила на 07.07.2023г.

Административният акт подлежи на незабавно изпълнение по силата на влязлото в сила разпореждане за предварително изпълнение. В него Общинският съвет е посочил, че много от елементите на техническата инфраструктура на град Каблешково са в лошо експлоатационно състояние или са негодни за употреба, което поставя живота и здравето на част от населението в непосредствена опасност. Недостатъчният ресурс, с който разполага общината не дава възможност за извършване на необходимите ремонти или изграждане на нужните елементи на техническата инфраструктура. Продажбата на дяловете ще даде възможност генерираните средства да се вложат максимално бързо за благоустрояване и подобряване на елементите на техническата инфраструктура на гр.Каблешково след широко обсъждане с населението на града на най-належащите нужди. Посоченото е квалифицирано като значително намаляване на рисковете за живота и здравето на жителите и гостите на гр.Каблешково, което представлява особено важни обществени интереси. С тези мотиви разпореждането за предварително изпълнение на решението е влязло в сила.

В тежест на искателя е да представи доказателства за наличието на такъв свой противопоставим интерес. В случая, видно от съдържанието на искането, са изложени твърдения, в които се посочва, че нуждата от финансови средства за една община не е в пряка обусловеност с действията по разпореждане с общинско дялово участие в търговско дружество, а бюджетните средства са въпрос на правилни управленски решения за балансирано разпределение, посочва, че необходимостта от ремонти и подобряване на градската среда не налага незабавно изпълнение на решението на общинския съвет. В заключение посочва, че не са налице нито една от предпоставките на чл.60, ал.1 от АПК. Т.е посочените основания са относими към процедурата по чл.60 и сл АПК, касаещи основателността за допускане на предварително изпълнение.

При влязло в сила разпореждане за предварително изпълнение следва да се разгледат предпоставките в чл.166 от АПК, касаещи спиране на предварителното изпълнение. Предпоставка за спиране от съда на изпълнението на решението е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в цитираната разпоредба. При липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение на акта, съдебната практика е възприела като основен критерий възможността за настъпване на евентуални сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение на акта за жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се противопоставят по значимост на изброените в чл.60, ал.1 от АПК, съответно възможността от настъпване на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя / арг. чл.166, ал.2 от АПК/. Освен тази предпоставка в тежест на оспорващия пред съда е да посочи и установи наличието на нови факти и обстоятелства, поради които спирането изпълнението на акта е основателно.

Оспорващият не твърди нови обстоятелства и съответно не представя доказателства, за да се коментира евентуалното настъпване на значителни или трудно поправи вреди, които ще настъпят в резултат на предварителното изпълнение на оспореното решение. Само наличието на нови обстоятелства, възникнали след издаване на акта са предпоставка за спиране на предварителното му изпълнение и съответно липсата им е достатъчно основание за отхвърляне на молбата. В жалбата се съдържат твърдения, касаещи липсата на предпоставки за предварително изпълнение, които както бе посочено по-горе са неотносими към настоящата процедура.

Отчитайки всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че искането на жалбоподателя следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 166 от АПК, Административен съд - Бургас, XXII състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането, съдържащо се в Заповед №РД-09-31 от 04.07.2023г. на Областен управител на Област Бургас за спиране на предварителното изпълнение Решение №1201 от 30.06.2023г., прието по т.21 от дневен ред на заседание №52 на Общински съвет –Поморие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

	Съдия: