Определение по дело №32/2023 на Административен съд - Велико Търново

О. П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н   И  Е

            гр. Велико Търново, 27.9.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – гр. Велико Търново, осми  състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември  две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова

 

като разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело №32/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производство по реда на чл. 207 и сл. От ГПК във вр. с чл144 от АПК.

 

Образувано е по жалба на ШУГЪР ИМПЕКС ТРЕЙДИНГ ЕООД чрез адв. Г.Н.,*** против Заповед № ЗС-1/5.1.2023г. на Министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване от жалбоподателя на недвижим имот, намиращ се в гр. В. Търново, пл.“Майка България“№ 1.

           С молба вх. № 4373/2.9.2023г. жалбоподателят е поискал обезпечаване на доказателства чрез извършване на съдебно – техническа експертиза, която да отговори на въпросите след оглед на покрива на сградата, находяща се в гр. В. Търново, пл. Майка България № 1  и след като се запознае с приложените по делото документи и в частност Споразумение от 24.11.2021г. за изпълнение на дейности по инвестиционната програма, неразделна част от договора за наем от 2020г. :Възможен ли е ремонт на покрива , за който са се споразумели страните, без да се извършва подмяна на конструктивни елементи, без частично възстановяване или укрепване на носещи елементи, без извършване на СМР, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срока на тяхната експлоатация .

              Изтъква, че към настоящия момент тече такъв ремонт на покрива, поради което съществува опасност състоянието на покрива на сградата да бъде променен по начин, по който вещото лице няма да може да отговори на въпроса за необходимостта от издаване на разрешение за строеж с оглед състоянието на покрива, текущ или основен е ремонта, който страните са се договорили да извършат.

 

           Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното

            Молбата е допустима – подадена е от лице с правен интерес пред родово и местно компетентния съд съгласно правилото на чл.208, ал.1 от ГПК  и с оглед на обстоятелството, че се иска обезпечаване на доказателства по висящ процес.

 

                Разгледана по същество, молбата е основателна.

                Съгласно чл.207 от ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му предварително. Предвид обстоятелството, че в случая става въпрос за строителни дейности, които се извършват от страна на ответник жалба и които касаят основния спор по делото, от който зависи законосъобразността на оспорваната Заповед, съдът счита, че е налице обезпечителна нужда от предварителното събиране на тези доказателства, тъй като последващото строителство в поземления имот несъмнено би довело до загубване или съществено затруднение за събиране на част от релевантния доказателствен материал относно състоянието на покрива е неговата конструкция..

 

                   Поисканото доказателство средство експертно заключение, е допустимо, а поставените въпроси са относими към настоящия спор, като на основание чл. 171, ал. 2 от АПК съдът намира, че същите следва да бъдат разширени със следващите два: необходимо ли е издаване на разрешение за строеж с оглед състоянието на покрива, и договореното от страните с Договора за наем, текущ или основен е ремонта, който страните са се договорили да извършат.

                   Воден от горното, осми състав на съда

 

                                  О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в молбата по чл. 207 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК задачи, както и поставените две служебно от съда, описани в настоящото определение.

 

                   НАЗНАЧАВА за вещо лице арх. Лалев.

 

                    ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от молителя в тридневен срок  от уведомяването, след което делото да се предаде на вещото лице.

                     На вещото лице да се укаже, че следва да изготви заключението си в едноседмичен срок преди съдебното заседание.

 

                     Дава възможност в 7 дневен срок от получаване на съобщението, ответник жалба да постави допълнителни въпроси към вещото лице, както и да заеме становище по молбата.

 

                     Определението е окончателно.

 

   

                                                             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: