№ 12149
гр. София, 14.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110164982 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
„Т.С.“ ЕАД , искова молба, насочена против М. В. З., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 183.91лв.
– доставена, но незаплатена топлина енергия за периода м.10.2017г. – м.04.2018г., за
обект с абонатен № ******, представляващ ап. № **, находящ се в гр. С., жк. „Х.
Д.“, бл. ***, вх. „*“, ет. *, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, 131.28лв. –
мораторна лихва за периода 15.09.2018г. – 19.07.2021г., 24.91лв. – цена на услуга
дялово разпределение за периода м.06.2018г. – м.06.2019г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на
сумата и 6.12лв. – мораторна лихва за периода 31.07.2018г. – 19.07.2021г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 44858/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
1
ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия
до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази
връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в
исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е извършвано от
дружеството „Т.С.“ ООД, която фирма е изготвяла и изравнителните сметки.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който се излагат съображения
за допустимост, но неоснователност на заявените претенции. Навеждат се доводи, че
сумите предмет на настоящото исково производство за заплатени, като към отговора са
приложени копие на платежно нареждане и копие на справка от ищцовото дружество,
като в тази връзка се прави искане да се постанови решение, с което исковите
претенции да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че през исковия период ответникът е бил собственик
на процесното жилище - с абонатен № ******, представляващ ап. № **, находящ се в
гр. С., жк. „Х. Д.“, бл. ***, вх. „*“, ет. *, че сградата, в която се намира
топлоснабденият имот е била присъединени към топлопреносната мрежа, че
процесният недвижим имот, е бил топлофициран, че за исковия период ищцовото
дружество е доставило топлинна енергия на стойност 183.91лв., че фирма „Т.С.“ ЕООД
е извършила дялово разпределение за индивидуализирания период на стойност
24.91лв., както и че евентуално дължимия се размер на мораторната лихва върху
главницата за доставена топлинна енергия за периода 15.09.2018г. – 19.07.2021г. е в
размер на 131.28лв., а евентуално дължимия се размер на мораторната лихва върху
дяловото разпределение за периода 31.07.2018г. – 19.07.2021г. е 6.12лв.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на
топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на
топлоснабдения имот, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода,
сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена, както и че е
извършена услуга дялово разпределение от индивидуализираната фирма и стойността
на тази услуга.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже
твърдението си, че е погасил претендираните вземания.
2
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА за послужване ч.гр.д. № 44858/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „П. Г.П.“ № *, като трето лице помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.С.“ ЕАД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи оригинал или официални
заверени копия на Фактура № ********** за м.07.2018г. и Фактура № ****** за м.
07.2018г.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, като справката да се изготви в табличен вид по месеци, при депозит в размер на
350.00лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, като указва на експерта при изготвяне на заключението да съобрази
и представените с отговора на исковата молба платежни документи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - гр. С., ж.к. С., бл.** вх.*, ет. *, ап. **, д.тел.:
*******, моб.тел.: **** *** ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2022г. от 10.40 часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4