№ 18308
гр. София, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110165905 по описа за 2023 година
Настоящото неприсъствено решение е по чл. 238 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Производството е образувано въз основа на искова молба на „.“ АД, ЕИК .,
седалище и адрес на управление . (ищец), чрез надлежно упълномощения процесуален
представител адв. М. Г.. Ищецът твърди, че е застраховал гражданската отговорност на
водача на лекия автомобил марка и модел „Фиат Пунто“ с рег. номер .. В периода на
застрахователно покритие на 30. 10. 2018 г. в района на ., ул. „.“, моторното превозно
средство било управлявано от ответника и реализирало пътнотранспортно
произшествие с лекия автомобил марка и модел „Мерцедес 190Д“, рег. номер .,
управляван от Т.П.Б., негов собственик. Причината за пътнотранспортното
произшествие била неправомерното поведение на ответника, който управлявал своето
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимото.
Вследствие на пътнотранспортното произшествие лекият автомобил „Мерцедес 190Д“
бил увреден, а по-точно били увредени предната му броня, основата на предната му
броня, предния му ляв калник, предния му ляв подкалник, левия му фар, предния му
ляв мигач, гредата над радиатора му, предния му капак, амортисьора на предния му
капак, предния му ляв носач, предния му ляв амортисьор, левия му накрайник, задната
му броня, основата на задната му броня, десния му стоп, задния му капак, потрона на
задния му капак, капакът на резервоара, задната му престилка, задния му ляв калник,
задния му десен амортисьор, задния му десен носач, легенът на резервната му гума,
тампона на двигателя, охладителната перка и задната лява колона, като уврежданията
на автомобила съставлявали „тотална щета“. Т.П.Б. образувала ликвидационна
преписка, в резултат на която ищецът й заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 1 073 лева и 33 стотинки и сторил ликвидационни разходи в размер на 25
лева. Иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата 1 098 лева и 33 стотинки,
представляваща изплатеното застрахователно обезщетение, в това число и
1
ликвидационни разноски, ведно със законовата лихва от 30. 11. 2023 г. до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
М. Н. Б. с ЕГН **********, адрес ., ул. „.“ ., макар и преписите от исковата молба и
нейните приложения да са му били връчени лично от служител на кметството.
След като съобрази процесуалното поведение на страните и представените
доказателства, съдът направи следните вероятностни изводи.
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът следва да е уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение
спрямо него. Освен това от писмените доказателства по делото следва да може да се
направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
С писмено изявление от 29. 08. 2024 г. за откритото съдебно заседание ищецът
поиска постановяването на неприсъствено решение. Ответникът, макар и уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК (с връчването на преписа от разпореждането по чл. 131
ГПК на 20. 06. 2024 г. – л. 38 от делото) и редовно призован (л. 49 от делото), нито се
яви, нито изпрати процесуален представител, нито поиска делото да бъде разгледано в
негово отсъствие. Приложените към исковата молба документи, в това протокол за
пътнотранспортно произшествие и писмо от РУ – Петрич към ОДМВР – Благоевград
за влязло в сила наказателно постановление, с което на ответника е било наложено
административно наказание за нарушаването на чл. 179, ал. 2, чл. 174, ал. 3 и чл. 183,
ал. 1 ЗДвП, както и за заплатено застрахователно обезщетение от ищеца в полза на
Т.П.Б. в размер на 1 073 лева и 33 стотинки, са достатъчни, за да обосноват вероятната
основателност на предявения иск.
Разноски. При този изход на спора съдът следва да присъди в полза на ищеца
сторените от него разноски.
В заповедното производство заявителят е сторил разноски за държавна такса в
размер на 27 лева и 83 стотинки и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50
лева.
В исковото неприсъствено производство ищецът е сторил разноски за довнесена
държавна такса в размер на 50 лева и претендираното с писменото изявление от 29. 08.
2024 г. юрисконсултско възнаграждение, което предвид липсата на каквато и да било
фактическа и правна сложност и неприсъственото протичане на делото следва да бъде
определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК от съда в размер на 50 лева.
Мотивиран от всичко изложено, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането
ответника М. Н. Б. с ЕГН **********, адрес ., ул. „.“ ., да заплати в полза на ищеца „.“
АД, ЕИК ., седалище и адрес на управление ., сумата 1 098 лева и 33 стотинки,
представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, включващо и
ликвидационни разходи в размер на 25 лева, във връзка с пътнотранспортното
2
произшествие, настъпило на 30. 10. 2019 г. в ., на ул. „.“, между моторните превозни
средства „Фиат Пунто“ с рег. номер . и „Мерцедес 190Д“ с рег. номер ., ведно със
законовата лихва от 30. 11. 2023 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ответника М. Н. Б. с ЕГН **********, адрес ., ул. „.“ ., да заплати в
полза на ищеца „.“ АД, ЕИК ., седалище и адрес на управление ., сумата 100 лева,
представляваща разноски за исковото неприсъствено производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от решението да се връчат на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3