ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Смолян , 19.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети януари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя С. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20205400500511 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, редовно призован се представлява от адв.
Н.Т.от Хасковска адвокатска колегия, надлежно упълномощена.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.З.Д., редовно призован не се явява и не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище на 15.01.2021 г. по пощата от адв. Н.Д.,
негов пълномощник, с което заявява, че е уведомен редовно по телефона, моли да се даде
ход на делото, поддържа депозирания писмен отговор, няма да представя писмени
доказателства, представя списък на съдебни разноски, които претендира и изразява
становище по съществото на спора.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да бъде даден ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т. - Имам едно възражение по доклада, в частта, където жалбоподателят
оспорва изводите от РС Златоград. Възразявам срещу обратния извод на РС Златоград.
Обратният извод на съда е, че е ранен бил самият ответник, което било установен на по-
късен етап, което било абсолютно задължително той да бъде транспортиран до болнично
1
заведение. Т.е. твърдя, че такъв извод не правим. Районния съд прави два взаимно
изключващи се извода, че няма пострадали от ПТП, а същевременно, че се е наложило да
напусне местопроизшествието, защото е пострадал от притискането на колана, макар и
проявата да е по-късна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад,
съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 11/14.01.2021 година и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на
Разпореждане № 11/14.01.2020 година.
Докладва се въззивната жалба
АДВ. Т.- Поддържаме въззивната жалба. Нямаме нови доказателствени
искания, считаме делото за изяснено.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, и ще следва
да бъде приключено съдебното дирене и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.- Моля да уважите подадената от нас въззивна жалба, като отмените
решението на ЗлРС. В подадената въззивна жалба много подробно сме се аргументирали,
обръщам внимание и това е принципното положение, въпреки, че като съдии разглеждате
делата и ги решавате според конкретните им обстотятелства. За нас, като застраховател, това
дело е принципно, и това беше причината, когато обсъждахме дали да обжалваме решението
или не,и принципното положение е следното: като какво поведение трябва да имате, какви
документи трябва да подпишат хората, участващи в едно ПТП, когато такова се случи и има
материални щети? Ние, Булстрад твърдим, че за да се ангажира нашата отговорност това са
два документа – или двустранния протокол, уреждащ между тях отношенията, които те
твърдят че са постигнали съгласие по всички обстоятелства на ПТП-то, за това кой е
виновен, какъв е механизма или да извикат полиция и да им бъде съставен протокол за
ПТП? В Случая има три участващи лица, и ние твърдим, че щом те не са подписали
протокол, в който двустранно да уреждат всяко едно помежду си тези отношения, те не са
постигнали съгласие. И като доказателство е това, че един от тях се е обадил и е извикал
полицията. И за нас това е доказателството, че в този случай, след като е извикана
полицията, полицаите вече имат задължение да дойдат и да съставят такъв протокол. И за
нас е важно вие като съдии да се произнесете. Това ли поведение трябва да има един
участник на пътя, без да подпише каквито и да е документи. И ако Вие решите, че това е
2
така, и че РС Златоград е прав, в бъдещи решения ние ще спазваме точно това правило,
което Вие кажете. Моля да прочетете нещата и да осмислите, че това е принципен спор.
Останалите аргументи са подробно изложени. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решението си на 19.02.2021 година.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 11,30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3