МОТИВИ ПО НОХД № 468/ 2013 г.
по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия П.В.Й.
– ** г., роден на *** ***, обл. Стара Загора, ул. П. № **. Български гражданин. Със
завършено основно образование. Не работи. Не е женен. Осъждан. ЕГН **********
по чл. 206 ал. 1 от НК,за това, че на 22. 10. 2012 г. в гр. Чирпан, обл. Стара
Загора противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел – лек
автомобил марка “ Ауди 80 “ с рег. № *** на стойност 1 480 лв.,
собственост на Държавата.
Производството се
разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК.
Подсъдимият се признава за
виновен по предявеното му обвинение и моли лично и чрез процесуалния си
представител да му бъде наложено наказание при смекчаващите отговорността
обстоятелства, при приложението на чл.58а, ал.4 от НК и чл. 55, ал.1 от НК.
Представителят на обвинителната
власт моли съдът да наложи на подсъдимия наказание при приложението на чл. 58а
от НК, а именно наказание лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3 за
срок минималния или над минималния предвиден в закона, което наказание да изтърпи
ефективно при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, като на основание чл.68 от НК да бъде приведено в изпълнение
наказанието определено на подсъдимия по НОХД № 90/ 2011 г. по описа на РС
Чирпан, тъй като деянието за което подсъдимия е предаден на съд по настоящото
производство е извършено в изпитателния срок по НОХД № 90/ 2011 г. по описа на
РС Чирпан, което наказание да изтърпи ефективно и отделно, при първоначален
строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип,.
До започване на съдебното
следствие в първоинстанционен съд е предявен граждански иск за сумата в размер
на 1 480,00 / хиляда и четиристотин и осемдесет лева / лв., представляваща
обезщетение за претърпени от Държавата, представлявана
от Министър на финансите, в резултат на инкриминираното
деяние, извършено от подсъдимия, имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 22. 10. 2012 г. до окончателното й изплащане.Тъй
като гражданския иск бе своевременно предявен съдът с нарочно определение го
прие за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство,като
конституира Държавата, представлявана от Министъра на финансите П.Ч., като
граждански ищец, по
настоящото НОХД № 468/ 2013 г. по описа на РС Чирпан.
Представителят на обвинителната
власт твърди, че приетия за съвместно разглеждане граждански иск се явява
основателен и доказан по размер и следва да бъде уважен.
Подсъдимият, чрез процесуалния си
представител предоставя на съда да реши относно основателността или не на гражданския
иск.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК доказателства
и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и
съдебното производство: Присъда № 15/ 26. 04. 2011 г. по НОХД № 90/ 2011 г. по
описа на РС Чирпан, сигнал от НАП, уведомление от НАП, покупко- изплащателна
сметка, удостоверение № 1083/ 22. 10. 2012 г., телефонограма, обяснения на
подсъдимия, Декларация за СМПИС, справка за съдимост, характеристична справка,
разпит на свидетели, СОЕ, свидетелство за регистрация, както и представените
към настоящия момент писмени доказателства: справка за съдимост с рег. № 760/
05. 12. 2013 г. изд. от РС Чирпан и заверени по надлежния ред фотокопия от
Удостоверение за раждане, експертно решение, епикриза и 2 бр. амбулаторни листа
и от направените самопризнания на подсъдимия, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият П.В.Й. ***.
Подсъдимият П.В.Й. е осъждан с
Присъда № 15/26.04.2011г. по НОХД № 90/2011г. на РС Чирпан за извършено на
06.01.2011г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 4 предл. 1 и 2 и т. 5 вр.
чл. 194 ал. 1 от НК, като на Й. е наложено наказание 4 месеца лишаване от
свобода „условно” с изпитателен срок от три години. Със същата присъда на
основание чл. 53 ал. 1 б. „А” от НК е отнет в полза на Държавата лек автомобил
марка „Ауди 80” с рег. № *** и номер на рамата: ***, собственост на осъдения Й.. Присъдата влязла в законна
сила на 11. 05. 2011г.
Съдебното производство по
цитираното по-горе дело било проведено с участието на П.Й., който присъствал
лично и при прочитане на присъдата. По този начин Й. бил уведомен за постановеното
от съда отнемане в полза на Държавата на лекия автомобил марка „Ауди 80”, дотогава негова собственост.
Посоченият лек автомобил, както и документите, удостоверяващи собствеността му,
останали във владение на подсъдимия.
Поради недостиг на парични средства
през м. октомври 2012г. подсъдимия Й. решил да се разпореди с лекия автомобил,
като го предаде в пункт за изкупуване на скрап. На 22.10.2012г. подсъдимият
откарал автомобила в пункт за изкупуване на отпадъчни метали, находящ се в
индустриалната зона на гр. Чирпан, обл. Стара Загора. Пунктът бил собственост
на „К.- Н.Д.” ЕООД гр. Чирпан с управител свидетеля Н.И.Д.. Свидетелят Д.
поискал документ за самоличност на подсъдимия, както и свидетелството за
регистрация на автомобила – част І и след като се убедил, че автомобила по
регистрационен талон се води на подсъдимия Й. се съгласил да го закупи. Подсъдимият
не казал на свидетеля Д., че автомобилът е собственост на Държавата, тъй като е
бил отнет с присъда и свидетелят Д. нямало откъде да знае за това
обстоятелство. Последният изготвил за себе си ксерокопие на посочените по-горе
документи, след което претеглил на кантар автомобила и заплатил на подсъдимия Й.
парична сума в размер на 275,40 лв. След това Д. изготвил Покупко-изплащателна
сметка № 0005292/22.10.2012г. на името на подсъдимия, както и Удостоверение №
0001083/22.10.2012г. за прието излязло от употреба моторно превозно средство в
център за разкомплектоване ( площадка за временно съхранение ). Впоследствие
автомобилът бил предоставен на друга фирма за разкомплектоване и претопяване.
В началото на 2013г. свидетелката
Н.Г.П. - служител на ТД „НАП” Пловдив, Отдел „Продажби”, в изпълнение на
присъдата на РС Чирпан, с която автомобилът бил отнет в полза на Държавата,
изпратила писмо до подсъдимия Й., с което поискала същия да я уведоми относно
местонахождението на автомобила марка „Ауди 80”. На 07.02.2013г. в ТД „НАП”
Пловдив постъпило писмо от подсъдимия Й., с което същия уведомил П., че
автомобила бил предаден за отпадъци.
На 11.09.2013г. териториалния
директор на ТД „НАП” Пловдив сигнализирал за случая в РП Чирпан.
По така описания начин П.В.Й. бил
установен като извършител на деянието – предмет на производството.
Видно от
заключението на назначената в хода на разследването съдебно - оценителна
експертиза стойността лекия автомобил – предмет на престъплението възлиза на
1480 лева.
По така описания
начин от обективна и субективна страна, подсъдимият Й. е осъществил престъпния
състав на чл. 206 ал. 1 от НК – като на 22.10.2012г. в гр. Чирпан, обл. Стара
Загора противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел - лек
автомобил марка „Ауди 80” с рег. № *** на стойност 1480
лв., собственост на държавата, по който текст съдът го признава за
виновен.
От субективна страна престъпното деяние е
извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено-
опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на наказанието,
съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система,
а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наложеното наказание.
Съгласно първият
принцип на наказателно-правната ни система в специалния текст на чл. 206 ал. 1
от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 6 години.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с
обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на
престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид, изразената самокритичност
от страна на подсъдимия, чистото му съдебно минало, тежкото му материално-
битово положение, добрите му характеристични данни, сравнително невисокия
размер на предмета на престъплението, както и обстоятелството, че в рамките на
близо година и половина от влизане на присъдата по НОХД № 90/ 2011 г. по описа
на РС Чирпан, Държавата, чрез своите контролни органи не е потърсила правата си
по отношение на лекия автомобил марка “ Ауди “, с което е създала предпоставки
да бъде извършено престъплението и погрешна представа у подсъдимия за
ситуацията, в която е изпаднал същия, а като отегчаващи вината обстоятелства
съдът взе предвид предишното осъждане на подсъдимия.
Предвид тези
обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
при наличието на многобройни смекчаващите отговорността обстоятелства, когато и
най- лекото, предвидено в Закона наказание се укаже несъразмерно тежко, при
условията на чл. 373 ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 4 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, поради което му наложи наказание 4 / четири / месеца лишаване от
свобода, което
наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под
стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение
на наказанията и задържане под стража.
Предвид обстоятелството, че деянието, за което подсъдимият Й. е предаден на
съд по настоящото НОХД № 468/ 2013 г. по описа на РС Чирпан, е извършено от
същия в изпитателния срок по наказанието наложено му по НОХД № 90/ 2011 г. по
описа на РС Чирпан, то съгласно горното и на осн. чл. 68 ал. 1 от НК, съдът
счита, че следва да приведе в изпълнение наказанието наложено на подсъдимия П.В.Й.
с п. а. и ЕГН по НОХД № 90/ 2011 г. по описа на РС Чирпан, в размер на 4 /
четири / месеца лишаване от свобода, което наказание същият да изтърпи ефективно и
отделно от наказанието наложено му по настоящото НОХД № 468/ 2013 г. по описа
на РС Чирпан, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60
ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при
първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържане под стража.
Съдът счита, че с така
определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат целите на
наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата
на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Относно предявения граждански
иск.
Съгласно нормата на чл. 45 от ЗЗД
всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Безспорно в конкретния случай се
установи, че в резултат на извършеното от подсъдимия престъпно деяние в
патримониума на Държавата са настъпили имуществени вреди в размер на 1
480. 00 лв., които
вреди подсъдимия не е възстановил.
Водим от горното съдът счита, че
следва да уважи предявения граждански иск и да осъди подсъдимият П.В.Й.
с п. а. и ЕГН да заплати на Държавата, представлявана от Министър на финансите сумата
в размер на 1 480. 00 / хиляда четиристотин и осемдесет / лева,
представляваща обезщетение за претърпени от гражданския ищец в резултат на
инкриминираното деяние, извършено от подсъдимия, имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 22. 10. 2012 г. до окончателното й
изплащане.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимия.
Причините за извършване на
престъпното деяние е желанието на подсъдимия да се облагодетелства по лек и престъпен
начин.
Водим от изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………. .