№ 526
гр. Плевен, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430201430 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН
Постъпила е жалба от ПЛ. Г. П., с ЕГН: **********, чрез адв. Г.Г. от
ПАК против Наказателно постановление № 21-0940-000222/09.06.2021г. на
*** на РУ гр. Пордим към ОД на МВР Плевен, с което на жалбоподателя П.,
са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.177,
ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 500 лв., за нарушение на чл.139, ал.1,
т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на
10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят П., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г.Г. от АК-Плевен.
Административно-наказващият орган ОД на МВР – Плевен, редовно
призован, не се представлява и не изразява становище по нея.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност и взе предвид доводите на процесуалния представител на
жалбоподателя изложени в жалбата, констатира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се
1
явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на свидетели. При цялостната
проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.
Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя -
трите имена, адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно-наказващият орган
изискването на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
От приложения към делото акт за установяване на административно
нарушение Серия АВ бл. № 226052/11.05.2021г. е видно, че на същата дата
около 10:30 часа, на път III 3501 на около 500м. от табела изход от населено
място гр. Продим, идвайки от с.Одърне посока гр. Пордим, като водач на
колесен трактор „JOHN DEERE“, с рег. №*** /по КТИ/, извършва следните
нарушения: като допустима обща ширина от 2.55м. съгласно чл.6 от Наредба
№11 на МРРБ от 03.07.2001г., същият с обща ширина от 4.65 метра, измерено
със стандартизирано измервателно средство ролетка в присъствието на
водача, като няма издадено разрешение от собственика или администрацията
управляваща пътя за движение по републиканската пътна мрежа или
пътищата отворени за обществено ползване движение в колона от четири
колесни трактора. Не представя КТ. С което е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от
ЗДвП, чл.100 от ЗДвП.
Жалбоподателят подписал акта без възражения.
Въз основа на акта за административно нарушение било издадено
обжалваното Наказателно постановление №21-0940-000222/09.06.2021г., с
2
което жалбоподателя е санкциониран за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от
ЗДвП с глоба в размер на 500 лв. на основание чл.177, ал.3, пр.1 от ЗДвП и за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, за това че на 11.05.2021г. около
10.30 часа в Община Пордим на път трети клас №3501 – на около 500м. от
табела изход на гр. Пордим, идвайки от с.Одърне посока гр. Пордим,
управлява колесен трактор „Джон Диър“, с рег. №*** по КТИ с обща ширина
4.65м. при допустима 2.55м., съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.“А“ от Наредба № 11
на МРРБ. Измерено с ролетка в присъствие на водача, като няма издадено
разрешение от собственика или администрацията управляваща пътя за
движение по републиканската пътна мрежа или пътищата отворени за
обществено ползване. Движи се в колона от четири броя колесни трактори.
Не представя контролен талон към СУМПС.
Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя
П., за това че:
1/движи се по пътя с ППС с размери, маса и натоварване на ос,
надвишаващи нормите, установени от МРРБ, както и с товар представляващ
опасност за движението, с което виновно е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП;
2/ не носи контролния талон от Свидетелството за управление, с което
виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от
показанията на разпитаните свидетели – актосъставителя Л. ИВ. М. и
свидетеля Т. В. П., както и от приетите и вложени чрез прочитането им в
делото писмени доказателства.
Съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН, актът за установяване на административно
нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено, което изискване е въздигнато от закона в
задължителен реквизит. Същото условие предвижда и чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН за наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.57, т.5 и 6 от ЗАНН, наказателното
постановление, следва да съдържа фактическите и правни основания за
3
издаването си - описание на нарушението и нарушените с него разпоредби.
Същите са необходим реквизит на НП и липсата или неточното или
непълното им отразяване са обстоятелства, които го опорочават съществено.
Освен, че те следва да бъдат отразени в акта и постановлението, следва и да
си кореспондират взаимно, като описанието на нарушението и хипотезата на
посочената като нарушена правна норма се припокриват.
Индивидуализирането на нарушените законови разпоредби е една от най-
съществените гаранции за правото на защита на нарушителя, който още в
началния етап от започналото против него производство, следва да знае каква
е юридическата формулировка на нарушението, за което е обвинен, за да
може да организира защитата си и да ангажира доказателства и прави
възражения относно констатираното административно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП - Движещите се по
пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване
на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не
представляват опасност за участниците в движението.
В НП е изписано, че жалбоподателят е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от
ЗДвП, като е посочено в обстоятелствената част на същия, че извършва
следното нарушение, при допустима ширина от 2,55 м., съгласно чл.5, ал.1,
т.1, б.“А“ от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС на МРРБ, същият е с обща ширина от 4.65м., измерено със
стандартизирано измервателно средство ролетка.
Посоченият чл.5, ал.1, т.1, б.“А“ от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ в обстоятелствената
част на НП се отнася за допустимите максимални размери на ППС за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, са за широчина на
всяко ППС - 2,55 m.
Съдът, констатира несъответствие в цифровото изписване на
нарушението в обстоятелствената част на АУАН и НП, като в акта е изписано,
че извършено нарушение на чл.6 от Наредба №11 на МРРБ, а в НП е изписано
чл.5, ал.1, т.1, б.“А“ от Наредба №11 на МРРБ, според съдът това
несъответствие не съставлява съществено процесуално нарушение, защото
нередовността в акта е отстранена впоследствие от административно-
4
наказващият орган в процесното НП.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите обективирани в АУАН и НП, се установява по категоричен
начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните свидетели
Л.М. и Т.П..
В хода на съдебното следствие съдът е изискал справка от Агенция
„Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Плевен, от която е
видно, че съгласно Решение №959/31.12.2018г. на Министерски съвет на
Република България за утвърждаване на Списъка на републиканските
пътища, път III-3501, (Гривица-Плевен) – Згалево-Пордим-Одърне-Каменец-
Летница е републикански път III-ти клас, на територията на две области
+000+650
Плевен и Ловеч. На територията на област Плевен пътят е от км 0 -32,
с дължина 32,650км.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
Според настоящия съдебен състав от съвкупната преценка на събраните
писмени и гласни доказателства се налага несъмнен извод, че жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушенията по
чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Показанията на
разпитаните свидетели – полицейски служители са последователни, логични
и в пълнота разкриват проверката, която е извършена на място,
жалбоподателят управлява горепосоченото МПС, което е с извънгабаритни
размери на ширина, измерена със стандартизирано измервателно средство
(ролетка), което е отчело 4,65 м, при допустими 2,55 м. Като показанията са
показани на водача. Същият е подписал акта без възражение.
Събраните доказателства са еднозначни и липсва основание за
извеждане на друг извод, различен от направения, а именно, че
жалбоподателят е осъществил нарушението по чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП.
По отношение на наложената санкция на жалбоподателя П. на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за
извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
5
Предвид събраните по делото доказателства съдът намира за доказано
по несъмнен начин нарушението и авторството му. Безспорно се установи, че
на 11.05.2021г. жалбоподателят е управлявал колесен трактор „Джон Диър“, с
рег. №***, като не представя контролен талон към СУМПС, с което е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.100 ал.1 т.1 от
ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е санкциониран на
основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП с административно наказание глоба в
размер на 10.00 лева.
За извършеното нарушение на жалбоподателя законосъобразно е
наложено наказание в размер на законоустановения.
Предвид всичко гореизложено и при липса на отменителни основания,
НП №21-0940-000222/09.06.2021г. на *** РУ-Пордим към ОДМВР-Плевен,
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0940-
000222/09.06.2021г. на *** на РУ гр. Пордим към ОД на МВР Плевен, с което
на жалбоподателя ПЛ. Г. П., са наложени административни наказания, както
следва: на основание чл.177, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 500 лв., за
нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен
съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6