ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50976
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110158311 по описа за 2024 година
М.. Предявени са искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК и чл. 149 СК.
Предявени са и искове за издръжка за минал период от Д. В. Н. срещу А. Т. М. за заплащане
на месечна издръжка в размер на 300 лв. за всяко едно от децата в полза на децата Т. А.ов М.
и К. А.ов М., за периода от 01.09.2023г. до 01.10.2023г./един месец/.
Издръжка за минал период може да се търси най-много една година преди предявяване на
исковата молба, което е настоящия случай е 02.10.2024г. Исковете за минал период са
допустими, считано от 02.10.2023г., а не както е поискано от 01.09.2023г. Ето защо в тази
част производството следва да бъде прекратено.
Направени са доказателствени искания за събиране на гласни и писмени доказателства.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор от ответника.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по предявените искове от Д. В. Н. срещу А. Т. М. за заплащане
на месечна издръжка в размер на 300 лв. за всяко едно от децата в полза на децата Т. А.ов М.
и К.А.ов М., за периода от 01.09.2023г. до 01.10.2023г./един месец/.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2025г. от 13:15 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по
делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед
1
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки може да
предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на
детето към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Д. В. Н. срещу А. Т. М.. Твърди, че с ответника са родители на
малолетните Т. А.ов М. и К. А.ов М.. Посочва, че страните са разделени от 09.08.2024г.
Единствено ищцата полага грижи за децата, като ответникът не осигурява грижи и издръжка
за децата. Твърди, че ответникът е зависим от хазартни игри и разходва средствата на
семейството, за да играе. Отправено е искане до съда за присъждане упражняването на
родителските права върху децата на майката, като на бащата се определи режим на лични
контакти, посочен в исковата молба.
Претендира месечна издръжка за всяко едно от децата в размер на 300 лв., считано от една
година преди предявяване на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не депозира отговор на искова молба.
ДОПУСКА до разпит един свидетели от страната на ищеца при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКА справка НОИ и НАП за доходите на страните.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50,00 до 300,00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на тяхното дете.
Определението, с което делото е прекратено частично, подлежи на обжалване с частна
жалба, в едноседмичен срок от уведомяването на ищеца, пред СГС. В останалата част
определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2