Разпореждане по дело №590/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.638 ал.3 ТЗ .Благоевградският Окръжен съд като съд по несъстоятелността на „. със седалище и адрес на управление: гр.П.,У.”. №. е сезиран с молба от "ОББ", подадена чрез упълномощен процесуален представител ,с която се иска разрешение за продължаване на индивидуално принудително изпълнение по изп.дела №481 и №482 по описа за 2011г. на ЧСИ В.Т. по реализация на даденото обезпечение с имот на длъжника от масата на несъстоятелността за вземане на банката -молител към трето лице.

В молбата се сочи,че банката-молител се е снабдила със заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителни листове за вземания към трето лице-Й. А.Ю. ,произтичащи от кредитен договор ,по които е започнало индивидуално принудително изпълнение по изп.д.№481 и №482 по описа за 2011г. на ЧСИ В. Т.Сочи се,че за обезпечение на вземанията на банката към това трето лице е учредена договорна ипотека върху имот на длъжника „. и принудителното изпълнение по посочените по-горе изпълнителни дела е насочено срещу ипотекирания имот на дружеството-длъжник.Иска се от съда по несъстоятелността на „. да разреши продължаването на производството по индивидуално принудително изпълнение за събиране на вземането на банката към третото лице ,насочено върху ипотекирания на длъжника въпреки откритото производство по несъстоятелност .С молбата са представени писмени доказателства.

Молбата е процесуално допустима,тъй като е направена от кредитор с прието вземане по чл.693 ал.1 ТЗ.

Като разгледа молбата и съобрази представените с нея доказателства, Благоевградският Окръжен съд я намира за неоснователна по следните съображения :

В настоящето производство по несъстоятелност банката-молител е предявила вземане против длъжника в размер на 26626.62лв ,произтичащо от договор за кредит овърдрафт от 31.10.2008г. Вземането е прието по реда,посочен в чл.693 ал.1 ТЗ във вр. с чл.692 ал.4 ТЗ.От приложените към молбата на "ОББ" писмени доказателства се установява,че с нотариален акт №7 т.І д.№4/2007г. на нотариус Р. Й. с Р. на действие РС-П. е учредена втора по ред договорна ипотека върху имот на „. ,придобит по договор за покупко -продажба по нотариален акт №18 т.2 д.№191/07.08.2006г. на нотариус с рег.№503 с Р. на действие РС-П..От данните по представените от молителя нотариални актове може да се направи извод,че ипотеката е втора по ред ,а първата е учредена преди придобиването на имота от праводателите на „. с нот.акт №11 т.ІІ д.№184/2006г. на нотариус с рег.№503 с Р. на действие РС-П..Описаните договорни ипотеки ,които тежат върху имот на „.,са учредени като обезпечение на вземането на банката против Й. Ю. в размер на 150 000лв по договор за кредит за ремонт и строителство от 31.07.2006г. и на вземането й против посоченото трето лица в размер на 26 600лв по договор за ремонт и строителство от 06.02.2007г. От изложеното следва,че с имот на длъжника „. е обезпечено изпълнението на парично задължение на трето лице към посочената банка.Ипотекираният за обезпечение на вземанията на банката към трето лице имот на длъжника в настоящето производство се включва в масата на несъстоятелността съгласно чл.614 ал.1 т.1 ТЗ ,която служи за удовлетворяване на вземанията на всички кредитори по несъстоятелността .Поради това отделни имоти или имуществени права не могат да бъдат извадени от нея и по отношение на тях да се провежда индивидуално принудително изпълнение за удовлетворяване на обезпечени вземания,които кредитор на несъстоятелността има против трето лице./арг.от чл.638 ал.1 ТЗ/ Отделен е въпросът,че молителят не установява с представените доказателства визираните в чл.638 ал.3 ТЗ предпоставки -действия по реализация на обезпечението,предприети в хода на индивидуалното принудително изпълнение по посочените по-горе изп.дела.От приложените към молбата заповеди за изпълнение на парично задължение по документ ,издадени на 25.05.2011г. се налага извод,че изпълнителните производства ,по които е насочено изпълнение срещу включен в масата на несъстоятелността имот на длъжника са образувани след решението за откриване на производството по несъстоятелност ,обявено по партидата на длъжника в Търговския регистър на 06.04.2011г.А това означава,че недопустимо е насочено изпълнение срещу имущество в масата на несъстоятелността ,с което е обезпечено вземане на молителя -кредитор на несъстоятелността към трето лице.Императивната норма на чл.638 ал.1 ТЗ разпорежда спиране на образуваните изпълнителни производства срещу имущество включено в масата на несъстоятелността с изключение на имуществата по чл.193 ДОПК.Несъстоятелни са наведените в молбата доводи,че извършването на действия на принудително изпълнение по реализация на обезпечението извън производството по несъстоятелност няма да накърни интересите на несъстоятелния търговец ,нито на кредиторите му с приети вземания по чл.693 ал.1 ТЗ.Кредиторите на несъстоятелността с приети вземания с изкл. на молителя не са страна по изпълнителните производства ,за които се иска разрешение за продължаване на действията по реализация на обезпечението .Като трети по отношение на индивидуалното принудително изпълнение лица те ще бъдат лишени от защита срещу незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител по реализация на обезпечението върху имот от масата на несъстоятелността ,предвид ограничената с чл.435 ал.4 ГПК активна легитимация на третите лица.Доколкото има вероятност да настъпи увреждане на интересите на молителя в посочената в молбата насока,такава опасност съществува и по отношение на останалите кредитори на несъстоятелността с обезпечени вземания ,поради което молителят не може да бъде поставян в привилегировано положение спрямо останалите кредитори на несъстоятелността.

Предвид изложените съображения настоящият състав намира,че не са налице предпоставките по чл.638 ал.3 от ТЗ ,поради което молбата на "ОББ" следва да се остави без уважение.

Водим от горното ,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „. Б. Б. със седалище и адрес на управление:Г.,Р. "В.",У."Св.С." №. подадена чрез упълномощен процесуален представител за продължаване на действията по реализация на обезпечението срещу имущество на длъжника от масата на несъстоятелността по изп.дела №481/2011г. и №482/2011г. по описа на ЧСИ В. Т.с Р. на действие-ОС-Б..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: