РЕШЕНИЕ
№ 154
гр. Разград, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20253330200560 по описа за 2025 година
Постъпила е жалба от С. А. Е. от с.Л., обл. Разград срещу Наказателно
постановление №296-04-**/2025г. от 13.08.2025г. на Началник РУ гр. Лозница, с което на
жалбоподателя на основание чл.34а, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда за
нарушение на чл.16а, ал.2 от същия закон му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.
Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го
отмени изцяло.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №296-04-**/2025г. от 13.08.2025г. на
Началник РУ гр. Лозница на жалбоподателя на основание чл.34а, ал.1 от Закона за защита
от шума в околната среда за нарушение на чл.16а, ал.2 от същия закон му е наложено
наказание глоба в размер на 500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение №296-04-** от 05.08.2025г.,
съставен на жалбоподателя от полицай в РУ на МВР. В акта и НП е отразено от фактическа
1
страна, че жалбоподателят на 05.08.2025г., около 00:30ч., в с. Л., обл. гр. Разград, в домът
си на ул. „*****" №*. извършва озвучаване, чрез излъчване на звук в околната среда,
предаван чрез механични и електронни озвучителни средства и/или чрез гласово
звукоизвличане и пеене. Прието е, че С. Е., като физическо лице е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 16а. ал. 2 от ЗЗШОС, като се сочи, че «… същия в
сведението си посочва, че е организирал тържество на внук си, който е кръстен на него, и че
в 00:15ч. при извършване на проверката от полицейските служители, е имало озвучаване,
чрез излъчване на звук в околната среда, предаван чрез механични и електронни
озвучителни средства и чрез гласово звукоизвличане и пеене» и така жалбоподателят
нарушил забраната за озвучаване в периода от 23:00ч. до 08:00ч.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител М. К.
/актосъставителя/, който сочи, че отишли на адреса по подаден сигнал и констатирали, че от
имота се чувала музика. В имота бил жалбоподателят, който по указание на полицейските
служители спрял музиката, но малко след това музиката отново била пусната.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Съдът намира, че фактическата обстановка в акта и НП не е отразена по начин, че да даде
възможност на санкционираното млице да разбере какво конкретно му се вменява от
фактическа страна. С оглед текста на НП и акта и съдът не може да прецени какво
конкретно е установено. Сочи се, че жалбоподателят организирал тържество и че в 00:15ч.
при извършване на проверката от полицейските служители, е имало озвучаване, чрез
излъчване на звук в околната среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни
средства и чрез гласово звукоизвличане и пеене. От посочването, че шумът е предаван «чрез
механични и електронни озвучителни средства и чрез гласово звукоизвличане и пеене» не
може да се разбере дали всички тези форми на озвучаване са осъществени или се има
предвид една от тези форми и конкретно коя. В крайна сметка от този начин на описание не
става ясно какво конкретно е констатирано - например дали някой е пеел или пък се визира
музика от апаратура и поради това е неясно какво конкретно деяние е извършил
жалбоподателят. Всъщност в НП изобщо не се споменава, че става дума за пусната музика.
При това, доколкото начинът на отразяване на фактическата обстановка в НП, явно не е
съобразен с изискването на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, то правото на жалбоподателя да разбере
какво му се вменява от фактическа страна е нарушено, поради което и наказателното
постановление се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №296-04-**/2025г. от 13.08.2025г. на
Началник РУ гр. Лозница, с което на жалбоподателя С. А. Е. от с.Л., обл. Разград на
основание чл.34а, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда за нарушение на чл.16а,
2
ал.2 от същия закон му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3