Разпореждане по дело №449/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 2150
Дата: 1 октомври 2018 г.
Съдия: Павел Александров Ханджиев
Дело: 20182100900449
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 август 2018 г.

Съдържание на акта

 

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 2150

 

 

гр. Бургас, 01.10.2018 г.

 

 

Окръжен съд - Бургас, Първо гражданско и търговско отделение, в закрито заседание на 01.10.2018 г. в състав:

 

Окръжен съдия Павел Ханджиев,

 

като разгледа т.д. № 449/2018 г., констатира следното:

         

Исковата молба, с която са предявени обективно съединени искове, е нередовна:

          (1) Исковата молба е подадена от името на “Свети Йоан ризорт” ЕООД чрез адв. Петър Атанасов и като приложение е описано адвокатско пълномощно, но такова в действителност липсва.

          (2) Не е посочена цена на отделните искови претенции.

          (3) Не са представени данъчни оценки и кадастрални скици на двата имота с оглед проверката на цената на исковете и подсъдността на спора.

          (4) Не са ясно изложени и разграничени фактически основания на всяка отделна претенция. Необходимо е ищецът да уточни какъв вид симулация на двете сделки твърди; да уточни основанията на исковете си за нищожност на сделките поради противоречие с добрите нрави и поради липса на съгласие.

(5) Не са ясни условията на съединяване на исковете за нищожност: поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави, поради липса на съгласие и поради привидност на договорите.

(6) Не е ясно при какви условия се съединяват исковете за нищожност, от една страна, и искът за прогласяване на недействителност на сделките на осн. чл. 40 ЗЗД. Ищецът или трябва да заяви, че желае разглеждането на иска по чл. 40 ЗЗД само в случай на отхвърляне на исковете по чл. 26 ЗЗД (евентуално съединяване), или да обоснове наличието на правен интерес от разглеждането и на двете групи искове (кумулативно съединяване).

(7) За разглеждането на исковете на осн. чл. 71, ал. 2 вр. чл. 72, ал. 1 ГПК се дължи държавна такса в размер на 4 % върху ¼ от цената на всеки иск, т.е. 1 % от сбора от данъчните оценки на двата имота.

(8) Исковата молба не е вписана.

Ето защо и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок:

(1) Да представи пълномощно, с което се упълномощава адв. Петър Атанасов да представлява дружеството по делото;

(2) Да посочи цена на всеки отделен иск;

(3) Да представи данъчни оценки и кадастрални скици на всеки отделен имот, предмет на сделките, които се атакуват;

(4) Да уточни фактическите основания на исковете;

(5) Да уточни условията на съединяване на исковете за нищожност;

(6) Да уточни при какви условия се съединяват исковете за нищожност, от една страна, и искът за прогласяване на недействителност на сделките на осн. чл. 40 ЗЗД, от друга страна.

(7) Да внесе дължимата за производството държавна такса в размер на 1 % от сбора от данъчните оценки на двата имота и да представи вносната бележка по делото;

(8) Да впише исковата молба.

 

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в определения срок исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗДАДАТ, след внасяне на съответната държавна такса, поисканите от ищеца съдебни удостоверения за снабдяване с данъчни оценки и скици на имотите.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на адреса на управление на дружеството, както и чрез адв. Петър Атанасов.

 

 

 

Окръжен съдия :