ПРОТОКОЛ
Година 2022 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ
състав
На осемнадесети
март две хиляди двадесет и втора година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
Секретар
ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА
Административно
дело № 856 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.С.Ш.
– редовно призован, се явява лично, доведен от затвора Белене. Явява се и
адвокат Д.Д. – служебен защитник.
ЗА ОТВЕТНИКА
ПО ИСКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” – СОФИЯ – редовно призован, се явява юрисконсулт Н.Б. с
пълномощно по делото.
ЗА
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор Иво Радев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Д. – Моля да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ Ш. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило писмено становище вх. № 1418/07.03.2022
г. от адвокат Д., в което е изразил становище, че исковата претенция, по която
е налице влязло в сила решение по адм. дело № 229/2018 г. на Административен
съд Плевен не се припокрива с настоящата искова претенция и счита, че предявения
иск е допустим.
Съдът докладва постъпило писмено становище вх. №
1449/08.03.2022 г. от юрисконсулт Б., в което са изразени съображения по
съществото на спора и е направено искане за отхвърляне на предявения иск.
От Окръжна прокуратура гр. Плевен становище изразено в
писмен вид няма.
Съдът докладва постъпила молба вх. № 1629/16.03.2022
г. от ищеца С.С.Ш., в която е записано, че по адм. дело № 229/2018 г. е доказано, че към 2016 г. ищецът е бил в
килия от 36 кв. м. с десет лица, тоест общо единадесет лишени от свобода.
ИЩЕЦЪТ Ш. – Това е молбата ми. Представям и допълнение по
исковата молба.
ПРОКУРОР РАДЕВ – Считам, че настоящият иск припокрива
предишния и има съдебно произнасяне по него. Моля в тази насока да се
произнесете госпожо Председател.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Моля да бъде отхвърлен искът като
недопустим, тъй като вече е разглеждан същият период и той категорично
припокрива периода в настоящото производство.
Съдът намира, че представената в днешното съдебно
заседание от ищеца С.С.Ш. допълнителна искова молба не представлява уточнение
или изменение на предявения иск.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото писмено становище вх. № 1418/07.03.2022 г.
от адвокат Д., писмено становище вх. № 1449/08.03.2022 г. от юрисконсулт Б., молба
вх. № 1629/16.03.2022 г. от ищеца С.С.Ш., както и представеното в днешното
съдебно заседание допълнителна искова молба.
Съдът намира, след като изслуша становищата на
страните, че производството по делото следва да бъде прекратено по следните
съображения. Видно от приложеното адм. дело № 229/2018 г. е, че то е образувано
по претенция на ищеца С.С.Ш. против ГДИН за сумата 50 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяваща се в това, че от 2005 г. при
настаняването му в затвора Ловеч и по-късно при преместването му в затвора
Белене е поставен да изтърпява наказание при лоши битови условия, пренаселеност
на килиите, липса на чиста вода и въздух, които са довели до това, че се е
разболял от туберкулоза. В съдебно заседание ищецът е уточнил, че периодът на
исковата му претенция е от началния период 2005 г. до края на месец февруари
2017 г. Със съдебно Решение № 644/26.10.2018 г. Административен съд Плевен е
оставил без разглеждане исковата молба на С.Ш. за периода 2005 г. до 31.05.2009
г. като недопустим, а за периода 01.06.2009 г. до края на месец февруари 2017
г. е отхвърлил предявения иск като неоснователен. С решение № 359/26.06.2020г.
Административен съд – Плевен, тричленен състав, е оставил в сила решението постановено
по АД № 229/2018 г. Ищецът С.Ш. е депозирал молба за отмяна на влязло в сила съдебно
решение и ВАС с Решение № 10413/14.10.2021 г. е отхвърлил искането за отмяна на
влязлото в сила решение, като в мотивите е посочил, че в искането се посочват
по-скоро касационни основания, а не основания за отмяна на влязлото в сила
решение. Предмет на настоящото производство по АД № 856/2021 г. е претенция на
ищеца С.Ш. за обезщетение в размер на 30 000 лв. за периода 07.11.2016 г.
-13.02.2017 г., за това че в резултат на лошите битови условия, в които е
поставен да изтърпява наказание в затвора Белене се е разболял от туберкулоза. Съдът
намира, че претенцията на ищца е идентична по основание и размер с тази, по
която вече се е произнесъл Административен съд Плевен и по която има влязло в
сила решение по АД № 229/2018 г. на Административен съд Плевен. Основанието на
иска или както казва законът фактите и обстоятелствата на които се основа иска,
обхваща фактите, от които произтича претендираното с исковата молба материално
субективно право. Съдържанието на спорните права се посочва от ищеца чрез
петитума на исковата молба, заедно с вида на търсената защита. Съгласно разпоредбата
на чл. 297 от ГПК, влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е
постановил и за всички съдилища и учреждения в Република България. Изрично с
разпоредбата на чл. 299 от ГПК е посочено, че спор, разрешен с влязло в сила
решение, не може да бъде пререшаван, освен в случаите когато законът разпорежда
друго, а съгласно ал. 2 на чл. 299 повторно заведеното дело се прекратява
служебно от съда.
Ето защо, съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 299, ал. 2 от ГПК, а именно
повторно заведеното дело № 856/2021 г. е с идентичен петитум с това, по което
има влязло в сила решение – АД № 229/2018 г., поради което предявения иск е
недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 492
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба подадена от С.С.Ш.,
изтърпяващ наказание в ОЗ Белене против ГДИН, с искане за присъждане на
обезщетение за вреди в размер на 30 000 лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299, ал. 2 от ГПК производството по
АД № 856/2021 г. по описа на Административен съд – гр. Плевен.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от днес пред тричленен състав на същия съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.47 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: