№ 36242
гр. София, 31.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110112068 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31.08.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На тридесет и първи август две хиляди двадесет и пета
година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 12068 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗК „...........“ АД, с ЕИК .........., със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „.............“ № 67А, представлявано от
изпълнителните директори В.И. и В.М.М., против Г. И. В., с ЕГН **********, от гр. Нови
Искър, ул. „.............“ № 7. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че подал
заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, по което било образувано гр.д. №
73083/2024 г. по описа на СРС, 155 състав. Срещу издадената заповед било подадено
1
възражение, по повод на което ищецът предявява исковата си претенция. Също така твърди,
че на 18.10.2022 г., в гр. Нови Искър, било реализирано ПТП, при което водачът Г. И. В. на
лек автомобил „................“, с рег. № .............., при движение с несъобразена скорост
реализирал ПТП с паркирания товарен автомобил „.............“, с рег. № .............., при което
причинил щети. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП № 1816994 от
18.10.2022 г., съгласно който вината за настъпилото ПТП се дължала на водача Г. И. В., който
управлявал автомобила без да е правоспособен и се отклонил от проверка за наличие на
алкохол в кръвта. Излага твърдения, че по отношение на лек автомобил „................“, с рег. №
.............., била налице застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица №
BG/22/120002129259 със срок на покритие от 01.08.2020 г. до 01.08.2021 г., сключена с
ищеца, а по отношение на товарен автомобил „.............“, с рег. № .............., имало сключена
имуществена застраховка при „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД. При последното дружество
била образувана преписка по щета, по която ищецът платил претендираната сума от
11 657,14 лв. с включени разходи за репатриране на автомобила и включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лв. Също така ищецът платил на застрахователя на увреденото лице
и сумата от 144 лв. за разоборудване на увредения автомобил. При ищеца била образувана
преписка по щета № 0000-5106-21-5-01553. Ищецът поканил ответницата да плати
дължимата сума за изплатено обезщетение и ликвидационни разноски, но и до предявяване
на претенцията плащане не било извършено. Излага подробни съображения. Моли съда да
приеме за установено по отношение на ответника, че Г. И. В. дължи на ЗК „...........“ АД
сумата от 11 801,14 лв. - главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение
по щета № 0000-5106-21-5-01553, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
06.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави
доказателствени искания.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на
чл.131 от ГПК от ответника Г. И. В..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за приемане на установено по отношение на
ответника, че Г. И. В. дължи на ЗК „...........“ АД сумата от 11 801,14 лв. - главница,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета № 0000-5106-21-5-01553,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.12.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
2
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и
застрахователното дружество, настъпване на застрахователно събитие, заплащане на
застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи
елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане,
причинната връзка между тях и вина на деликвента, а ответникът следва да докаже фактите,
на които се основава своите възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила
решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца следва да бъдат допуснати като относими,
допустими и необходими. Направеното от ищеца доказателствено искане по чл. 191 от ГПК
съдът намира за основателно, поради което следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 12068/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.10.2025 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от ЗД „.............” АД против Г. И. В. за приемане на
установено по отношение на ответника, че Г. И. В. дължи на ЗК „...........“ АД сумата от 11
801,14 лв. - главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета №
0000-5106-21-5-01553, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.12.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Г. И. В..
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
3
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Настъпило на 18.10.2022 г., в гр. Нови Искър, било реализирано ПТП, с участници: лек
автомобил „................“, с рег. № .............., и паркиран товарен автомобил „.............“, с рег. №
..............; наличие на застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ищеца, по
отношение на лек автомобил „................“, с рег. № ..............; образувана при ищеца преписка
по щета № 0000-5106-21-5-01553; платено от ищеца застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното
дружество, настъпване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно
обезщетение от страна на дружеството – ищец, да установи елементите от фактическия
състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях и
вина на деликвента, размера на претърпените вреди, а ответникът следва да докаже фактите,
на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, СДВР Отдел „Пътна полиция“ най-
късно до съдебно заседание да представи препис от административнонаказателната
преписка, образувана във връзка с издаден Протокол за ПТП № 1816994 от 18.10.2022 г.
УКАЗВА на СДВР Отдел „Пътна полиция“, че при непредставяне на посоченото
изпълнително дело, носи отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за
причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5