Р Е Ш Е Н И Е
Гр .Русе 04.07.2018 г
В името на народа
Русенски районен
съд ,осми наказателен състав в публично заседание на 04.07.2018г в състав :
Районен
съдия Елица Димитрова
При секретаря ЕЛКА
ГОРАНОВА и в присъствието на прокурора Ралица Милчева, като разгледа доклaдваното от съдията
НАХД 1097/2018 г ,за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на глава
28 от НПК.
Досъдебното производство е образувано на 13.04.2018г по реда на чл. 356, ал. 3 вр. чл. 23, ал. 2 от НПК, като разследването е
провеждано срещу Н.И.М. , за престъпление по чл. 343в,
ал. 2 вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК като е
внесено предложение от РРП за освобождаване от нак.отговорност на обвиненото
лице по реда на чл.78а НК
Предложението се поддържа от
прокурора
Обвиняемият дава обяснения и
изразява критично отношение. Положил е изпити за категория В .
След като се запознах с доказателствения материал
по досъдебното производство, намирам за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият Н.И.М. е роден на ***г***, български гражданин, с основно
образование, ученик в 10-ти клас в СУ „Възраждане“, гр. Русе, неженен,
неосъждан.
Обв. Н.М.
притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство от категория
„B1“ и имал право да
управлява моторни превозни средства, с маса без товар не повече от 400 кг,
чиято нетна стойност на мощността не превишавала 15 KW.
С
НП № 17-1085-001464/ 12.07.2017г в сила
от 18.08.2017г му е наложено наказание обществено порицание , за това че на
01.07.2017г е управлявал ППС без да е правоспособен водач
Обвиняемият
се води на отчет в сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР Русе след като на 05.10.2017г му било издадено СУМПС валидно
до 05.10.2027г за категория В1
Обвиняемият страда от прогресираща
фацио-скапуло-хумералната мускулна дистрофия-тежка форма и е с трайно намалена
работоспособност /80%/, което заболяване е свързано с редовни посещения на
терапии за рехабилитация и именно за това обвиняемият придобил СУМПС категория
В1 , за да може сам да се обслужва в придвижването си и закупил л.а Фолксваген
голф
На
12.04.2018г. обвиняемият бил в дома си, в гр. Русе. В един момент последният
взел решение да се придвижи до СУ „Възраждане“, посредством своя лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № Р 2205 КВ. Обвиняемият ясно
съзнавал, че бил непълнолетен и че придобитата от него категория „B1“ не му позволявала да управлява моторно
превозно средство с маса без товар, надхвърляща 400 кг и с нетна мощност
по-голяма от 15 KW, както и че бил
наказван по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление. Около 11,00 часа същия ден, обв. Н.И.М. навлязъл с леката си
кола по ул. „Студентска“, като се насочил към учебното заведение, в което бил
ученик.
Междувременно
свид. С. И. и колегата му А. К. били
изпратени по сигнал до СУ”Възраждане” ,за това че в района се управляват
автомобили с висока скорост.Сигнала не бил потвърден. По ул.Студенска до
СУ”Възраждане” в момента на придвижването на обв.М. с л.а Фолксваген Голф
,завъртял гуми и създал шум и бил спрян за проверка от св. И.. Обвиняемият
представил свидетелство за регистрация на автомобила и свидетелството си за
управление на МПС, което било от категория „B1“.
В тази връзка свид. С. В. И. съставил на
обвиняемия АУАН бл. № 566183/12.04.2018г., че управлява МПС без да
притежава валидно СУМПС за категорията към която спада управляваното МПС ,който бил
подписан от обвиняемия без възражения. Впоследствие след извършена справка в
масивите на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Русе станало ясно, че обв. Н.И.М.
бил санкциониран по административен ред за управление на МПС без съответното
свидетелство по чл.150 ЗДвП с Наказателно постановление №
17-1085-001464/12.07.2017г., на Началник група към сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Русе, което било връчено лично на обвиняемия на 10.08.2017г. Самото
постановление влязло в сила на 18.08.2017г.
Видно от
назначената в хода на досъдебното производство съдебно почеркова експертиза,
ръкописният текст: „Н.М.“, както и подписът в графата „получил“ на Разписка за
връчване на Наказателно постановление от дата: 10.08.2017г., били изпълнени от
обвиняемия Н.И.М.
Обв. Н.И.М. *** бил привлечен към наказателна отговорност по чл. 343в, ал.2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, тъй като на 12.04.2018г., в гр. Русе, като непълнолетен, но след като могъл
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с
Наказателно постановление № 17-1085-001464/12.07.2017г., на Началник група към
ОД на МВР Русе, сектор „Пътна полиция“-Русе, влязло в сила на 18.08.2017г.,
извършил такова деяние-управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Фолксваген Голф“, с рег. № Р 2205 КВ, без съответно свидетелство за управление
Така
установената и изложена по делото фактическа обстановка се подкрепя от събрания
и проверен по делото доказателствен материал: доказателства от гласни
доказателствени средства-показанията на свидетелите: С. В. И. и Т. Н. Х.;обясненията на обвиняемия, експертно заключение по назначената съдебно-почеркова експертиза; доказателства от
писмени доказателствени средства-справки, справка за съдимост, биографична
справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, епикризи и медицински документи, решение на ТЕЛК,
справка от Сектор ПП-Русе, доклад,АУАН,НП
От правна страна, установените
обстоятелства налагат извода, че с деянието си обв. Н.И.М. не е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъплението по чл. 343в, ал. 2 вр.чл.63 ал.1 т.4 НК
За да придобие "правоспособност за
управление на МПС" дадено лице, следва да е провело
обучение и да е издържало изпит за придобиване на такава правоспособност, което
се удостоверява със СУМПС, издадено по установения в Закона за българските лични документи ред с
двойна удостоверителна функция –
призната
способност да управлява моторно превозно средство, която е основана на
съвкупност от правно регламентирани факти - възраст, образование, физическа
годност и издържан изпит, съгласно чл. 150 - 164 ЗДвП
и като идентификационен документ за
самоличност на български граждани на територията на Република България
Когато
дадено лице придобие правоспособност за управление на МПС по правилата на ЗДвП,
то за последното възниква правото да получи /респ. за държавата възниква
задължението да му издаде съответно свидетелство, с което да удостовери така
притежаваната правоспособност , както и контролен талон
Безспорно е, че обв.М. е
наказван по адм.ред с адм.наказание”обществено порицание” за това, че е
управлявал без да е правоспособен водач/ въобще не му е било издавано
СУМПС/-нарушение по чл.150 ЗДвП
Безспорно е ,че след наказването
му / в сила от 18.08.2017г и предходно такова в сила от 16.06.2016г/ е положил
изпити и е придобил право на управление за МПС категория В 1 и му е издадено СУМПС за тази категория, вкл.
И контролен талон, т.е към датата на деянието ,както и прокурорът е посочил
обв. М. е бил правоспособен водач за категория В 1. При проверката е съставен
АУАН за нарушение по чл.150 а ЗДвП – за това ,че управлявал МПС от категория М1
,без да притежава валидно СУМПС от категорията, към която спада управляваното
МПС. Определено тази констатация вкл и за категорията не отговарят на
транспонирания РЕГЛАМЕНТ (ЕС) №
168/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА -
чл. 4 и приложение 1 - кат.L7e и
следващи. Не е описан вида на МПС и към коя категория спада
Но дори да се приемат констатациите в АУАН и
свидетелските показания обвиняемият не неправоспособен водач, а е управлявал
МПС без съответно СУПМС за категорията автомобил ,с което е нарушил чл.150а ЗДвП, което е наказуемо по реда на чл.177 ал.1 т.2 пр.2 ЗДвП
Не
съществува спор както в доктрината, така и в съдебната практика, че когато едно
лице изобщо не е провело съответното обучение за придобиване на необходимите
знания и умения за управление на МПС и не е положило изискуемия от закона изпит
за това, то последното е неправоспособен водач/ чл.150 ЗДвП/. Законът
приравнява към липсата на правоспособност и отнемането на всички контролни
точки на водача на моторно превозно средство /чл. 157, ал. 4 от ЗДвП/. Освен
това, в разпоредбата на чл. 171, т. 1 и т. 4 от ЗДвП са очертани
отделни хипотези, при реализирането на които като принудителна административна
мярка е предвидено временното отнемане или изземване на свидетелството за
управление на МПС. Съдебната практика е
приравнила на неправоспособност и случаите на управление на МПС с изтекъл срок
на валидност. Така, ако въпреки наличието на което и да било от
гореочертаните положения, едно лице управлява МПС, то последното върши
нарушение по чл. 150 от ЗДвП,
и ако веднъж е санкционирано по адм.ред и в обективния едногодишен срок извърши
същото , ще осъществи признаците на чл.343в ал.2 НК / Решение № 209 от 19.12.2017 г. на ВКС по н.
д. № 1087/2017 г., III н. о., НК, докладчик съдията К. Х.в, Решение № 70 от 7.04.2016 г. на ВКС по н. д. №
204/2016 г., III н. о., НК, докладчик съдията Ц. П.,
В Решение
№ 44 от 19.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 2161/2012 г., I н. о., НК, докладчик
съдията Н. Д./
В Решение № 44 от 19.02.2013 г. на ВКС по н. д. №
2161/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Н. Д. е подчертана връзката между двата престъпни състава на
престъпленията по чл. 343в, ал. 1 и 2 от НК, които,
макар и самостоятелни, боравят с единни понятия за правоспособността на дееца
като водач на МПС и правото му законосъобразно да осъществява такава дейност,
за което притежава валидно СУМПС
Посочено е ,че „ако срокът на лишаване от
правоуправление е изтекъл/ал.1/ и деецът не е
възстановил правата си било заради неиздържан проверовъчен изпит или не изтекъл
ограничителен срок да положи такъв, било заради наличие на физически или психически
недъг, поради което не отговаря на медицинските или психическите изисквания за
управляване на МПС от съответната категория, не е и
правоспособен, поради неполагане на изпит,и въпреки това
управлява МПС, то той върши нарушение по чл. 150а от ЗДвП и подлежи
на санкция по административен ред по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а когато в едногодишен срок от това му наказване с влязло
в сила наказателно постановление отново управлява МПС, то тогава осъществява
престъпния състав на чл. 343в, ал. 2 от НК.”
В
случая за обвиняемият е констатирано, че макар и правоспособен за получена
категория , не е притежавал валидно СУМПС за категорията автомобил, който
управлявал, а преди това е бил санкциониран като неправоспособен
водач.
Действително предназначението на СУМПС е удостоверяване на правоспособността на
лицето да управлява МПС от дадена категория,но това не се приравнява на неправоспособност
по чл.150 ЗДвП,изгубила валидност или отнета .
В
цитираната съдебна практика е изрично посочено,че когато дадено лице не е
провело обучение и не е издържало изпит за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, то безспорно не притежава такава и нарушава чл. 150 от ЗДвП. Приравнено
на него е и правоспособен водач, който съгласно чл. 157, ал. 4 от ЗДвП "губи
придобитата правоспособност" заради отнети всички контролни точки, или с
изтекъл срок на валидност. Поради това и съдебната практика вече е утвърдила в
множество решения на ВКС, че чл. 343в, ал. 2 от НК е приложим
за всички случаи на управление на МПС без съответно СУМПС - както когато такова
не е издавано на водача, така и когато то е отнето на някакво основание или е с
изтекъл срок на валидност./ същото Решение № 560 от 6.02.2014 г. на ВКС по н.
д. № 1789/2013 г., II н. о., НК, Решение № 588 от 20.01.2009 г. на ВКС по н. д.
№ 570/2008 г, Решение № 201 от 5.05.2010 г. на ВКС по н. д. № 191/2010/
Вложената
от законодателя воля за неприложимост на чл.343г НК е продиктувана от
обстоятелството, че санкционираните в случаите лица не притежават
правоспособност, загубили са същата или не са доказали в предвидения срок
годността си да упражняват транспортна дейност
В Решение № 227 от 15.11.2017 г. на ВКС по н. д.
№ 762/2017 г., II н. о., НК е акцентирано на последователна практика на ВКС, че ако към
момента на деянието подсъдимият фактически не притежава документ, удостоверяващ
неговата правоспособност за управление на моторно превозно средство, но тя му е
била призната и не е била изгубена по предвидения в закона ред, то той не
следва да носи отговорност по чл. 343в, ал.
2 от НК. /
Решение № 40 от
22.04.2015 г. по нд № 1784/2014 г., ВКС, Решение № 44 от
19.02.2013 г. по нд. № 2161/2012 г. ВКС, Решение № 211 от
28.10.2016 г. по нд № 724/2016 г., решение № 588 от 20.01.2009 г. по нд №
570/2008, ВКС/
Обществената
опасност на деянието по чл.343в ал.2 НК произтича от липсата
на качества и умения за управление на моторно превозно средство - дефицити,
пряко рефлектиращи върху сигурността на транспорта. Ненадлежната легитимация на
водачите на моторни превозни средства засяга в по-малка степен тези обществени
отношения, тъй като уязвява само административната им рамка
На база анализа на съдебната
практика и при съпоставка на нормите на чл.343в ал.2 НК и чл.177 ал.5 /
предишна ал. 4 / ЗДвП се налага следното:
чл. 343в, ал. 2 НК е приложим
за всички случаи на управление на МПС без съответно
СУМПС - както когато такова не е било издадено на водача, така и когато то е
било отнето на някакво основание или е с изтекъл срок на
валидност .
За да е съставомерно деянието от обективна страна е достатъчно деецът да
управлява МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишния
срок от наказването му по административен ред за същото деяние/
за управление без съответно СУМПС/
Нормата на чл.177 ал.5/
предишна ал.4/ ЗДвП предвижда по-висока по размер санкция-глоба ,ако е
констатирано повторно нарушение по чл.177 ал.1 т.1, т.2 ЗДвП. Съгласно легалната дефиниция за
„повторно” нарушение/ т.33 параграф 6 от ДР ЗДвП/ – такова е налице, ако е извършено в
едногодишния срок от влизането в
сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание
за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било
наложено като нов водач.
Т.е админитративнонаказателната норма на чл.177 ал.5 ЗДвП
визира същите обективни признаци: наказване по адм.ред на водач за нарушение по
чл.177 ал.1 т.2 вр.чл.150 и чл.150а ЗДвП/ за управление без правоспособност или
с изгубена такава вкл с невалидно свидетелство, без притежание на свидетелство
за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното моторно
превозно средство/ и в едногодишния срок от наказването / т.е. преди
изтичането на този срок/ се извършва същото нарушение/деяние/
Съпоставката на двете норми-
административнонказателна и наказателна по см на НК визират еднакви обективни
признаци, като преценката за приложимостта ще следва явно от обществената
опасност на деянието и дееца
В случая е налице констатация
,че обвиняемият е управлявал без съответно за категорията МПС СУМПС, тъй като
му е призната правоспособност за категория В 1.Направил е това в едногодишния
срок от наказването му за това ,че е управлявал като неправоспособен. Дори да
се приравни на неправоспособност и управлението на МПС със СУМПС несъответно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,/
в случая с категория В1 ,при изискуема В/ и, че вече обвиняемият е наказван
като неправоспособен и в 1 год.срок върши същото?? нарушение ,то отново е
налице преценка за колизията на чл.177 ал.5 ЗДвП и чл.343в ал.2 НК
Не може да не се отчетат множеството смекчаващи
отговорността обстоятелства, които сочат на по-ниска степен на обществена
опасност/ придобиване на правоспособност за категория В 1, съответна на
категория МПС по Регламента L7e-тежко
четириколесно превозно средство,затруднено материално и социално
положение,добри характеристични данни, тежко здравословно
състояние,продължаване на образованието,чисто съдебно минало,нуждата да се
придвижва ежедневно за рехабилитация/ както на деянието,така и на дееца, които
определено водят и до преценка за явна незначителност на обществената опасност
Зависимо и от тези допълнителни аргументи по отношение на
съпоставката на нормите в ЗДвП и НК,
Съдът намира ,че обвиняемият
не е осъществил състава на престъплението по чл.343в ал.2 НК , а състава на
адм.нарушение по чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП
Тъй като деянието е нарушение
по чл.177 ал.1 т.2 вр.чл.150 а ЗДвП на обвиняемият следва на основание чл.301
ал. 4 вр.чл.305 ал.6 НПК да се наложи адм.наказание по реда на чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП вр.чл.150 аЗДвП . Съдът отчита обстоятелствата във връзка със
здравословното състояние на обвиняемия,младата му възраст, продължаване на
образованието, и с оглед нормите на чл.15 ал.2 ЗАНН ,тъй като деянието е
извършено като непълнолетен следва да се замени адм.наказание глоба с
обществено порицание
Предвид изложеното и на основание чл.378 ал.4 т.2 вр чл.304 ал.4 от НПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обв. Н.И.М.-роден на ***г***,
български гражданин, с основно образование, неженен, ученик в СУ „Възраждане“, гр. Русе, неосъждан, ЕГН:**********, за :
НЕВИНЕН в това, че на 12.04.2018г., в гр.
Русе, като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството и значението
на деянието и да ръководи постъпките си, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление с Наказателно постановление №
17-1085-001464/12.07.2017г., на Началник група към ОД на МВР Русе, сектор
„Пътна полиция“-Русе, влязло в сила на 18.08.2017г., извършил такова
деяние-управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Фолксваген
Голф“, с рег. № Р 2205 КВ, без съответно свидетелство за управление- поради което и на основание чл.301
ал.4 вр.чл.304 НПК го оправдава по
обвинението по чл. 343в, ал. 2 вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК, като на
основание чл.305 ал.6 НПК на основание чл.177ал.1 т.2 вр.чл.150 а ЗДвП вр.чл.15
ал.2 ЗАНН заменя наказанието глоба и му
налага адм.наказание обществено порицание
Решението подлежи на обжалване и протест пред РОС в
15 дневен срок от днес .
Районен съдия :