№ 2656
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20221100202497 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. Г. Д. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана.
В съдебната зала се явява определеният за служебен защитник на осъдения – АДВ. Т.
Ч. от САК.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам адв.Ч. да ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ.Ч.: Запознат съм с делото.
Мога да поема защитата на лишения от свобода.
С оглед изявлението на осъдения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник в настоящото производство на осъдения В. Г. Д.
– АДВ.Т. Ч..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено
в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор Р..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:
В. Г. Д. - роден на **** г. в гр.София българин, български гражданин, средно
образование, работещ в затвора, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения В. Г. Д. за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
АДВ.Ч.: Поддържам молбата.
Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното
наказание и остатъка към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
АДВ.Ч.: Да се приеме представената справката.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената от инспектор М. справка за изтърпяното наказание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора град София е, че към
момента молбата на осъдения е неоснователна.
Налице е само първата предпоставка - изтърпяно повече от половината от наложеното
наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето от наличните такива доказателства към момента няма, началникът
на затвора смята, че не може да се направи обоснован извод, че са постигнати целите на
наказанието, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите го
документи.
2
ПРОКУРОРЪТ: След като се запознах с материалите по делото в настоящия случай
нямам основание да се дистанцирам от становището на началника на затвора и
съображенията ми за това са следните:
И към настоящия момент лишеният от свобода изтърпява наказанието при „строг“
режим.
Същият е наказван към настоящия момент.
Тези две обстоятелства съотнесени към значителния остатък от изтърпяването ми
дават основание да смятам, че молбата му е преждевременно подадена.
Необходимо е да бъде изпълнена в цялост прогресивната система, като
първоначално режимът бъде заменен в по-лек, след това да бъде прекатегоризиран5 в
открит тип, където да има възможност да се ресоциализира плавно.
В този смисъл също смятам, че молбата е неоснователна към настоящия момент.
АДВ.Ч.: С оглед всички доказателства по делото и най-вече разпоредбата на чл.439а
НПК, считам, че следва да се гледа цялостното поведение на подзащитния ми, който е дал
множество доказателства за своето собствено поправяне.
Не се придържам към мнението на прокуратурата във връзка с провинението.
Фактически то се е случило след като подзащитният ми е бил предизвикан от друго лице,
също изтърпяващо наказание „лишаване от свобода“.
Що се отнася до провиненията му считам, че са налице липса на такива, тъй като за
период от четири години няма никакви провинения нито към служителите на реда на
територията на затвора, а обратното той участва в множество дейности описани в ал.3 на
чл.439а НПК и съответно той участва както в трудови дейности, така е съдействал на
квалифицираните кадри на територията на затвора за своето собствено поправяне.
Има множество доклади по делото, които показват, че той е намалил своя интензитет
във връзка с криминогенните прояви и характеристики.
От друга страна, той е намалил своето ниво на агресия и в много от докладите пише,
че на практика той при конфликтна ситуация не би реагирал агресивно и не би стигнал до
физическа саморазправа.
Считам, че трябва да вземем под внимание и документа, който е подаден в делото от
частна фирма, която е готова да наеме лицето на работа.
Във връзка с последната той е получил три награди, които са повече от провиненията
му, той не е спирал да работи и дори във възможност да осъществява контакт с външни
лица, той не се е облагодетелствал с това, включително във връзка с осъществяване на
контрабанда или каквото и да е друго. Считам, че лицата, които на територията на затвора
реагират така не са много.
Що се отнася до предпоставката по чл.70, ал.1, т.1 НК повече от половината
наказание е изтърпяно.
Следва да се отчете, че изтърпяването на наказанието е под строг режим, което никак
3
не е леко и лесно.
Считам, че има множество доводи и доказателства, че лицето е поправило своето
собствено поведение.
На последно място искам да кажа, че лицето е описало, че разполага със собствено
жилище, което е описано и от социалните работници в докладите, защото лицето разполага
със значителен ресурс, както със собствено жилище, така с възможност за работа, с трудови
навици, които са описани в десетки страници на делото.
Считам, че следва да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.
Алтернативно също следва, че задължително трябва лицето да премине към по-лек
режим, възможно най-лекия, където съответно да не се дистанцира от лицата лишени от
свобода,, които са тежки рецидивисти, някои от тя са с 20 и повече присъди. Подзащитният
ми е с чисто съдебно минало.
Следва да се отчете, че той е на възраст от 63 години. Не се доказа, че той е има
нетрудови доходи в период от 40 години след пълнолетието му, това също следва да се
отчете.
Моля да освободите подзащитния ми от изтърпяване на наказанието.
СЪДЪТ предостави право на лична защита на осъдения Д..
ОСЪДЕНИЯТ: Мога само да кажа, че през тези последните девет месеца, които
работя на щат аз нямам една награда, нищо че правя ключовете за заключване на килиите,
бравите заварявам, вратите на затвора, работя като заварчик. И това, че социалните
работници те решават къде, кога, какво и защо.
Конфликти нямам. За наказанието не беше нито побой, нито нищо, това беше просто
една закачка и това, че оградата не е застопорена, която паднала и аз се спънах в една гума,
тя е на едни колове, тя отделя вътрешния двор. Паднах върху оградата и аз паднах с нея при
момента да се хвана някъде си, бях порязал пръста, това е за медицинската помощ. Думите
на началника бяха „Трябва да ви накажем, за назидание на другите да не си помислят, че вие
можете да си вършите каквото си искате.“.
Мъжка закачка, в крайна сметка аз го почукнах, той ме бутна и аз се спънах в гумата.
Те на карето като излязат, правя много по-тежки неща, на които не се обръща внимание.
Аз работя от девет месеца на щат, а преди това бях - чл.80, близо една година, значи
работя година и девет месеца близо.
Аз работих в Австрия като бях, аз бях близо две години в Австрия. От Австрия ме
докараха, аз нямам българска присъда, присъдата ми е от Австрия. Бях шест, седем месеца в
централния, Ковидът беше тогава, да се потвърди присъдата минаха няколко месеца.
Режимът на изтърпяване на наказанието не ми е променен. Миналата седмица с
началника говорех, като бяхме навън демонтирах една от вратите и го попитах „Нормално
ли е девет месеца работя? Познавате ме, знаете, правя всичко каквото пожелаете, което ми
се отдава, нямам една награда или нещо да не говорим за режим или тип.“, той каза „Не е
4
нормално, ще имаш другата седмица награда.“, връчва ми призовката и аз питам човешки
„А наградата?“ – „Ами нали си отиваш.“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д..
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде уважена молбата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и наличните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода В.Д. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият В.Д. към настоящия момент изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 7 години, определено му по НЧД №231/2020 г.
по описа на СГС.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 4 години, 1 месец и 11 дни, от работа
7 месеца и 28 дни или всичко 4 години, 9 месеца и 9 дни, като му остава да изтърпи още 2
години, 2 месеца и 21 дни от своето наказание.
С тази констатация съдът намира, че е изпълнена първата формална предпоставка на
закона за поисканото условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е изтърпял
фактически не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Основният въпрос и в настоящия казус се явява обстоятелството дали осъденият Д.
по време на изтърпяване на своето наказание в пенитенциарното заведение, е дал и
достатъчно доказателства за своето поправяне.
Становището на началника на Затвора град София е отрицателно, същият е приел, че
в настоящия казус не са налице достатъчно доказателства за поправяне на лицето.
Отбелязано е, че целите на наложеното наказание, визирани в разпоредбата на чл.36 НК
също така не са изпълнени в своята цялост, целите и задачите заложени в плана на
присъдата не са доведени докрай, оценката на риска от вреди и рецидив, макар и в ниски
стойности, са непроменени, прогресивната система не е изпълнена също така докрай, а
освен това са налице актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи.
Представителят на държавното обвинение също така изразява отрицателно
становище за условно предсрочно освобождаване на лицето.
Видно от доклада, изготвен за лишения от свобода Д., същият постъпва за първи път
в затвора за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“. Адаптацията му е
безпроблемна, показва добро справяне със своите задължения, трудови функции, има
позитивно и уважително отношение към затворническата администрация.
5
Освен тези положителни констатации обаче, става ясно, че осъденият Д. има
наложено и актуално дисциплинарно наказание, наложено му със заповед от 07.01.2022
година и то за физическо съприкосновение с друг лишен от свобода. Следва да бъде
отбелязано, че физическото насилие в рамките на затвора се отчита като особено тежко
нарушение на режимните изисквания и установена дисциплина, поради и което няма как да
бъде толерирано или пък омаловажавано. Това именно дисциплинарно наказание е станало
причина за непроменения режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, който
продължава да бъде първоначално определения такъв, а именно – строг.
В хода на провежданата корекционна дейност с лишения от свобода Д. освен това е
констатирано, че продължават да са налице редица проблемни зони като „настоящо
правонарушение“, „умения за мислене“, „управление на финанси и доходи“. В доклада е
посочено, че същият частично не разпознава своите проблеми, не разбира в достатъчна
степен вижданията на хора и проявява импулсивен характер, рискът от сериозни вреди за
обществото е квалифициран като висок, рискът от вреди за самия лишен от свобода и за
останалите лишени от свобода е среден, а рискът от вреди за персонала е в ниски стойности.
По отношение на ресурсите, с които разполага осъдения е посочено, че е жилищно
устроен, има добро образование, липса на злоупотреба с алкохол и наркотици, наличие на
трудови умения и навици, както и липса на емоционални и междуличностни проблеми.
Въпреки положителната прогноза за справяне в условията извън затвора е посочено,
че към настоящия момент спрямо лишения от свобода Д. все още не е приложена в цялост
прогресивната пенитенциарна система, режимът на изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода“ не е заменен в следващия по-лек, а също така и не е прекатегоризиран, стъпки,
които неминуемо следва да се спазят преди да се пристъпи към поисканото условно
предсрочно освобождаване.
Ето защо, и с оглед на така посоченото съдът се солидаризира изцяло със
становището на началника на Затвора град София, а така също и с представителя на
прокуратурата, че направеното искане за условно предсрочно освобождаване е
преждевременно.
Очевидно е, че работата с осъдения следва да продължи до постигането на по-пълни,
по-трайни и устойчиви резултати. Необходимо е позитивната линия на поведение да бъде
затвърдена, за да се преодолеят съществуващите към настоящия момент колебания в
поведението и мисленето. Остатъкът от наказанието също така е в голям размер, поради и
което планът на присъдата следва да продължи да се изпълнява, така както е заложен.
С оглед на така изложеното, СЪДЪТ намира за неоснователна молбата на лишения от
свобода Д..
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. Г. Д. с ЕГН ********** за
условно-предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС.
Препис от съдебния протокол след неговото изготвяне да се предостави за сведение
на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.09 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7