№ 19624
гр. София, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110135838 по описа за 2022 година
„Т,,,”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против Ю. Я. Я. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
3454.38 лева-главница, представляваща стойност на топлинната енергия за
периода от м.08.2017 до м.04.2020, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното изплащане, сумата от 196.93 лева-мораторна
лихва за периода от 15.09.2018 до 19.01.2021, дялово разпределение в размер
на 47.23 лева за периода от м.01.2018 до м.04.2020 и 6.91 лева-лихва за
периода от 03.03.2018 до 19.01.2021г.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които му е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.От своя страна последният се явява неизправна
страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период като дължи и
обезщетение зазабавено изпълнение.
Ответникът Ю. Я. Я. оспорва предявените искове.В заповедното
1
производство ответникът е подал възражение по чл.414 от ГПК, в което е
направил възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за продажба от 20.07.2017, обективиран в
нотариален акт №96, том IV, рег. №13000, дело №0628/2017, Л,,,в е продал
на Ю. Я. Я. следния свой недвижим имот, а именно:апартамент №1, находящ
се в гр. ,,,, в жилищна сграда –блок №6, на партерния етаж във вход 1,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.303.57.4.54.
Със заявление-декларация Ю. Я. Я. е поискал от „Т,,,”ЕАД да му бъде
открита партида на негово име за имот-ап.50, в ж,,,8”, бл.6, вх.1, аб.
№276810.
Видно от протокол от 10.10.2013 ОС на ЕС, с адрес: жк. Зона Б18, бл.6,
вх.1, е взело решение да се сключи договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с „Т,,”ЕООД.
По силата на договор от 03.06.2020 „Т,,,”ЕАД е възложила на
„Т,,”ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиентите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от 1
клиент в г,,,
По делото са представени дялови разпределения и протоколи за
неоисгурен достъп за периодите от 01.05.2017-30.04.2018; 01.05.2018-
30.04.2019 и 01.05.2019-30.04.2020г.
По делото е представен протокол за затапване на всички радиатори в
имота.
Съгласно заключението на СТЕ за процесния имот е начислявана
топлинна енергия за отопление на имот по отчет на един уред за дялово
разпределение с дистанционно отчитане, монтиран на радиатора, като и за
четирите отчетни периода показанията на разпределителя са „0”.За обекта е
начислявана топлинна енергия за сградна инсталация, като количеството
топлинна енергия, отдадена от страдна инсталация се разпределя
пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.За процесния
2
апартамент отопляемият обем по проект е 149 куб.м. съгласно акт за
разпределение на кубатурата на жилището.За процесния период 01.08.2017 до
30.04.2020 топлинна енергия за подгряване на топла вода за БГВ е определена
по норма за разход на потребление на гореща вода от 140л. на обитател за
едно денонощие, поради неосигурен достъп и неотчетен водомер за топла
вода.Съгласно заключението на СТЕ топлинната енергия за периода от
м.08.2017 до м.04.2020 е 3375 лева.
Съгласно заключението на ССЕ дяловото разпределение възлиза в
размер от 47.23 лева, а лихвата за забава върху дяловото разпределение е в
размер от 6.91 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за продажба от 20.07.2017, обективиран в
нотариален акт №96, том IV, рег. №13000, дело №0628/2017, Л,,,в е продал
на Ю. Я. Я. следния свой недвижим имот, а именно:апартамент №1, находящ
се в гр. ,,,, в жилищна сграда –блок №6, на партерния етаж във вход 1,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.303.57.4.54.
С оглед на което ответникът се легитимира като собственик на
процесния имот на основание продажба.Ответникът не оспорва, че е
собственик на процесния имот.
Качеството потребител на топлинна енергия се обуславя от
притежанието на вещни права–право на собственост, съответно ограничено
вещно право на ползване. В качеството си на собственик ответникът се явява
потребител на топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
3
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответникът да се е
възползвал от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че е доказано
количеството на топлинната енергия. Съгласно заключението на СТЕ за
процесния имот е начислявана топлинна енергия за отопление на имот по
отчет на един уред за дялово разпределение с дистанционно отчитане,
монтиран на радиатора, като и за четирите отчетни периода показанията на
разпределителя са „0”.За обекта е начислявана топлинна енергия за сградна
инсталация, като количеството топлинна енергия, отдадена от страдна
инсталация се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите
по проект.За процесния апартамент отопляемият обем по проект е 149 куб.м.
съгласно акт за разпределение на кубатурата на жилището.За процесния
период 01.08.2017 до 30.04.2020 топлинна енергия за подгряване на топла
вода за БГВ е определена по норма за разход на потребление на гореща вода
от 140л. на обитател за едно денонощие, поради неосигурен достъп и
неотчетен водомер за топла вода.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че топлинната
енергия за периода от м.08.2017 до м.04.2020 възлиза на сумата от 3375
лева.
С оглед на което предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 3375 лева
и да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 3454.38 лева.
Основателността на претенцията обуславя произнасяне на съда по
евентуално заявеното възражение за давност
Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 08.02.2021, с оглед на
което погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е
настъпила преди 8.02.2018г.Вземанията за м.01.2018 са станали изискуеми на
15.03.2018 и същите не са погасени по давност.Вземанията за м.12.2017 са
станали изискуеми на 15.02.2018 и същите не са погасени по
давност.Вземанията за м.11.2017 са станали изискуеми на 15.01.2018 и
4
същите са погасени по давност. Предмет на делото са вземания за главница за
периода от м.08.2017 до м.04.2020г.Следователно погасени по давност са
вземанията за периода от м.08.2017 до м.11.2017..С оглед на което погасени
по давност са вземания в размер от 124.38 лева за периода от м.08.2017 до
м.11.2017г.
Предвид изложеното останали са дължими суми за главница за
топлинна енергия в размер от 3250.62 лева за периода от м.12.2017 до
м.04.2020г.
С оглед на което предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 3250.62
лева –топлинна енергия за периода от м.12.2017 до м.04.2020 и да бъде
отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 3454.38 лева-топлинна
енергия за периода от м.08.2017 до м.11.2017.
По отношение на лихвите за забава
Съгласно чл.32, ал.2 от новите Общия условия от 27.06.2016г.
клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и
ал.3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
С погасяване на главното задължение се погасяват и акцесорните
задължения.С оглед на което с погасяване на задължението за главница са
погасени и лихви за забава.
С оглед на което лихвите за забава върху главница в размер от 3250.62
лева възлизат на сумата от 185.31 лева.
С оглед на което искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от 185.31 лева и да бъде
отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 196.93 лева.
По отношение на дяловото разпределение
Съгласно заключението на ССЕ стойността на дяловото разпределение е
47.23 лева.
По отношение на лихвата за забава върху дяловото разпределение
Лихвата за забава върху дяловото разпределение се дължи от
получаване на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани
доказателства ответникът да е канен от ищеца да изпълни задължението си .С
5
оглед на което съдът приема, че ответникът не дължи лихви за забава върху
дяловото разпределение.
С оглед на което искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД за лихви за забава върху дяловото разпределение следва да
бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца.Ищецът е реализирал разноски в исковото производство в размер от
744.11 лева, от които 74.11 лева – държавна такса, 320 лева – депозит за ССЕ,
250 лева- депозит за СТЕ и 100 лева –юрисконсултско
възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в исковото производство в размер от
699.47 лева.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
124.11 лева, от които 74.11 лева - държавна такса и 50 лева –юрисконсултско
възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете м полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от
116.66 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т,,,”ЕАД,
ЕИК8,,,6, със седалище и адрес на управление:г,,, ,,,”№23Б, против Ю. Я. Я.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:г,,, бул. „Л,,,”№125, чрез адв. З., искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1
от ЗЗД, че Ю. Я. Я. дължи на „Т,,,”ЕАД сумата от 3250.62 лева –топлинна
енергия за периода от м.12.2017 до м.04.2020, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението до окончателното изплащане, сумата от 185.31
лева- мораторна лихва за периода от 15.09.2018 до 19.01.2021, и дялово
разпределение в размер на 47.23 лева за периода от м.01.2018 до м.04.2020,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
изплащане.
6
ОТХЪВРЛЯ предявените от „Т,,,”ЕАД, ЕИК8,,,6, със седалище и адрес
на управление:г,,, ,,,”№23Б, против Ю. Я. Я., ЕГН**********, със съдебен
адрес:г,,, бул. „Л,,,”№125, чрез адв. З., искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над
3250.62 лева до пълния предявен размер от 3454.38 лева-топлинна енергия за
периода от м.08.2017 до м.11.2017, както и за горницата над 185.31 лева до
пълния предявен размер от 196.93 лева-мораторна лихва за периода от
15.09.2018 до 19.01.2021, и за сумата от 6.91 лева-лихва за забава за периода
от 03.03.2018 до 19.01.2021г.
ОСЪЖДА Ю. Я. Я., ЕГН**********, със съдебен адрес:г,,, бул.
„Л,,,”№125, да заплати на „Т,,,”ЕАД, ЕИК8,,,6, със седалище и адрес на
управление:г,,, ,,,”№23Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 699.47
лева- разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА Ю. Я. Я., ЕГН**********, със съдебен адрес:г,,, бул.
„Л,,,”№125, да заплати на „Т,,,”ЕАД,ЕИК8,,,6, със седалище и адрес на
управление:г,,, ,,,”№23Б, сумата от 116.66 лева- разноски в заповедното
производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Т,,”ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7