№ 104
гр. Варна, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20233001000120 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по
жалба на „КОМПАНИЯ ЗА ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Калиакра“ №
64, представлявано по пълномощие от адв. Б. Ж. от ВАК, срещу решение №
102/26.10.2022г., постановено по т. д. № 51/2022г. по описа на Добрички
окръжен съд, с което въззивното дружество е прекратено, по иск на
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ГР. ДОБРИЧ, на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 от
ТЗ вр. § 13, ал. 3 от ПЗР на ЗИД ТЗ.
Въззивникът не оспорва, че към момента на постановяване на
решението не са изпълнени задълженията по §13 от ПЗР на ЗИД ТЗ (ДВ бр.
88/2018 г.), но твърди, че към датата на подаване на жалбата вече е свикано
общо събрание на акционерите с дневен ред: промяна на устава, с който да се
предвиди акциите на приносител да бъдат заменени с поименни акции, след
което да бъде заведена книга на акционерите и промените в устава да бъдат
заявени за вписване. Искането към въззивния съд е, след съобразяване на
новонастъпили обстоятелства, на основание чл. 235 ГПК, обжалваното
1
решение да бъде отменено и да се отхвърли иска за прекратяване на
дружеството.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването, и е процесуално допустима.
Въззиваемата страна Окръжна прокуратура– гр. Добрич не представя
отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК.
Преди провеждане на насроченото за 21.03.2023г. открито съдебно
заседание в тази инстанция са постъпили молби-становища и от двете страни.
В молба вх. № 2091/17.03.2023г., подадена от представител на Окръжна
прокуратура- гр. Добрич, е заявено становище за неоснователност на жалбата.
В молбата на въззивника „Компания за инвестиции и развитие“ АД- гр.
Добрич, регистрирана с вх. № 2187/21.03.2023г., се излага, че на 08.03.2023г.
е проведено общо събрание на дружеството, на което са взети решения за
промени в устава, отнасящи се до замяна на акциите на приносител с
поименни акции, както и за завеждане на книга на акционерите и за заявяване
за вписване на промените в устава. Твърди се също, че промените са вписани
в ТР при АВп с вписване № 20230320142916, с което са изпълнени
изискванията на закона.
Настоящият състав на ВнАпС, като прецени съображенията и доводите
на страните във връзка със събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Добричкият окръжен съд е бил валидно сезиран с искова молба на
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- гр.Добрич, с която е предявен иск срещу
„КОМПАНИЯ ЗА ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ“ АД- гр. Добрич, ЕИК
*********, за прекратяване на ответното дружество, на основание чл. 252, ал.
1, т. 4 от ТЗ във връзка с §13 от ПЗР на ЗИД ТЗ (ДВ бр. 88/2018 г.).
Първоинстанционното решението, с което искът е уважен, е валидно
(по критериите, възприемани в мотивите към ТР № 1/2011г. от 10.02.2012г.
по тълк. д. № 1/2011 г. на ОСГТК на ВКС), като постановено от надлежен
съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и
компетентност, и съдържащо реквизитите по чл. 236 ГПК, както и допустимо.
2
За да уважи предявения иск, първоинстанционният съд е изложил
решаващи мотиви, че капиталът на ответното дружество е разделен на акции
на приносител и до изтичането на определения в § 11 ПЗР на ЗИД ТЗ 9-
месечен срок- 23.07.2019 г., не са изпълнени задълженията за изменение на
устава, за замяна на акциите си на приносител с поименни, за завеждане книга
на акционерите и да заяви на промените за вписване в ТР.
Въззивникът не оспорва, че към момента на постановяване на
решението не са били изпълнени задълженията по §13 от ПЗР на ЗИД ТЗ (ДВ
бр. 88/2018 г.), а се позовава на новонастъпил факт, с искане за
съобразяването му по правилото на чл. 235 ГПК.
Въпросът, по който въззивният съд счита, че следва да се произнесе, е
следва ли да се зачете, на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, осъщественото в хода
на въззивното производство изпълнение на задълженията по §13 от ПЗР на
ЗИД ТЗ, установено след служебна проверка на вписванията по партидата на
„Компания за инвестиции и развитие“ АД, водена от Агенция по вписванията,
ТР, което несъмнено е извършено след предвидения 9-месечен срок.
Правната уредба на акциите на приносител е отменена и с § 10 от ДР на
ЗИТЗ са въведени изискванията на чл. 10, § 2, чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1,
буква "а" и § 2 от Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския парламент и на
Съвета от 20.05.2015г. за предотвратяване използването на финансовата
система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, за
изменение на Регламент /ЕС/ № 648/2012 на Европейския парламент и на
Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на
Съвета и на Директива 2006/70/ЕО на Комисията /ОВ, L 141/73 от
05.06.2015г. /. По силата на новата редакция на чл. 178, ал. 1 ТЗ, считано от
23.10.2018г., наличните акции на акционерните дружества могат да бъдат
само поименни. Целта на издаването само на поименни акции и замяната на
акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с
поименни акции, е да бъде установен действителният притежател на акциите,
чието име да бъде посочено в ценната книга. Съгласно § 11, ал. 1 ПЗР на ЗИД
на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.) издадените до влизането в сила на изменението
акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения, се заменят
с поименни акции. Акционерните дружества, издали акции на приносител или
заместващи ги временни удостоверения, са длъжни в 9-месечен срок от
3
влизането в сила на този закон, да изменят уставите си, като предвидят, че
акциите им са поименни, да заменят акциите на приносител или
заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да започнат да
водят книги за акционерите, да заявят за вписване промените и представят за
обявяване изменените устави в търговския регистър - § 11, ал. 2 ПЗР на ЗИД
на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.). При неизпълнение на това задължение законът
предвижда прекратяване на дружеството по реда на чл. 252, т. 4 ТЗ.
Целта на промяната е въвеждането на изискванията на Директивата и
съобразяване на българското законодателство с общностното право, което
задължение произтича за Държавата, съгласно членството и в ЕС и
договореностите по ДФЕС.
Съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК, съдът е длъжен да вземе
предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение
за спорното право. Вписването на промяната на вида на акциите в хода на
производството по иска, е новонастъпил факт, който трябва да бъде взет
предвид, защото прекратяването на търговско дружество е допустимо само,
ако и към датата на приключване на устните състезания във въззивното
производство, е налице предвиденото от закона основание за прекратяване,
независимо от това, че неизпълнението на задължението за промяна на вида
на акциите не е извършено в указания от закона 9-месечен срок.
По изложените съображения съставът на въззивния съд прави крайния
правен извод, че обжалваното решение следва да се отмени, поради
съобразяване на новонастъпил факт с правно значение за основателността на
иска и да се постанови друго, с което искът за прекратяване на ответното
търговско дружество да се отхвърли.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, ІII- ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 102/26.10.2022г., постановено по т. д. №
51/2022г. по описа на Добрички окръжен съд, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
4
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- гр.
Добрич, срещу „КОМПАНИЯ ЗА ИНВЕСТИЦИИ И РАЗВИТИЕ“ АД- гр.
Добрич, ЕИК *********, за прекратяване на ответното дружество, на
основание чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ във вр. §13 от ПЗР на ЗИД ТЗ (ДВ бр.
88/2018 г.).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд, при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5