П Р О Т О К О Л

 

2020 година                                                                  град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН  СЪД                                              първи наказателен състав

На тринадесети януари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

секретар: ЗАХАРИНКА ПЕТРАКИЕВА

прокурор: МАРИЯ Г.

сложи за разглеждане докладваното от  съдията ДИМИТЪР КИРИЛОВ

НОХД № 31 по описа за 2020 год.

На именното повикване в 13.39 часа се явиха:

         

ОБВИНЯЕМАТА М.Г.В. - редовно призован, се явява и с адв. К.В. с пълномощно към делото.

          СТРАНА Р.П.– П. редовно призована се представлява от прокурор Мария Г..

          ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

          ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

          АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

          ОБВИНЯЕМАТА В. – Да се даде ход на делото.

          След като взе предвид становището на страните, съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

                    О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

          Снема самоличността на обвиняемата:

          М.Г.В. - родена на *** ***, ***, *** гражданка, със средно образование, ***, работи, неосъждана, ЕГН: **********.

          На страните се разясняват  правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.

          ПРОКУРОРЪТ - Отвод на съдебния състав не правя, нови искания по доказателствата нямам, възражения също нямам. Имам искане. Постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемата М.Г.В., адв. К.В., което сме представили в писмен вид и моля да одобрите.

          АДВ. В. - Г-н съдия, не правим отвод на съдебния състав. Имаме искане. Постигнали сме споразумение по реда на чл. 382 от НПК с РП – Плевен, което сме представили в писмен вид и моля да го одобрите.

          ОБВИНЯЕМАТА В. – Г-н Съдия, не правя отвод на съдебния състав.

          След като взе предвид становището на страните, съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

          ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ОТ РП-ПЛЕВЕН.

Днес, 13.01.2020 г. в гр. Плевен, се подписа настоящето споразумение между Р.п.– П. представлявана от прокурор Мария Г. и адвокат К.В. от ПлАК, като защитник на М.Г.В. – обвиняема по НОХД № 31/2020 г. по описа на Плевенски районен съд

          СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА СЛЕДНОТО:

          1. Обвиняемата М.Г.В., ЕГН: ********** се признава за виновна в това, че на 27.04.2019г. в с.Гривица, обл.Плевен, в съучастие като подбудител с Р.С.И.от с.***, обл.Плевен като извършител, противозаконно унищожила чужда движима вещ – лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, собственост на Ц.П.Д.от с.Гривица, обл.Плевен, чрез запалване, с което причинила щети на стойност 2100 лв. - престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.

          2. Страните се споразумяват на обвиняемата М.Г.В. да бъде наложено наказание на основание чл. 216, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК – “Пробация”, при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес *** – за срок от ЕДНА година, която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично; по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА година, с периодичност два пъти седмично.

          3. На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото са в размер на 33.60 лв. се дължат от обвиняемата М.Г.В., вносими по сметка на ОД на МВР-Плевен.

4. Обвиняемата М.Г.В. - декларира, че е съгласна със съдържанието на настоящето споразумение, че разбира последиците от споразумението, съгласна е с тях и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, както и че подписва доброволно настоящето споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ – Да се одобри споразумението.

АДВ. В. - Да се одобри споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.В. – Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна, разбирам съдържанието и последиците от настоящото споразумение и съм съгласна с тях, Заявявам, че доброволно съм го подписала и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Да се одобри споразумението.

           

 СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение противоречи и на закона, и на морала. На закона, защото не могат да бъдат изпълнени превенциите на чл.36 от НК по отношение и на генералната, и на специалната превенция, защото високата степен на общественото деяние, с което се отличава извършеното от М. В., а именно - палеж на автомобил, покриващо от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, а не на чл.330 от НК, единствено и само поради причина, че запаленото имущество не е със значителна стойност, предпоставя налагането на наказание при условията на чл.54 от НК, а не както страните са постигнали споразумение при смекчаващи отговорността обстоятелства, с оглед чистото съдебно минало на обвиняемата.

Съдът не намира предпоставки за приложението на чл.55 от НК, тъй като разпоредбата на закона изисква наличието не само на едно, а на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства или същите са изключителни, каквито в настоящият случай не са налице. Видно е от протоколите за разпит на обвиняемата, че тя не е оказала каквото и да било съдействие, напротив отричала е извършване на престъплението, единствено е изисквала от обвиняемия Р.С.И.постигането на престъпния резултат, а именно - запалване на автомобила на бившия приятел на обвиняемата, Ц.Д.. Като М.В. не се интересува видно от показанията й по делото, по какъв начин ще бъде постигнат този резултат - дали в момента, в който Р.И.запали автомобила няма да последват и други щети по отношение на имоти или автомобили на други лица, и това е изводимо от обстоятелството, че обвиняемата не е била на мястото на произшествието. Този извод на съда е достатъчен, за да се стигне до извода за наличието на престъпно съзнание от страна на обвиняемата М.В., като целите на специалната превенция, а именно превъзпитателна и предупредителна не може да бъде достигната с това договорено между страните снизходително наказание.

По отношение на генералната превенция, съдът счита, че този размер и вид на санкцията не могат да въздействат възпиращо и предупредително за останалите членове на обществото. Напротив - същите биха могли да се отразят стимулиращо на лица със склонни престъпни наклонности и евентуално чисто съдебно минало, които да разчистят по този начин лични отношения, сметки или просто да се забавляват, извършвайки такива престъпления, след което да очакват същото снизхождение. 

Стъпвайки на тези свои съждения, съдът счита, че единственото наказание, което може да изпълни целите на чл.36 от НК, се явява лишаване от свобода, което наказание страните имат свобода да договорят дали да е при реално изтърпяване, а в случая са налице и условията на чл.66 от НК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ОДОБРЯВА предложеното от РП-Плевен споразумение за решаване на делото, постигнато по досъдебно производство № Д-697/2019г. по описа на РП-Плевен.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 31/2020 г. по описа на ПлРС и ВРЪЩА делото на РП-Плевен.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

          ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание и приключи в 13.56 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: