Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 858                                 09.03.2020 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 15666 по описа за 2018 година.

 

Предявения иск намира основание в чл. 50 ЗЗД.

Ищцата Я.И.П. твърди, че на 27.07.2018г. около 21.00ч. паркирала собствения си автомобил на тротоара на ул. ******** в гр. П. Когато след около час се върнала при автомобила установила, че голям клон от дърво е паднал върху него. Тъй като ответната община отказала да възстанови щетите, които възлизали общо на 991,86 лв. се иска да бъде осъдена да заплати исковата сума, както и законната лихва, считано от датата на увреждането.

Ответникът Община Пловдив оспорва изложените твърдения. Поддържа, че е изпълнила задълженията си по поддържане и контрол на дърветата, намиращи се на улицата където е станал инцидента. Счита, че вредите са резултат от случайно събитие или непреодолима сила. Прави и евентуално възражение, че ищцата е съпричинила вредата, тъй като е паркирала автомобила си неправилно.

Съдът намери за установено следното:

На 27.07.2018г. по около 21 часа ищцата паркирала собствения си автомобил марка „Нисан“ мод. „Микра“ с  рег. № ********* в гр. П. на улица ********* срещу сграда с №**. Паркирането било осъществено до тротоара, в дясно по посока на движението и в близост до кръстовището с улица „********“. Ищцата била придружавана от свидетелката А.Ч., като след като оставили автомобила двете се отправили на разходка по главната улица на града. След около час и половина те се върнали при автомобила, при което свидетелката възприела, че върху около него има отчупени клони и листа. Когато приближили съвсем видяла, че един голям клон лежи пред предната броня. Бил деформиран капакът на автомобила, счупено предното му стъкло, лявото огледало и фаровете. Налични били деформации и върху двата предни калника. След като се огледали свидетелката и ищцата видели, че в ляво от тях, на противоположния тротоар има дърво, като било видно, че клонът се е отчупил от него. Тъй като клонът преграждал пътя на автомобила ищцата се обадила на тел. 112 и пристигнал екип на пожарната, който разчистил мястото / лист 127/.  В състава на същия бил свидетеля Д.Г., който с колегите си отстранил клона и възприел увредените части на автомобила, които описва и свидетелката Ч..

Показанията на двамата свидетели се потвърждават от представените по делото писмени доказателства – телефонограма №*** от 27.07.2018г., съставена от РДПБЗН – П. по повод на инцидента, както и служебна бележка № ********. също на РДПБЗН П., от които е видно, че е постъпил сигнал и са били извършени описаните от свидетеля действия / лист 94 – 96/.

            Установява се от заключението на съдебно-техническата експертиза / лист 122/, че описаното от свидетелите дърво се намира на южния тротоар на ул. ********* на място с координати ************, в близост до сграда с адм. адрес №*. Автомобилът на ищцата е бил паркиран в мястото обозначено с жълти линии на схемата приложена на лист 6 от заключението /лист 117 на делото/. Вещото лице е установило, че короната на дървото към настоящия момент е с размери 9-10 м. по дължината на улицата, в двете посоки, както и около 4 - 4,5 метра по широчина върху улицата. Дървото е с височина около 18 метра, като върху стеблото има видима следа от счупен голям клон на височини около 3 метра над земята. Според експерта, при предполагаема височина на клона, колкото короната на дървото, неговата дължина би била около 15 метра. Видно от изготвената мащабна схема при падане на клон с такива размери зоната на поражение, причинена от него обхваща първите 5 метра от улица „**********“, след кръстовището с улица „************“, като в тази зона попада и първото маркирано място за паркиране, където, според приложените от ищцата снимки, се е намирал автомобилът по време на инцидента / лист 119 – 121/.

Установява се от автотехническата експертиза, че размерът на средствата необходими за отстраняване на повредите върху автомобила възлиза на 2790,43 лв. при влагане на оригинални части или 1350,14 лв. при използване на алтернативни части.

Видно е от представената фактура, че автомобилът е бил ремонтиран, за което ищцата заплатила 991,86 лева /лист 7/.

Установява се, от документите относно декоративната растителност в районна на инцидента, че дървото от което е паднал клона е от вида „явор“, като е отразено, че състоянието му е относително добро - върхът е здрав, а има частични повреди по стъблото или изсъхнали клони в короната, които не са повече от 50% / лист 26 – 32/.

            При така установените факти се налагат следните правни изводи:

            Съгласно чл.50 ЗЗД за вредите произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират.

            По делото безспорно се установи, че дървото чийто клон се е отчупил и паднал върху автомобила на ищцата се е намирало на улицата – тоест върху имот публична общинска собственост. Тъй като дървото е трайно насаждение, съобразно чл.92 от ЗС то също е общинска собственост.

            Анализът на гласните доказателства, ведно с заключението на експертизата води до извод, че вредите върху автомобила са били причинени в резултат на отчупването на клона от дървото и падането му.

По делото не се установи, че към момента, в който ищцата е паркирала автомобила, са били налице някакви признаци за предстоящото счупване. Видно от показанията на свидетелката Ч., метеорологичната обстановка в периода от паркирането на автомобила до установяване на щетите върху него е била спокойна - било горещо и без вятър / лист 127/.  Предвид това ищцата е била в невъзможност да предвиди случилото се. Ето защо, възраженията за наличие на случайно събитие, направени от ответника са неоснователни. Във връзка с това възражение следва да се отбележи още, че отговорността по чл.50 ЗЗД не е договорна, а деликтна, поради което обезщетението се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, а не само за предвидимите вреди ( арг. от чл.51 ЗЗД). В случая отговорността на собственика е обективна и почива не на принципа на вината, а на принципа на разпределението на риска.

Не се установи също така, че автомобилът е бил неправилно паркиран, поради което не могат да бъдат възприети и доводите на ответната община за наличие на съпричиняване. Паркирането е било осъществено в зона на еднопосочна улица, върху очертано място за кратковременно паркиране, в регламентирана и обозначена със съответния знак зона, което е видно от приложенията към заключението на вещото лице.

            Ето защо съдът намира, че ответникът носи отговорност за обезщетяване на настъпилите вреди и предявеният иск следва да бъде уважен като основателен.

            Съобразно чл.78, ал.1 ЗЗД ответникът следва да заплати на ищцата  деловодни разноски в размер на 754 лв.

            Водим от горното, съдът 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

            ОСЪЖДА Община Пловдив ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, пл. С. Стамболов №1 да заплати на Я.И.П. ЕГН ********** с адрес ***, на осн. чл.50 ЗЗД, сумата 991,86 лв./деветстотин деветдесет и един лева и 86 ст./ представляваща обезщетение за неимуществени вреди произлезли на 27.07.2018г. от вещ собственост на ответника – дърво засадено на тротоара на ул. „***********“ №*, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на инцидента - 27.07.2018г. до окончателното заплащане.

 

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на Я.И.П., на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата на 754лв. /седемстотин петдесет и четири лева/ деловодни разноски.

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п./Ж.Желев/

 

            Вярно с оригинала

            ВД