ПРОТОКОЛ
№ 177
гр. Бургас, 13.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Кр. Ил. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело
за възобновяване № 20222000600176 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За искателя Главен прокурор на Република България , се явява
прокурорът от Апелативна прокуратура – Бургас К.С.
Осъденото лице З. А. А., редовно уведомен за датата и часа на
съдебното заседание по телефона, не се явява.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на осъденото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
ДАВА ДУМАТА по същество на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, искането на
Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално
допустимо, тъй като се вмества в изискуемия по чл. 421, ал. 1 от НПК
шестмесечен срок, считано от влизане в сила на определението, с което е
одобрено споразумението, което не е подлежало на проверка по касационен
ред. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, при
посочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.
Разгледано по съществото си, в контекста на очертаната в него аргументация,
искането е основателно.
При одобряване на споразумението за решаване на делото по реда
на чл. 384, ал. 1 НПК, Pайонен съд - Айтос е допуснал съществено нарушение
на процесуалните правила, както и нарушение на материалния закон.
Престъплението, в извършването на което З.А. се е признал за виновен по чл.
345, ал.1 НК, е наказуемо с лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. От описаното в съдебния протокол споразумение
между З.А., неговия защитник и Районна прокуратура- Айтос е видно, че е
постигнато съгласието на А. за извършването на посоченото по-горе
престъпление, да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 2 б."Б" от НК "пробация" със съответните пробационни мерки, подробно
описани в определението на Pайонен съд - Айтос. Преди да одобри
споразумението, съдът е бил длъжен да провери неговата законосъобразност
и само когато то не противоречи на закона и морала, съгласно чл. 382, ал. 7 от
НПК, да пристъпи към одобрението му.
В конкретния случай е било налице нарушение на материалния
закон, което обаче Pайонен съд -Айтос не е констатирал, поради което не е и
предприел действия по предлагане на промени в споразумението, и в крайна
сметка е одобрил споразумение, противоречащо на закона.
Доводите, изложени в искането на Главния прокурор относно
допуснатото нарушение на материалния закон, са верни и изцяло споделям. В
тази насока е необходимо да се отбележи, че когато в особената част на
Наказателния кодекс е предвидена възможността за извършеното
престъпление да се наложи едно измежду две или повече наказания, съдът
определя най-подходящото по вид и размер. В този случай разпоредбата на
чл. 55 НК може да се приложи само спрямо най-лекото от алтернативно
предвидените наказания, ако са налице условията за това. Това следва от
редакцията на текста. При изключителни или многобройни смекчаващи
обстоятелства, когато и най-лекото предвидено в закона наказание, се окаже
несъразмерно тежко, съдът определя такова под най-ниския предел или
заменя един вид с друг съобразно предвидената в чл. 55 НК възможност. В
конкретния случай разпоредбата на чл. 55 НК се прилага спрямо най-лекото
алтернативно наказание "глоба", когато и това наказание се окаже
несъразмерно тежко. Като е приложил чл. 55, ал. 1, т. 2 б."б" НК по
2
отношение на по-тежкото от двете алтернативно предвидени наказания, към
наказанието "лишаване от свобода", съдът е нарушил материалния закон.
Определението, с което е одобрено споразумение за решаване на
делото, е постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила по чл. 382, ал. 7 и ал. 5 НПК, поради което е налице
касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК.
Напълно споделям и довода изложен в искането на Главния
прокурор, че наложеното наказание на А. е явно несправедливо.
Съобразявайки се със справката за съдимост на А., същият коментираното
престъпление е извършил в изпитателния срок на осъждането по НОХД
№433/2020 г. на Районен съд - Айтос, което не е съобразено от същия съд.
Както е посочено в искането за възобновяване, би следвало
наказанието по НОХД №141/2022 г. да бъде определено по първата
алтернатива на предвидените в чл. 345, ал. 1 от НК наказания.
Допуснатите от съда нарушения са съществени по смисъла на чл.
348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и следва на основание чл. 425, ал.1, т. 1 вр. чл. 422,
ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, да възобновите НОХД № 141/2022
г. по описа на PC - Айтос, да отмените определение от 10.06.2022 г. по НОХД
№ 141/2022 г. на PC - Айтос, с което е одобрено споразумение за решаване на
делото и върнете същото на PC - Айтос за ново разглеждане от друг състав на
съда.
Моля в този смисъл да се произнесете с Вашия акт.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3