Решение по дело №1692/2018 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			29.07.2019
					Дупница

 

Номер                                     Година                                    Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	II гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	03.07.		2019

 

на                                                                                      Година

 

Иван Димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

Светлана Стефанова

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		1692		2018

 

                                дело №                          по описа за                    г.

 

„ЧЕЗ Електро България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, бул. „Цариградско шосе" № 159, район Младост, бл. БенчМарк, Бизнес Център, е предявило срещу З.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.19, ал.1 и 2, чл.35 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД и чл.86 ЗЗД. Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на „ЧЕЗ Електро България" АД за електроснабден имот, находящ се в гр. Бобов дол, ул. „***“, бл.2, вх.А, ап.5, с ИТН 300141031066, следните суми: 1149, 67 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 19.10.2017 г. до 17.02.2018 г.; 19, 19 лв. - законна лихва за забава, считано от 22.12.2017 г. до 29.03.2018 г.; законна лихва върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата. Претендират се и разноски.

Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения, регулирани от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, с ответника, който е абонат на „ЧЕЗ Електро България" АД, за адрес: гр. Бобов дол, ул. „***“, бл.2, вх.А, ап.5, с ИТН 300141031066. Ищцовото дружество изпълнило задължението си да достави електрическа енергия за периода от 19.10.2017 г. до 17.01.2018 г., за което е издало: фактура от 25.02.2018 г. на стойност 172.82 лв. за периода 19.01.2018 г. - 17.02.2018 г.; фактура от 26.01.2018 г. на стойност 282.58 лв. за периода 19.12.2017 г. - 18.01.2018 г.; фактура от 25.11.2017 г. на стойност 323, 63 лв. за периода 19.10.2017 г. - 17.11.2017 г.; фактура от 27.12.2017 г. на стойност 370, 64 лв. за периода 18.11.2017 г. - 18.12.2017 г.

Съгласно чл.19, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната електрическа енергия, през който период от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред. Поради неплащането на дължимите суми върху главниците е начислена на основание чл.35 от Общите условия лихва: 0, 33 лв. за периода от 23.03.2018 г. - 29.03.2018 г. за фактура от 25.02.2018 г.; 3, 14 лв. за периода от 20.02.2018 г. - 29.03.2018 г. за фактура от 26.01.2018 г.; 8, 82 лв. за периода от 22.12.2017 г. - 29.03.2018 г. за фактура от 25.11.2017 г.; 6, 90 лв. за периода от 23.01.2018 г. - 29.03.2018 г. за фактура от 27.12.2017 г.

Поради неизпълнението на задължението за плащане от ответника, ищецът депозирал заявление с правно основание чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 672/2018 г. по описа на РС - Дупница. По посоченото дело съдът е разпоредил да се издаде заповед за изпълнение срещу ответника, като впоследствие на заявителя са дадени указания по чл.415, ал.1, т.2 ГПК.

В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил писмен отговор от ответника, чрез назначения му особен представител, който оспорва иска и сочи, че не са налице договорни отношения с ищеца за посочения адрес на електроснабден обект, че липсват доказателства за качеството на ответника на собственик или ползвател на посочения електроснабден имот, за присъединяването на имота към електроразпределителната мрежа по заявление от ответницата, както и за изпратено до ответника съобщение за дължимите суми.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,  прие за установено следното:

Ищецът е представил и съдът е приел като доказателства Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, счетоводна справка за задълженията на З.С.С. за процесния период; 4 бр. фактури, издадени за потребена електроенергия за партида с клиентски № 300141031066 за периода от 19.10.2017 г. до 17.01.2018 г.

В изисканата справка от Община Бобов дол се сочи, че процесният недвижим имот с адрес в гр. Бобов дол, ул. „***“, бл.2, вх.А, ап.5 е деклариран по чл.14 ЗМДТ през 1998 г. от К. Алексов Манасиев и за периода 19.10.2017 г. – 17.02.2018 г. е деклариран като съсобствен при равни права между К. Алексов Манасиев и Николина Стефанова Манасиева.

 Приложено е ч.гр.д. № 672/2018 г. по описа на ДРС, по което са приложени доказателства за спазване на срока по чл.415 ГПК за предявяване на иска по чл.422 ГПК.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове, в производството по които ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 672/2018 г. по описа на РС – Дупница. В тежест на ищеца е да докаже, че се намира в договорни отношения с ответника, че е изпълнил своите задължения по договора за доставяне на електрическа енергия на ответника, че претендираната сума съответства на количеството потребена от ответника енергия.

По делото е спорно наличието на договорно правоотношение между страните за продажба на електроенергия за описания в исковата молба обект. Ищецът не е ангажирал доказателства за възникването на такова правоотношение между страните, респ. - за разкрита партида при ищеца на името на ответника за процесния жилищен имот.

От наличната по делото информация се установява, че постоянният и настоящият адрес на ответницата са в същата жилищна сграда, но на друг етаж, а процесният електроснабден имот е деклариран като собственост на други лица.  

Съгласно чл.13, т.5 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, потребителят се задължава да уведоми продавача в 30-дневен срок в писмена форма за всяка промяна, свързана със собствеността или другите основания, на които продавачът доставя електрическа енергия в обекта. В случая ищецът не е ангажирал доказателства /например чрез справка в Службата по вписванията/, обуславящи приложението на посочената разпоредба – по делото не е установено възникнало договорно отношение с ответницата в качеството на собственик или носител на вещно право на ползване върху процесния имот, след което да е последвало прехвърляне на собствеността на друго лице.

Следователно при носена от него доказателствена тежест ищецът не установи, че се намира в договорни отношения с ответника и предявените искове следва да бъдат отхвърлени.

 

Воден от горното, съдът 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ исковете за признаване за установено по отношение на З.С.С., ЕГН **********, че дължи на „ЧЕЗ Електро България" АД за електроснабден имот, находящ се в гр. Бобов дол, ул. „***“, бл.2, вх.А, ап.5, с ИТН 300141031066, следните суми: 1149, 67 лв. - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 19.10.2017 г. до 17.02.2018 г.; 19, 19 лв. - законна лихва за забава, считано от 22.12.2017 г. до 29.03.2018 г.; законна лихва върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на страните.

                                      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: