№ 15001
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110128569 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Д. Г. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА В. Е. И. – редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА АСП - ДСП Л. – редовно уведомени, не
изпращат представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА АСП - ДСП В. – редовно уведомени, не
изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че между кориците по делото в отговора на
исковата молба е направено искане от ответника по делото за освобождаване
от такси по реда на чл. 83, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ГПК, като към отговора на
исковата молба, както и съобразно всички други материали се констатира, че
не са налице както декларации, така и други надлежни документи, които да
1
удостоверяват, че няма необходимите доходи да заплаща необходимите
държавни такси в настоящото производство, съгласно разпоредбата на чл. 93,
ал. 2, т. 1-7, такси и разноски не се внасят от физически лица, за които е
признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като във
връзка с молбата за освобождаване, инкорпорирана в исковата молба, съдът
взе предвид доходите на лицето, на неговото семейство, както и неговото
имуществено състояние.
По изложените мотиви, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на основание чл. 83, ал. 2 ГПК
на ответницата по делото за освобождаване от държавни такси по същото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването на ответната страна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 09.02.2023 г. от ответницата чрез
адв. И. – САК, във връзка с представените въпроси към експертизата
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 16.02.2023 г. от адв. И..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА от 23.02.2023 г. от адв. К., с препис за другата
страна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 24.01.2023 г. от ответницата по делото.
Адв. К.: Имаме и допълнителни въпроси в молба.
Адв.И.: Считам, че допълнителните въпроси са неоснователни и моля
да допуснете задачата, така както сме я формулирали в молбата ни.
Основанията сме ги изложили обстойно в молбата, в която има формулирани
задачи от 14.10.2022 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че не се е произнесъл по допускане на
въпросите, на които вещото лице следва да отговори, както и определяне
състава на същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. М. М., с адрес ..............8, телефонен
номер - ....., специалност психология, социална психология, клинична
психология.
ДОПУСКА въпросите, на които следва да отговори вещото лице, а
именно тези формулирани от ответницата по делото на лист 238 от делото,
както и въпросите формулирани от ищцовата страна в становище от
16.01.2023 г., находящи се на лист 246 (включително и гръб) от делото и
въпросите, формулирани в становище от 09.02.2023 г., от ответника по
делото.
Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за задължението му от изготвяне на
допуснатата експертиза, в размер на депозит в размер на 150 лв., така както е
посочено и в протоколното определение на съда от 17.10.
Адв. И.: Ние вече заплатихме депозита.
Адв. К.: Представям на съда молба с приложения, в която сме
обосновали защо искаме разширен режим на лични отношения, като
представяме постановление за отказ за образуване на наказателно
производство. Формулирания в определение режим, създава пречки и
объркване, което се е случило и сме посочили дата, което сме посочили, че
когато месеца има 31 дни, доверителят ми губи една събота и неделя с детето.
Моля за корекция там. Другото е доказателство, което обяснява работата на
доверителят ми, графика му. Уточнявам, че молбата която представих в
настоящото заседание е искане по чл. 323 ГПК за изменение на вече
постановени привременни мерки по делото, както и искания за изменения на
режима, който е предявил по отношение на определения режим на лични
отношения на бащата с детето, съобразно петитума на исковата молба.
Правим искане за изготвяне на социален доклад. Посочила съм в какво се
изразяват исканията му, а именно да присъства на празниците, да бъде
допускан да участва в тях.
Адв. И.: Възразявам срещу разширяване на вече определения от съда
режим на привременни мерки, същия се спазва в цялост през цялото
производство. Възразявам и за начина на предаване на детето. Представихме
предупредителни протоколо спрямо майката и спрямо бащата да се
въздържат от вербална агресия, тъй като вече е имало случай, в който е имало
проблем пред детската градина на детето, който е бил по отношение на
3
вземане на детето от детската градина.
Адв. К.: Става дума за петъците, когато трябва да бъде предадено
детето. Искаме да улесним процеса по предаване на детето, това е.
Адв. И.: Считам, че искането е недопустимо. Правим искане за
изготвяне на социален доклад.
След вземане становището и на двете страни в производството,
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за изменение режима на лични отношения и
виждане между бащата и детето за допустимо, с оглед липсата на преклузия в
настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в исковата молба по отношение на предявеното
искане от ищцовата страна за режим на виждане между бащата и детето.
По отношение на искането по чл. 323 ГПК за изменение на вече
установени привременни мерки, СЪДЪТ НАМИРА , че ищцовата страна по
делото не е посочила надлежни нови обстоятелства, които да обосновават
нуждата от именения на вече постановения режим, поради което искането е
неонователно.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
изменение режима на лични отношения по вече постановените мерки по чл.
323 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Правим искане за изискване на нови социални
доклади.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане от страните в произодството за
изискване на актуални социални доклади, НАМИРА същото за основателно,
с оглед продължителния период от време, а именно от две години, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДА СЕ ИЗИСКАТ актуални социални доклади и за двете страни в
производството, в едномесечен срок, считано от получаване препис от
определението на съда.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ намира
делото за неизяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните първа дата 16.08.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не можем да присъстваме на тази дата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за следващото открито съдебно
заседание.
И. Г.: Моля да ми бъде издаде служебна бележка пред работодател.
Ответницата: Моля да ми бъде издаде служебна бележка пред
работодател.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ два броя служебни бележки, като същите бяха
връчени на страните в съдебното заседание
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5