Р
Е Ш Е Н И Е № 81
гр. Тетевен , 11.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Тетевенският районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и шести юни през две хиляди и
деветнадесета година , в състав:
Председател: АНИ ГЕОРГИЕВА
при секретаря ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 153
от 2019г по описа на Тетевенският РС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Жалбоподателя В.И.Г. с ЕГН **********
*** е обжалвала НП № 19 -0451 -000282 от 08.04.2019г на И Б на длъжност началник РУП към ОДМВР Л , РУ Я ,
упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г
,с което за нарушение по чл. 140, ал.
1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата се изтъкват доводи ,че
написаното не отговаря на истината и че не е собственик на автомобила същият му
бил предоставен за ползване и имал табели , твърди ,че деянието не било осъществено
от субективна страна ,АУАН бил нечетлив , неизпълнението за връчването на акта
било нарушение на чл.43 ал.5 от ЗАНН.Моли съда да отмени обжалваното НП.
Административно наказващия орган не
се явява и не се представлява , жалбоподателя се явява , представлява се от адв. Б. .
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства и наведените в жалбата доводи и съображения и след цялостна
служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбата срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че
на свидетелите Ц.Д.Р. и Т.Ц.В. служители
на административно наказващия орган били нощна смяна на 29 срещу 30 март на АМ”Х” на изход на км.
78,300.На 30.03.2019г спрели за проверка л.а. „...” с рег. № ...с водач В.Г. и
от направената справка от таблета се установило ,че автомобилът бил със
служебно прекратена регистрация, като бил съставен АУАН.
Видно от
представеният по административната преписка АУАН същия е четлив подписан е от
нарушителя и същия му е връчен , като точно са посочени и нормите на закона , които са нарушени
.
Предвид анализа на доказателствата по
безспорен начин се установи,че на 30.03.2019г около 07,20 ч. по АМ”Х” на изход
на км. 78,300 жалбоподателя е управлявал Л.А „...” с рег...собственост на ЕХот
гр. С , като МПС не е регистрирано по надлежния ред , прекратена регистрация по
чл.143 ал.15 от ЗДвП , което е нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка,
могат да се направят следните правни изводи: Административно наказателното
производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в
ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2
от НПК и т.7 от Постановление № 10
от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. При извършена служебна проверка
не се констатират допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление,
ограничаващи правото на защита на привлеченото към отговорност лице и водещи до
отмяна на наказателното постановление. АУАН е съставен от компетентен орган при
спазване на предвидената в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа реквизитите
на чл. 42 ЗАНН. Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е
нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с
констатираното нарушение, като същият е записал ,че няма възражения. В конкретния случай съдът счита, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник
РУП към ОДМВР Л , РУ Я , видно от приложената заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице – младши
полицейски инспектор , който безспорно е длъжностно лице на службите за
контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е
компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Административно наказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава. Съдът счита, че деянието е описано
достатъчно изчерпателно както в АУАН,
така и в НП, поради което и не са допуснати нарушения в тази връзка.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП,
действала към момента на извършване на нарушението – по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл. 175, ал.3 ЗДвП
предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не
е регистрирано по надлежния ред.
Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил ...”
с рег...безспорно е моторно превозно средство по
смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя
на път, отворен за обществено ползване (АМ
„Х”). Жалбоподателя не оспорва и фактът,
че автомобилът е собственост на друго лице ,а именно на Б.С.от с. Д.Ц., обл. М. с предстоящ собственик ЕХот гр. Сс промяна на
регистрация от 01.04.2019г./л.11/, записано е представени документи за собственостпри регистрация на нотариален
договор №10 300 от 06.12.2018г., тоест процесното МПС е с прекратена регистрация от
дата 06.02.2019г до 01.04.2019г, като срещу прекратяване на регистрация от
06.02.2019г е записано невалидни табели ,
като за този факт бяха представени и доказателства в административно
наказателната преписка –справка от централна база КАТ,.В случая приложение
намира разпоредбата на чл. 143, ал.15 ЗДвП
съгласно, която – Служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Съдът не споделя доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя, че деянието е извършено без вина,
доколкото жалбоподателят
не е бил надлежно информиран за прекратяване на регистрацията. В случая
приложение намира разпоредбата на чл. 143, ал.15 ЗДвП (в сила от 27.12.2017г.),
съгласно, която – служебното прекратяване на регистрацията настъпва
автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок
да пререгистрира автомобила. Видно е от справката на РСОД за дата 06.12.2018г - служебна промяна на
регистрацията , договор за покупко продажба ,прекратяването на регистрацията
настъпва по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради
което и не е било необходимо контролните органи да информират за прекратяването на регистрацията (законът не
им вменява и такова задължение). Всеки гражданин е длъжен да познава закона,
поради което и няма как да се сподели тезата, че жалбоподателя не е знаел, че регистрацията на автомобила му
ще бъде прекратена, в следствие на неговото бездействие. В случая крайният срок
за пререгистрация на автомобила е бил 06.02.2019г. и очевидно не е бил спазен
от новия собственик, поради което и правилно регистрацията му е била служебно
прекратена, считано от 06.02.2019г. Прекратяването
на регистрацията настъпва по силата на закона, жалбоподателят е получил автомобила от друго
лице и го е управлявал .
Жалбоподателят формално не е бил собственик и действително задължението за
регистрация тежи върху собственика, но жалбоподателят е бил държател
на автомобила, управлявал е същия и именно поради това, че управлявал
автомобил, който не е регистриран по надлежния ред, се ангажира и неговата
отговорност. Жалбоподателят не е знаел факта на прекратената регистрация, но е
следвало да бъде наясно дали автомобилът има действаща регистрация – бил е
длъжен да се осведоми за това и то по един надлежен ред. В крайна
сметка регистрацията била прекратена преди почти 2 месеца преди случая . В този
смисъл съдът намира, че жалбоподателят е допуснал крайна небрежност, в резултат
на което се е стигнало и до разглежданото
нарушение. Управлението на автомобил който вече е
без регистрация, както е било в случая, с оглед проявената от жалбоподателя
небрежност се явява нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и жалбоподателят правилно
е санкциониран на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. С оглед характера на
нарушението и проявената недопустима небрежност и явно неглижиране на
задълженията на водач на автомобил / управление на автомобил, който в твърде продължителен
период бил без регистрация/, то случаят не може да се приеме за маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Наложеното наказание е в минималния законов размер. В тази връзка
не беше опровергана презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН по
смисъла на чл.189 , ал.2 от ЗДвП, напротив – посоченото в акта се потвърждава
от събраните по делото доказателства. Поради всичко
гореизложено съдът намира, че в конкретния случай правилно е била ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя за така вмененото му
нарушение. Правилно на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя са му наложени наказания по
вид и размер, а именно глоба в минимален размер от 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС в минимално предвидените 6
месеца.
Съгласно действащата към
момента на извършването на деянието разпоредба на чл.175 ал.3 от ЗДвП водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Посочената санкционна норма ангажира
административно-наказателната отговорност на водача – лицето, което управлява процесното
МПС, а не на собственика. Законодателят изрично е уредил в съответните членове
на ЗДвП отговорността на собственик на МПС, който не регистрира
същото по надлежния ред и отговорността на водач, който управлява МПС, което е
нерегистрирано по надлежния ред – тези две отговорности са напълно
самостоятелни една от друга, касаят различни деяния и различни
субекти и подлежат на различни санкции. С
оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление е правилно и
следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Тетевенският районен съд.
Р Е Ш И :
Потвърждава Наказателно постановление НП № 19 -0451 -000282 от 08.04.2019г на И. Б. на длъжност началник РУП към ОДМВР Л , РУ Я , упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г., с което на В.И.Г. с ЕГН ********** *** за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Л в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Районен съдия: