РЕШЕНИЕ
№ 185
гр. Благоевград, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Илина В. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20241210200351 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Т.” ЕООД с ЕИК , представлявано от
управителя Л. С. против Наказателно постановление № 42-0009425/12.01.2023 г.,
издадено от директора на РД“АА“ София, с което на дружеството на основание чл.105,
ал.1 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200лв. за нарушение на чл.6,
ал.7, т.3, б.„б” пр.1 от Наредба 11/31.10.2002 г. на МТС.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на
процесуалните правила. В тази връзка се навежда неяснота, касаеща датата на
извършването на нарушението, като се акцентира, че АУАН е съставен преди
изтичането на предвидения срок за изпълнение на задължението на дружеството да
докаже финансовата си стабилност.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
В съдебно заседание, дружеството- жалбоподател се представлява от законния
си представител, който поддържа депозираната жалба, по изложените в същата
съображения.
Въззиваемата страна, редовна призована, не изпраща представител. Представя
писмено становище, в което излага доводи за законосъобразност на издаденото НП и
прави искане за неговото потвърждаване.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 07.12.2023 г. служителите на ОО“АА“ – Благоевград Б. Х. и К. И. направили
справка в информационната система на отдел „Лицензи” на ИИАА. От извършената
1
проверка установили, че „Т. ” ЕООД, притежаващо лиценз за общността №3802 за
международен автомобилен превоз, не е представило до 07.12.2022 г. документи,
доказващи финансовата му стабилност чрез представяне на справка Приложение 3 с
приложени документи, включващи и валидна застрахователна полица преди
изтичането на предходната такава.
При така установените резултати от извършената в информационните фондове
проверка, служителите на ИААА приели, че превозвачът е извършил нарушение на
чл.6, ал.7, т.3, б. „б” пр.1 от Наредба 11/31.10.2002 г. на МТИТС.
На 07.12.2023 г. свидетелят Х., в присъствието на свидетеля И. и управителя на
дружеството съставил срещу последното АУАН № 339594 за нарушение на чл.6, ал.7,
т.3, б. „б” пр.1 от Наредба 11/31.10.2002 г. на МТИТС. Актът е връчен на
представителя на дружеството, който го подписал без да обективира в него
възражения. Такива не са постъпили и в предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.
Въз основа на АУАН, при идентичност на описаното нарушение и правната му
квалификация е издадено и обжалваното наказателно постановление, което е връчено
на управителя на дружество на 16.02.2024 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели Х. и И. и от приобщените към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: АУАН М339594/07.12.2023г.,
справка от ИА „Автомобилна администрация“, застрахователна полица 0700-020-2023-
00211, справка от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска
цел, известие с рег.№52-00-56-757/1/09.02.2024 г., известие за доставяне на лист 9,
длъжностна характеристика на актосъставителя, Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.;
Заповед №315/18.08.2023 г
Съдът кредитира показанията на служителите на ИААА, като съобрази тяхната
незаинтересованост от изхода на делото, както и това, че възпроизвеждат преките си
възприятия за относими към предмета на делото обстоятелства. Показанията на Х. и И.
са доказателствен източник за извършената от тях проверка, направените при нея
констатации и обстоятелствата около съставяне и връчване на АУАН. В посочените
части показанията на свидетелите са последователни и непротиворечиви, като
съответстват на писмените доказателства.
Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени
доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.
Видно от писмо на наказващия орган, на 05.12.2023 г. в ОО“АА“ – Благоевград
е подадено заявление от „Т.“ ЕООД, към което е приложено копие на застрахователна
полица № 0700-020-2023-00211.
Съгласно застрахователна полица № № 0700-020-2023-00211 срокът на
договора и периодът на застрахователното покритие на застраховка „Обща гражданска
отговорност“ на „Т.“ ЕООД за отговорността на дружеството в качеството му на
превозвач по смисъла на ЗАвтПр във връзка с неговата финансова стабилност е 1
година с начало от 06.12.2023 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 16.02.2024 г., а жалбата е от
27.02.2024 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
2
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен
от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от
орган, надлежно упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД -08-
30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена
форма, като е спазена процедурата по тяхното връчване.
Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила.
Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент на всяко административно производство, от което зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-наказателна дейност на
административно наказващия орган. Абсолютно задължително е в акта за установяване
на административно нарушение, вмененото нарушение да бъде описано пълно,
прецизно и разбираемо, като съдържа всички обективни и субективни признаци на
посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно
описание на нарушението и съответствието на словесното описание с правната му
квалификация е основна гаранция за осъществяване на адекватна на
административното обвинение право на защита.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от
спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл.42
и чл.57 ЗАНН.
От избрания от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на
словесното описание на приетото за извършено нарушение не става ясно времето на
неговото извършване В АУАН и в НП е отразено, че „Превозвачът не е изпълнил
задължението си да докаже финансова стабилност на дружеството всяка година /за
2024 г./, до 07.12.2022 г. пред ИААА гр. София чрез представяне на
справка/приложение №3/ от Наредба № 11 от 31.10.2022 г. на МТС с приложение
документи преди изтичането на срока на застрахователната полица. Нарушението е
извършено на 08.12.2023 г. в 00.01ч.”
Предвид характера на нарушението, а именно осъществено чрез бездействие -
неизпълнение на регламентираното в закона задължение в рамките на определения за
това срок, същото следва да се счита за извършено в деня, следващ изтичането на
регламентирания със съответния нормативен акт срок. Ето защо при нарушение,
извършено чрез бездействие коректното определяне и посочване на дата на
извършеното нарушение е с основно значение, което не е сторено в настоящия случай.
От словесното описание на нарушението е абсолютно невъзможно да се
установи кой е моментът /крайният срок/, до който дружеството е следвало да
представяне на справка/приложение №3/ от Наредба № 11 от 31.10.2022 г. на МТС с
приложените документи
Първоначално е посочено, че превозвачът не е изпълнил задължението си да
докаже финансовата си стабилност за 2024 г., след това се твърди, че срокът за
изпълнение на това задължение е бил до 07.12.2022 г., но незнайно поради какви
3
обстоятелства за дата на нарушението е приета 08.12.2023 г.
Допуснатите съществени процесуални нарушения, изразяващи се в пълна
неяснота относно датата на извършване на нарушението водят до невъзможност съдът
да се произнесе по същество на спора, тъй като на практика не е очертан по надлежния
начин предметът на делото. Неяснотата, касаеща датата на санкционираното
нарушение препятства да бъде установено и спазването на предвидените с чл.34, ал.1
ЗАНН срокове.
Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, засегнали с висок интензитет правото на защита на наказаното дружество,
предпоставящо отмяна на НП, предмет на настоящия съдебен контрол.
При този изход на делото, право на присъждане на разноските за
производството се поражда за дружеството-жалбоподател, но предвид липсата на
направено искане в законоустановения срок, такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.3, т.2 ЗАНН Районен съд Благоевград,
НО, 7-ми състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0009425/12.01.2023г., издадено от
директора на РД“АА“ София с което на „*****, представлявано от управителя Л. С. на
основание чл.105, ал.1 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 200лв. за
нарушение на чл.6, ал.7, т.3, б.„б” пр.1 от Наредба 11/31.10.2002 г. на МТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4