Присъда по дело №67/2024 на Районен съд - Левски

Номер на акта: 2
Дата: 7 януари 2025 г. (в сила от 18 юни 2025 г.)
Съдия: Десислава Константинова Николаева
Дело: 20244410200067
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. ЛЕВСКИ, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седми януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава К. Н.
СъдебниП. В. М.

заседатели:ЕЛЗА Й. ГЮЗЕЛЕВА
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. И.-И.А
и прокурора М. В. Т.
като разгледа докладваното от Десислава К. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20244410200067 по описа за 2024 година
на основание данните по делото и закона,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Д. М., роден на *** г. в гр.Бяла, с постоянен
и настоящ адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно
образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН:**********, за НЕВИНОВЕН
в това, че през периода неустановен ден през месец януари 2022 година до
24.02.2022 година в с.А., област Плевен, при условията на продължавано
престъпление, предложил и дал на другиго имотна облага – парична сума, с
цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на определен
кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а
именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат, както следва:
На неустановен ден през месец януари 2022 година в с. А., област
Плевен предложил и дал на другиго – Л. С. А. от с.с имотна облага- парична
сума в размер на 40,00 лева, с цел да я склони да упражни избирателното си
право в полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на
27.02.2022 година в с. А., а именно В. Д. М., издигнат като независим
кандидат.
1
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година до 24.02.2022
година в с. А., област Плевен предложил и дал на другиго – Р. С. В. от с.с
имотна облага – парична сума в размер на 40,00 лева, с цел го склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а именно В. Д. М.,
издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година до 24.02.2022
година в с. А., област Плевен предложил и дал на другиго – Н. Г. П. от с.с
имотна облага- парична сума в размер на 40,00 лева, с цел го склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а именно В. Д. М.,
издигнат като независим кандидат, поради което и на основание чл.304 от
НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение за престъпление по
чл.167, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Д. М., със снета по делото самоличност за
НЕВИНОВЕН в това, че на неустановен ден през периода 01.02.2022 година
до 24.02.2022 година в с. А., област Плевен предоставил имотна облага –
парична сума в размер на 80,00 лева на Н. Г. П. от с.с., за да бъде предложена и
дадена на другиго – на М. И. П. от с.с. парична сума в размер на 40,00 лева и
на М. Н. П. от с.с. парична сума в размер на 40,00 лева с цел да бъдат
склонени да упражнят избирателното си право в полза на определен кандидат
за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а именно В. Д.
М., издигнат като независим кандидат, поради което и на основание чл.304 от
НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение за престъпление по
чл.167, ал.4, вр. ал.2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимата В. С. В., родена на *** г. в гр.Л., с постоянен
и настоящ адрес: ***, българка, с българско гражданство, с висше
образование, работи, вдовица, неосъждана, ЕГН:**********, за
НЕВИНОВНА в това, че през периода неустановен ден през месец януари
2022 до 24.02.2022 година в с. А., област Плевен, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие като извършител със С. А. С. от с.с.,
предложила и дала на другиго, имотна облага – парична сума, с цел да го
склони да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за
кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а именно В. Д.
М., издигнат като независим кандидат, както следва:
На неустановен ден през месец януари 2022 година в с. А., в съучастие
като извършител със С. А. С. от с.с,предложила и дала на другиго – Г. И. Г. от
с.с. имотна облага- парична сума в размер на 40,00 лева, с цел да я склони да
2
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а именно В. Д. М.,
издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година – 24.02.2022 година
в с. А., в съучастие като извършител със С. А. С. от с.с., предложила и дала на
другиго – В. Б. Х. от с.с. имотна облага- парична сума в размер на 40,00 лева, с
цел да я склони да упражни избирателното си право в полза на определен
кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а
именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година – 24.02.2022 година
в с. А., област Плевен в съучастие като извършител със С. А. С. от с.с.,
предложила и дала на другиго- К. Ш. М. от с.с имотна облага- парична сума в
размер на 40,00 лева, с цел да я склони да упражни избирателното си право в
полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022
година в с. А., а именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година – 24.02.2022 година
в с. А., област Плевен в съучастие като извършител със С. А. С. от с.с.,
предложила и дала на другиго – Ю. Р. Ю. от с.с имотна облага- парична сума в
размер на 40,00 лева , с цел да го склони да упражни избирателното си право в
полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022
година в с. А., а именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година – 24.02.2022 година
в с. А., област Плевен в съучастие като извършител със С. А. С. от с.с.
предложила и дала на другиго – Р. Ю. М. от с.с. имотна облага – парична сума
в размер на 40,00 лева, с цел да го склони да упражни избирателното си право
в полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на
27.02.2022 година в с. А., а именно В. Д. М., издигнат като независим
кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година – 24.02.2022 година
в с. А., област Плевен предложила и дал на другиго – А. Д. С. от с.с. имотна
облага – парична сума в размер на 30,00 лева, с цел да го склони да упражни
избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на частични
избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а именно В. Д. М., издигнат като
независим кандидат, поради което и на основание чл.304 от НПК я
ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение за престъпление по чл.167,
ал.2 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. С., роден на *** г. в гр.Л., с постоянен и
настоящ адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно-специално
3
образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН:**********, за
НЕВИНОВЕН в това, че през периода неустановен ден през месец януари
2022г. до 24.02.2022 година в с.А., област Плевен, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие като извършител с В. С. В. от с.с.,
предложил и дал на другиго, имотна облага – парична сума, с цел да го склони
да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а именно В. Д. М.,
издигнат като независим кандидат, както следва:
На неустановен ден през месец януари 2022 година в с. А., в съучастие
като извършител с В. С. В. от с.с., предложил и дал на другиго – Г. И. Г. от с.с
имотна облага – парична сума в размер на 40,00 лева, с цел да я склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а именно а именно В. Д.
М., издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година- 24.02.2022 година в
с. А., в съучастие като извършител с В. С. В. от с.с, предложил и дал на
другиго – В. Б. Х. от с.с имотна облага – парична сума в размер на 40,00 лева,
с цел да я склони да упражни избирателното си право в полза на определен
кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а
именно а именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година – 24.02.2022 година
в с. А., област Плевен в съучастие като извършител В. С. В. от с.с., предложил
и дал на другиго- К. Ш. М. от с.с имотна облага – парична сума в размер на
40,00 лева, с цел да я склони да упражни избирателното си право в полза на
определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в
с. А., а именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година – 24.02.2022 година
в с. А., област Плевен в съучастие като извършител с В. С. В. от с.с,
предложил и дал на другиго- Ю. Р. Ю. от с.с имотна облага- парична сума в
размер на 40,00 лева , с цел да го склони да упражни избирателното си право в
полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022
година в с. А., а именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат.
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година – 24.02.2022 година
в с. А., област Плевен в съучастие като извършител с В. С. В. от с.с предложил
и дал на другиго – Р. Ю. М. от с.с. имотна облага- парична сума в размер на
40,00 лева, с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на
определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в
4
с.А., а именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат, поради което и на
основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение
за престъпление по чл. 167, ал. 2 вр. чл. 20, ал.2 вр. чл. 26, ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. С., роден на *** г. в гр.Л., с постоянен и
настоящ адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно-специално
образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН:**********, за
НЕВИНОВЕН в това, че през периода 01.01.2022 година до 31.01.2022 година
в с. А., област Плевен предложил и дал на другиго – К. Р. Х. от с.с. и Д. Н. П.
от с.с. имотна облага – парична сума в размер на 40,00 лева за всеки един от
тях, с цел ги склони да упражнят избирателното си право в полза на определен
кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а
именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат, поради което и на
основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение
за престъпление по чл.167, ал. 2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Г. Д., роден на *** г. в гр.Р., с постоянен и
настоящ адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно
образование, работи, във фактическо съжителство, осъждан,
ЕГН:**********, за НЕВИНОВЕН в това, че на неустановен ден през
периода 01.02.2022 година- 24.02.2022 година в с.А., област Плевен
предложил на другиго - С. Т. Й. от с.с. имотна облага – парична сума в размер
на 40,00 лева, с цел я склони да упражни избирателното си право в полза на
определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в
с. А., а именно В. Д. М., издигнат като независим кандидат, поради което и на
основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение
за престъпление по чл.167, ал. 2 от НК.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Плевенски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №2 от 07.01.2025г., постановена по НОХД
№67/2024г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – Левски е внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура – Плевен, с който са повдигнати обвинения както следва:
1. срещу В.Д.М. от с. А., област Плевен, за това, че
- През периода неустановен ден през месец януари 2022 година до
24.02.2022г. година в с. А., област Плевен , при условията на продължавано
престъпление, предложил и дал на другиго имотна облага - парична сума, с
цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на определен
кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а
именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат, както следва:
На неустановен ден през месец януари 2022 година в с.А., област
Плевен предложил и дал на другиго - Л.С.А. от с.с имотна облага - парична
сума в размер на 40,00 лева, с цел да я склони да упражни избирателното си
право в полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на
27.02.2022 година в с.А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година до 24.02.2022
година в с.А., област Плевен предложил и дал на другиго - Р.С.В. от с.с.
имотна облага - парична сума в размер на 40,00 лева, с цел го склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а именно В.Д.М.,
издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година до 24.02.2022
година в с.А., област Плевен предложил и дал на другиго - Н.Г.П. от с.с.
имотна облага- парична сума в размер на 40,00 лева, с цел го склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а именно В.Д.М.,
издигнат като независим кандидат - престъпление по чл.167, ал.2 вр. чл.26,
ал.1 от НК
и за това, че:
- На неустановен ден през периода 01.02.2022 година до 24.02.2022
година в с.А., област Плевен предоставил имотна облага - парична сума в
размер на 80,00 лева на Н.Г.П. от с.с. , за да бъде предложена и дадена на
другиго - на М.И.П. от с.с. парична сума в размер на 40,00 лева и на М.Н.П. от
с.с. парична сума в размер на 40,00 лева с цел да бъдат склонени да упражнят
избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на частични
избори за кмет на 27.02.2022г. в с.А., а именно В.Д.М., издигнат като
1
независим кандидат - престъпление по чл.167, ал.4 вр. ал.2 от НК.
2. срещу В.С.В. от с.А., област Плевен, за това, че:
През периода неустановен ден през месец януари 2022 до 24.02.2022
година в с.А., област Плевен, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като извършител със С.А.С. от с.с., предложила и дала на другиго,
имотна облага - парична сума, с цел да го склони да упражни избирателното
си право в полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на
27.02.2022 година в с.А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат,
както следва:
На неустановен ден през месец януари 2022 година в с.А., в съучастие
като извършител със С.А.С. от с.с., предложила и дала на другиго - Г.И.Г. от
с.с имотна облага - парична сума в размер на 40,00 лева, с цел да я склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а именно а именно
В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година
в с.А., в съучастие като извършител със С.А.С. от с.с., предложила и дала на
другиго - В.Б.Х. от с.с. имотна облага - парична сума в размер на 40,00 лева, с
цел да я склони да упражни избирателното си право в полза на определен
кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а
именно a именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година
в с.А., област Плевен в съучастие като извършител със С.А.С. от с.с.,
предложила и дала на другиго - К.Ш.М. от с.с. имотна облага - парична сума в
размер на 40,00 лева, с цел да я склони да упражни избирателното си право в
полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022
година в с.А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година
в с.А., област Плевен в съучастие като извършител със С.А.С. от с.с.,
предложила и дала на другиго - Ю.Р.Ю. от с.с. имотна облага - парична сума в
размер на 40,00 лева, с цел да го склони да упражни избирателното си право в
полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022
година в с.А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година
в с.А., област Плевен в съучастие като извършител със С.А.С. от с.с.
предложила и дала на другиго - Р.Ю.М. от с.с. имотна облага - парична сума в
размер на 40,00 лева, с цел да го склони да упражни избирателното си право в
полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022
2
година в с.А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година
в с.А., област Плевен предложила и дал на другиго - А.Д.С. от с.с имотна
облага - парична сума в размер на 30,00 лева, с цел да го склони да упражни
избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на частични
избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а именно В.Д.М., издигнат като
независим кандидат - престъпление по чл.167, ал. 2 вр. чл. 20, ал.2 вр. чл.
26, ал.1 от НК.
3. срещу С.А.С. от с. А., област Плевен, за това, че:
През периода неустановен ден през месец януари 2022 до 24.02.2022
година в с.А., област Плевен, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като извършител с В.С.В. от с.с., предложил и дал на другиго,
имотна облага - парична сума, с цел да го склони да упражни избирателното
си право в полза на определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на
27.02.2022 година в с. А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат,
както следва:
На неустановен ден през месец януари 2022 година в с. А., в съучастие
като извършител с В.С.В. от с.с., предложил и дал на другиго - Г.И.Г. от с.с
имотна облага-парична сума в размер на 40,00 лева, с цел да я склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на
частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с. А., а именно а именно
В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година в
с.А., в съучастие като извършител с В.С.В. от с.с., предложил и дал на другиго
- В.Б.Х. от с.с. имотна облага - парична сума в размер на 40,00 лева, с цел да я
склони да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат за
кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а именно В.Д.М.,
издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година в
с.А., област Плевен в съучастие като извършител В.С.В. от с.с., предложил и
дал на другиго - К.Ш.М. от с.с. имотна облага - парична сума в размер на 40,00
лева, с цел да я склони да упражни избирателното си право в полза на
определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в
с.А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година
в с.А., област Плевен в съучастие като извършител с В.С.В. от с.с., предложил
и дал на другиго - Ю.Р.Ю. от с.с. имотна облага - парична сума в размер на
3
40,00 лева, с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на
определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в
с.А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат;
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година
в с.А., област Плевен в съучастие като извършител с В.С.В. от с.с. предложил
и дал на другиго - Р.Ю.М. от с.с. имотна облага - парична сума в размер на
40,00 лева, с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на
определен кандидат за кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в
с.А., а именно В.Д.М., издигнат като независим кандидат - престъпление по
чл.167, ал.2 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.
4. срещу А.С.А. от с. А., област Плевен, за това, че:
През периода 01.01.2022 година до 31.01.2022 година в с.А., област
Плевен предложил и дал на другиго - К.Р.Х. от с.с. и Д.Н.П. от с.с. имотна
облага - парична сума в размер на 40,00 лева за всеки един от тях, с цел ги
склони да упражнят избирателното си право в полза на определен кандидат за
кмет на частични избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а именно В.Д.М.,
издигнат като независим кандидат.
-престъпление по чл.167, ал. 2 от НК.
5. срещу М.Г.Д. от с.А., област Плевен, за това, че:
На неустановен ден през периода 01.02.2022 година - 24.02.2022 година
в с. А., област Плевен предложил на другиго - С.Т.Й. от с.с. имотна облага -
парична сума в размер на 40,00 лева, с цел я склони да упражни
избирателното си право в полза на определен кандидат за кмет на частични
избори за кмет на 27.02.2022 година в с.А., а именно В.Д.М., издигнат като
независим кандидат - престъпление по чл.167, ал. 2 от НК.
Прокурор при Районна прокуратура – Плевен поддържа повдигнатото
обвинение. Излага подробни аргументи за това, че повдигнатите срещу
подсъдимите обвинения се доказват по безспорен и несъмнен начин от
показанията на разпитаните свидетели, приобщените чрез претърсване и
изземване веществени доказателства, както и протоколите към изготвените
веществени доказателствени средства от използвани специални
разузнавателни средства. Пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни
и да им бъде наложено наказание лишаване от свобода към средния размер
предвиден в НК за престъплението, за което са им повдигнати обвинения,
както и кумулативно предвидените наказания глоба и лишаване от право да се
заема изборна длъжност.
Защитникът на подсъдимия В.Д.М. – адв.А.К. – ПлАК, счита, че
обвинението не е доказано по несъмнен начин от обективна и субективна
4
страна по отношение на подзащитния й. Навежда доводи, че не са налице
елементи от състава на повдигнатото обвинение за престъпление по чл.167,
ал.2 НК – качеството на „кандидат“ за кмет, на лицето, в полза на което се
упражнява мотивационно въздействие, както и функционална обвързаност
между предоставената имотна облага и съставомерната цел – избирателят да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат. Прави
подробен анализ на приобщените гласни доказателства, като излага
аргументи, че от същите се установява, че срещите на подсъдимия със
свидетелите са били преди същият да има качеството на кандидат за кмет,
както и не се доказва предвидената в състава на престъплението цел на
предоставените парични суми. Сочи, че изготвените протоколи на разговори
към ВДС от използваните СРС не съдържат конкретика и информативност по
отношение на повдигнатите срещу В.М. обвинения. Моли подзащитният й да
бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му обвинения.
Защитникът на подсъдимите В.Д.М., В.С.В., С.А.С., А.С.А., М.Г.Д. –
адв.Р.Р. – ПлАК счита, че обвинението не е доказано по безспорен начин по
отношение на нито един от подсъдимите. Излага аргументи, че от показанията
на свидетелите на прокуратурата по отношение на обвинението на В.М. се
установява, че срещите между тях и подсъдимия са били преди да е налице
влязло в сила решение на ОИК за издигане на същия като кандидат за кмет. От
показанията на свидетелите, сочени от прокуратурата по отношение на
повдигнатите обвинения на В.В. и С.С., се установява, че същите са получили
парични средства за почерпка след като са предоставили личните си данни и
са се подписали в списък на инициативен комитет за издигане кандидатурата
на В.М. като независим кандидат за кмет, преди същият да е имал такова
качество. По отношение на повдигнатото обвинение на А.С. излага аргументи
за установено от показанията на свидетелите, че са получили парични суми от
подсъдимия в период преди В.М. да е бил регистриран като кандидат за кмет.
Счита обвинението по отношение на М.Д. за недоказано, тъй като от
показанията на разпитания свидетел се изяснява, че вече е бил формирал
решението си в полза на кой кандидат да гласува, не са му били показвани и
предлагани парични средства. Излага аргументи, че в подкрепа на горните
изводи са показанията на свидетелите, част от инициативния комитет за
издигане кандидатурата на В.М., като независим кандидат. Пледира
подсъдимите да бъдат признати за невиновни по повдигнатите им обвинения,
тъй като същите са недоказани от обективна страна.
Подсъдимият В.Д.М. не дава обяснения относно повдигнатото му
обвинение. Поддържа заявеното от защитниците. При упражняване на
5
предоставеното му от съда право на последна дума моли да бъде оправдан.
Подсъдимата В.С.В. не дава обяснения относно повдигнатото й
обвинение. Счита, че не е нарушила законите в страната и е невинна. При
упражняване на предоставеното й от съда право на последна дума моли да
бъде оправдана.
Подсъдимият С.А.С. не дава обяснения относно повдигнатото му
обвинение. Поддържа заявеното от защитниците. При упражняване на
предоставеното му от съда право на последна дума моли да бъде признат за
невинен.
Подсъдимият А.С.А. не дава обяснения относно повдигнатото му
обвинение. Счита, че е невинен и не е направил нищо лошо. При упражняване
на предоставеното му от съда право на последна дума моли да бъде оправдан.
Подсъдимият М.Г.Д. не дава обяснения относно повдигнатото му
обвинение. Счита, че не е направил нищо лошо. Твърди, че е имал конфликт
със свидетелката дала показания срещу него. При упражняване на
предоставеното му от съда право на последна дума моли да бъде оправдан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият В.Д.М. е роден на *** г. в гр.***, с постоянен и
настоящ адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно
образование, кмет на с.А., обл.Плевен, женен, неосъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимата В.С.В. е родена на ***г. в гр.Л., с постоянен и настоящ
адрес: ***, българка, с българско гражданство, с висше образование, работи,
вдовица, неосъждана, ЕГН:**********.
Подсъдимият С.А.С. е роден на ***г. в гр.Л., с постоянен и
настоящ адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно-специално
образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият А.С.А. е роден на *** г. в гр.Л., с постоянен и
настоящ адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно-специално
образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият М.Г.Д. е роден на *** г. в гр.Р., с постоянен и настоящ
адрес: ***, българин, с българско гражданство, със средно образование,
работи, във фактическо съжителство, осъждан, ЕГН:**********.
С Указ №286/03.12.2021г. на Президента на Република България било
определено провеждането на частичен избор за кмет на Кметство - село А.,
област Плевен на 27.02.2022 година.
С Решение №267-ЧМИ/24.01.2022 година на Общинска избирателна
6
комисия - град Л. била извършена регистрация на Инициативен комитет за
издигане кандидатурата на подсъдимия В.Д.М. за участие в частичен избор за
произвеждане на кмет на Кметство А., област Плевен на 27.02.2022 година.
С Решение №273-ЧМИ/28.01.2022 година на ОИК - град Левски, влязло
в законна сила на 01.02.2022г., била извършена регистрация на подсъдимия
В.Д.М. като независим кандидат за кмет на с.А., област Плевен, издигнат от
Инициативен комитет за участие в частичен избор за кмет на Кметство А. на
27.02.2022 година.
Подсъдимият С.А.С. бил член и представляващ инициативния комитет,
регистриран за издигане кандидатурата на В.М. като кандидат за кмет.
Членове на инициативния комитет били свидетелите Н.И.Д., В.В.Г., Т.А.Т.,
Н.Ю.И.. Подсъдимите В.С.В., М.Г.Д. и А.С.А. (баща на подсъдимия С.А.С.),
също симпатизирали на подсъдимия В.М. и участвали в набирането на
подписи за издигане кандидатурата на В.М. като независим кандидат за кмет.
На неустановен ден през периода 01-14.01.2022г. подсъдимият В.М.
отишъл в дома на св.Л.С.А., като й казал, че ще подава документи, за да се
кандидатира за кмет на с.А. и я попитал дали ще подкрепи кандидатурата му.
Свидетелката А. харесвала подсъдимия М. като сериозен и работлив човек,
като му казала, че ще го подкрепи, пожелала му успех и му казала, че трябва
да почерпи. Свидетелката А. предоставила данните от личната си карта.
Свидетелката Л. А. се подписала в списък на избиратели, подкрепящи
регистрацията на В.М. като независим кандидат. На неустановен ден около
14.01.2022г. - ромската Нова година, подсъдимият отново отишъл до дома на
св.Л. А.. Тъй като А. била в банята, излязъл мъжът, с когото същата
съжителствала на семейни начала, на когото подсъдимият дал сумата от 40
лева, за да се почерпят.
На неустановен ден до 24.02.2022г. подсъдимият В.М. отишъл до дома
на св.Р.С.В., находящ се в с.А., област Плевен, като го помолил да му помогне
да спечели изборите за кмет в населеното място, тъй като кандидатствал за
кмет. Подсъдимият дал на св.Р.В. паричната сума в размер на 40 лева, като му
казал да се почерпи. Свидетелят Р.В. взел парите, с които си закупил
лекарства. На неустановен ден св.Р.В. се подписал в списък на избиратели,
подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат.
На неустановен ден до 24.02.2022 година обв. В.М. срещнал на
улицата в с.А., област Плевен, св.Н.Г.П., като го попитал дали някой му е
предлагал пари за предстоящите избори за кмет. П. отговорил отрицателно,
след което обвиняемият му дал сумата от 120,00 лева - по 40,00 лева за него, за
сина му - св.М.Н.П. и за съпругата му св.М.И.П.. След като се прибрал вкъщи
7
св.Н.П. казал на съпругата и сина си, че са дадени пари, за да гласуват за В..
На неустановен ден свидетелите Н.П., М.П. и М.П. се подписали в списък на
избиратели, подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат.
На неустановен ден през месец януари 2022 година подсъдимите В.В. и
С.С. отишли в дома на св.Г.И.Г. в с.А., област Плевен, като предложили на
св.Г. да подкрепи кандидатурата на подсъдимия В.М. за кмет на селото.
Свидетелката В. Г. се съгласила и се подписала в списък на избиратели,
подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат. Подсъдимите
В.В. и С.С. дали на св.Г. сумата от 40,00 лева.
На неустановен ден преди изборите за кмет на с.А. на 27.02.2022 година
подсъдимата В.В. дала на св.В.Б.Х. парична сума срещу подкрепа за
подсъдимия В.М. в изборите за кмет на с.А..
На неустановен ден преди 28.01.2022 година подсъдимите В.В. и С.С.
отишли в дома на свидетелите К.Ш.М., Ю.Р.Ю. и Р.Ю.М., находящ се в с.А.,
област Плевен, като предложили на свидетелите да предоставят личните си
данни и да се подпишат за издигане кандидатура на подсъдимия В.М. за кмет
на с.А.. Предложили им срещу това да им дадат парична сума в размер на 40
лева за всеки от тях за почерпка. Свидетелите К.Ш.М., Ю.Р.Ю. и Р.Ю.М. се
съгласили и се подписали в списък на избиратели, подкрепящи регистрацията
на В.М. като независим кандидат. Подсъдимите В.В. и С.С. дали на всеки от
свидетелите К.Ш.М., Ю.Р.Ю. и Р.Ю.М. по 40 лева.
На неустановен ден през месец януари св.А.Д.С. от с.А., обл.Плевен бил
извикан от подсъдимата В.В. да се срещнат в училището в селото. Свидетелят
А.С. се срещнал с подсъдимата В. в коридора на ОУ *** в с.А.. Подсъдимата
му предложила да подкрепи В.М., тъй като ще го издигат като кандидат за
кмет на предстоящите избори, свидетелят С. се съгласил. Предоставил
личната си карта на В., същата попълнила данните на св.А.С. в списък, където
С. се подписал. Подсъдимата В.В. дала на свидетеля С. сумата от 40 лева, след
което той си тръгнал.
На неустановен ден през месец януари 2022г. подсъдимият А.С.А.
отишъл до дома на свидетелите К.Р.Х. и Д.Н.П., находящ се в с.А., област
Плевен, като ги попитал дали ще подкрепят В.М. за кмет на селото на
предстоящите избори, като им казал, че ако гласуват за него ще им даде по 40
лева. Свидетелите Х. и П. му казали, че ще гласуват за В., подсъдимият А.С.
взел данните от личните им карти, както и от личната карта на св.А. Х.а –
майка на св.К. Х., и ги вписал в списък. В следващ ден К. Х. и Д.П. се
подписали на списъка. След няколко дни, около В.ьовден – ромската Нова
8
година, подсъдимият отново посетил дома на св.К. Х. и Д.П., които обаче не
били в дома си, а на работа. В дома им била св.А. Х.а, на която подсъдимият
А.С. дал паричната сума от 80 лева, като й казал, че парите са за сина й и
снаха й, да се почерпят. Вечерта св.А. Х.а разказала на сина си и му предала
паричната сума от 80 лева.
На неустановен ден през периода преди 24.02.2022 година подсъдимият
М.Г.Д. срещнал случайно св. С.Т.Й. в с.А., област Плевен, като я попитал дали
е решила за кого ще гласува и й казал, че ако гласува за В.М. може да й даде
сумата от 40,00 лева. Й. отказала да вземе паричната сума, тъй като вече била
решила да гласува за В..
По доказателствата:
Така установената от съда фактическа обстановка се установява от
приобщените в хода на съденото следствие: гласни доказателствени средства -
показанията на свидетелите С.Г.Д., Р.С.В. (в съдебното следствие - частично и
на досъдебното производство пред съдия, прочетени на основание чл.281,
ал.1, т.2 от НПК – л.141,142, том I от ДП), Г.И.Г., В.С.П., В.А. Х. (в съдебното
следствие и на досъдебното производство пред разследващ орган, прочетени
на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК – л.307, том II от ДП), П.Б.П.,
К.Ш.М. (в съдебното следствие и на досъдебното производство пред съдия,
прочетени на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК – л.209, том II от ДП),
Ю.Р.Ю., Р.Ю.М., А.Д.С. (в съдебното следствие - частично, на досъдебното
производство пред съдия, прочетени на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК –
л.200,201, том II от ДП - частично, пред разследващ орган, прочетени на
основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК – л.136, том I от ДП), С.Т.Й. (в
съдебното следствие, на досъдебното производство пред съдия, прочетени на
основание чл.281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК – л.236,237, том II от ДП и пред
разследващ орган, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК –
л.233, том II от ДП), Н.Г.П. (в съдебното следствие - частично и на
досъдебното производство пред съдия, прочетени на основание чл.281, ал.1,
т.1 от НПК – л.144, том I от ДП), М.Н.П. (в съдебното следствие и на
досъдебното производство пред съдия, прочетени на основание чл.281, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК – л.218,219, том II от ДП), М.И.П. (на досъдебното
производство пред разследващ орган, прочетени на основание чл.281, ал.4, вр.
ал.1, т.2 от НПК – л.126,127, том I от ДП), Д.Н.П. (в съдебното следствие -
частично, на досъдебното производство пред съдия, прочетени на основание
чл.281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК – л.221,222, том II от ДП и пред разследващ
орган, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК – л.118,119,
том I от ДП и на л.185,186, том II от ДП), А. О. Х.а (в съдебното следствие -
9
частично, на досъдебното производство пред съдия, прочетени на основание
чл.281, ал.1, т.1 и т.2 от НПК – л.224, том II от ДП и пред разследващ орган,
прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК – л.114, том I от ДП и
на л.189, том II от ДП), Н.И.Д., В.В.Г., Т.А.Т., Н.Ю.И., К.Р.Х. (в съдебното
следствие - частично, на досъдебното производство пред съдия, прочетени на
основание чл.281, ал.1, т.1 от НПК – л.215, том II от ДП и пред разследващ
орган, прочетени на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК – л.116, том I
от ДП), Л.С.А., К.В. Г., А.Т.А., Л.В. А.; писмени доказателства и
доказателствени средства – Протоколи за претърсване и изземване в
неотложен случай, одобрени от съдия, ведно с фотоалбуми към тях,
Протоколи за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбуми към тях,
копие на входящ регистър на инициативните комитети за издигане
кандидатурата на независим кандидат в нови и частични избори на
27.02.2022г. с приложени документи към него, копие на вх. регистър на
кандидатите за кметове на нови и частични избори на 27.02.2022г., копие на
списък на избирателите, подкрепящи регистрацията на независим кандидат за
кмет на Кметство А., копие на Решение №268-ЧМИ/24.01.2022г. на ОИК
Левски, копие на Опис на приетия списък на избирателите от ТЗ ГД „ГРАО“ –
Плевен, протокол от извършена проверка на списъка с избиратели,
подкрепящи регистрацията на независим кандидат, копие на Протокол
№115/24.01.2022г. на ОИК – Левски за регистрация на Инициативен комитет,
копие на Решение №267-ЧМИ/24.01.2022г. на ОИК – Левски за регистрация на
Инициативен комитет, копие на Протокол №117/28.01.2022г, на ОИК – Левски
за регистрация на В.Д.М. като независим кандидат, издигнат от ИК, Копие на
Решение №273-ЧМИ/28.01.2022г. на ОИК – Левски за регистрация на В.Д.М.
като независим кандидат, издигнат от ИК, копие на Протокол
№129/27.02.2022г. на ОИК – Левски за обявяване на окончателните резултати
от изборите за кмет на кметство с.А., копие на Решение №297-
ЧМИ/27.02.2022г. за обявяване на избран за кмет на кметство А., общ.Левски;
заключение на вещото лице по изготвената видео-техническа експертиза.
Съдът даде вяра на показанията на св.С.Г.Д. - към момента на
повдигнатите обвинения началник група Криминална полиция в РУ Левски,
като логични, безпротиворечиви, изхождащи от незаинтересовано от изхода на
делото лице. От същите се установяват данни от получена оперативна
информация за организация по раздаване на парични суми с цел мотивиране
на жители на с.А. да гласуват в полза на подсъдимия В.М. като кандидат за
кмет на Кметство А., в която участие имат подсъдимите В.В., С.С., М.Д.,
установяват се извършени процесуални действия. От показанията на
10
свидетеля Д. не се установяват конкретни факти и обстоятелства, възприети от
свидетеля и относими към деянията, описани в обвинителния акт. Посочените
гласни доказателства представляват косвени такива, които могат да бъдат
ценени в подкрепа на приобщени преки доказателства.
Даде се вяра на показанията на свидетелите Н.И.Д., В.В.Г., Т.А.Т.,
Н.Ю.И., като еднопосочни, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се,
подкрепени от писмените доказателства по делото. От посочените гласни
доказателства се установява, че свидетелите са членове на Инициативния
комитет, издигащ подсъдимия В.М. за независим кандидат за кмет на
Кметство А.. Изяснява се процедурата по набиране на подписи от жителите на
селото за издигане кандидатурата на подсъдимия М. като независим кандидат.
Установява се, че свидетелите са ходили до домове на жители на селото, за да
събират подписите в приложения като писмено доказателство по делото
Списък на избирателите, подкрепящи регистрацията на независим кандидат,
като заедно с тях в събирането на подписи участвали и подсъдимите В.В.,
С.С., М.Д., В.М.. Жителите полагали подписите си пред свидетелите или пред
някое от другите лица, събиращи подписи заедно с тях, докато съответния
свидетел бил в автомобила, с който се движели.
Основните факти, включени в предмета на доказване, релевантни към
конкретните деяния, описани в обвинителния акт за всеки от подсъдимите, се
установяват от показанията на свидетелите Р.С.В., Г.И.Г., В.С.П., В.А. Х.,
П.Б.П., К.Ш.М., Ю.Р.Ю., Р.Ю.М., А.Д.С., С.Т.Й., Н.Г.П., М.Н.П., М.И.П.,
Д.Н.П., А. О. Х.а.
Даде се вяра на показанията на свидетелката Л.С.А., като логични,
безпротиворечиви, в съответствие с писмените доказателства и неопровергани
от останалия доказателствен материал. От същите се изяснява, че
подсъдимият В.М. се срещнал със св.Л. А. в дома й, поискал подкрепата й да
се кандидатира за кмет, същата предоставила данните си и се подписала в
списъка на избиратели, подкрепящи регистрацията на В.М. като независим
кандидат. След няколко дни, около 14.01.2022г. - ромската Нова година,
подсъдимият предоставил на мъжа, с когото св.А. съжителствала сумата от 40
лева. Показанията на св.А. съответстват на приобщения списък на избиратели,
подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат, при предявяване
на който в съдебно заседание, св.Л. А. потвърждава подписа си.
Показанията на свидетеля Р.В. са непоследователни и противоречиви.
Констатира се противоречие по отношение на съществените за предмета на
обвинението факти в показанията на свидетеля дадени в хода на съдебното
следствие и тези, депозирани на досъдебното производство. В показанията си
11
пред съда св.Велев заявява, че няма ясни спомени за изборите за кмет през
2022г., за това кои са били кандидати, някой от кандидатите да се е срещал с
него преди изборите и да е разговарял с него, да се е подписвал. В показанията
си пред съдия в хода на досъдебното производство, приобщени по реда на
чл.281, ал.1, т.2 НПК св.Р.В. заявява, че една вечер подсъдимият В.М. го
срещнал, помолил го да гласува за него на изборите и му дал сумата в размер
на 40 лева, която свидетелят взел и със същата си купил лекарства. След
прочитане на показанията му, дадени на ДП, свидетелят Велев потвърждава,
че е взел сумата от 40 лева, като отрича подсъдимият М. да го е молил да
гласува за него, твърди, че са за почерпка. Съдът не даде вяра на показанията
на св.Р.В. дадени в хода на съдебното следствие, като неясни и противоречиви,
като отчете напредналата възраст на свидетеля – 78г., изминалия период от
време от повече от две години от събитията, за които дава показания, както и
прекараните от него заболявания за които съобщава, инфаркт, инсулт.
Показанията му в хода на съдебното следствие се опровергават и от
показанията на св.В.. Г., която заявява, че познава св.Р.В., който пред нея се
подписал в списъка на избирателите, подкрепящи регистрацията на В.М. за
независим кандидат, бил възрастен човек, но разбрал за какво се подписва.
Предвид изложеното съдът даде вяра на показанията на св.Р.В. дадени пред
съдия на ДП и прие, че същият се срещнал с подсъдимия В.М., който поискал
подкрепата му за изборите и му дал сумата от 40 лева. Същите са депозирани
в кратък период след случилото се, когато св.Велев би следвало да е имал по-
ясен спомен за случилото се. Както в хода на съдебното следствие, така и на
ДП, свидетелят Р.В. няма ясен спомен за момента на срещата му с подсъдимия
М., не се изяснява дали е преди или след подписването му в списъка на ИК,
предвид на което съдът прие, че срещата е осъществена на неустановен ден
преди 25.02.2022г. – датата на разпита му пред съдия.
Показанията на св.Н.П. дадени в хода на съдебното следствие и на ДП
са противоречиви. По отношение на обстоятелството, че се е срещнал със
св.В.М., който му предоставил парична сума, свидетелят Н.П. дава
еднопосочни показания, както на ДП, така и на съдебното следствие. Налице е
противоречие по отношение на целта, за която твърди да са му предоставени
паричните средства, като в показанията си на ДП, прочетени по реда на
чл.281, ал.1, т.1 НПК твърди, че подсъдимият М. му дал сумата от 120 лв. – по
40 лв. за него, съпругата му и сина му, за изборите, докато в хода на съдебното
следствие твърди, че подсъдимият му дал пари, за да се почерпи. В хода на
съдебното следствие заявява, че няма ясен спомен кога, но се е подписал на
списък пред дома си и при предявяване на списък на избиратели, подкрепящи
12
регистрацията на В.М. като независим кандидат, потвърждава, че това е
неговият подпис. Не си спомня кога, но не е било в деня, когато се е срещнал с
В..
Показанията на съпругата на св.Н.П. – св.М.П., на съдебното следствие
и в хода на ДП, приобщени на основание чл.281, ал.4 НПК също са
противоречиви. В съдебно заседание отрича мъжът й да е носил пари вкъщи,
дадени му от друг човек като подарък. При разпита й в досъдебното
производство същата е заявила, че една вечер съпругът й се прибрал и казал,
че са му дали по 40 лв. - за него, за съпругата му и за сина му, за да гласуват за
В.. На досъдебното производство не споменава да се е подписвала в списък, а
в хода на съдебното следствие не разпознава подписа си. В показанията си
св.Т.Т., член на ИК, заявява, че е сигурна, че св.М.И. се е подписала в списъка
на избиратели, подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат,
което е в противоречие със свидетелските показания на П.а.
В показанията си в хода на съдебното следствие и тези, дадени на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл.281, ал.1 НПК сина на
св.Н.П. – св.М.П., заявява, че баща му му казал, че В. е дал пари за него, за да
гласува на изборите. Потвърждава подписа си в списък на избиратели,
подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат, като заявява, че
няма спомен кога се е подписал, мисли се, че е преди случката с парите.
При съвкупната оценка на показанията на свидетелите Н.П., М.П. и
М.П., съдът прие, че следва да бъде дадена частично вяра на показанията на
св.Н.П. пред съда, в частта им относно това, че му е дадена парична сума от
подсъдимия В.М. и че се е подписал в списъка на избиратели, подкрепящи
регистрацията на В.М. като независим кандидат, както и даде вяра на
показанията на св.Н.П. и тези на св.М.П. от ДП. Кредитираните от съда гласни
доказателства се подкрепят и не се опровергават от останалия доказателствен
материал. Даде се вяра на показанията на св.М.П. – в съдебното следствие и на
ДП, които са по-подробни и се потвърждават от свидетеля след прочитането
им. В останалата им част показанията на св.Н.П. пред съда и тези на св.М.П.
пред съда не се кредитираха, като противоречиви и опровергани от
кредитираните от съда доказателства, вкл. такива от обективен характер –
приобщените списъци и показанията на св.Т.Т..
Даде се вяра на показанията на св.Г. Г., като логични, безпротиворечиви
и неопровергани от други доказателства. В съответствие с показанията на
св.Г., че при идването на подсъдимите В.В. и С.С. е предоставила данните си и
се е подписала в списък, е приобщения като писмено доказателство списък на
13
избиратели, подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат,
където Г. разпознава подписа си и твърди, че там се е подписала, когато са й
дали парите.
Съдът даде вяра на показанията на св.П.П. и св.В. Х. - в съдебното
следствие и на досъдебното производство пред разследващ орган, приобщени
по реда на чл.281, ал.4, които са по-подробни. С посочените гласни
доказателства свидетелите заявяват, че починалата В.Б.Х. им разказала, че се
поблазнила и взела пари от подсъдимата В.В. за изборите. Съдът прие, че така
приобщените гласни доказателства не следва да бъдат изключвани от
доказателствения материал, тъй като не се касае за извънпроцесуален разпит
на свидетел по време на беседа с полицейски служител, доколкото се
установява, че св.П.П. и св.В. Х. не са беседвали с В. Х.а, а същата им
споделила факти в РУ докато чакала за разпит от разследващ полицай.
Посочените гласни доказателства представляват производни такива, които е
допустимо да бъдат ценени за проверка на първични доказателства. В
подкрепа на показанията на свидетелите В. Х. и П.П. са показанията на св.В.П.
– майка на починалата В.Б.Х., която заявява, че преди да почине майка й
споделила, че е викана в полицията във връзка с изборите, както и списъка на
избиратели, подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат,
където под №65 фигурират имена и подпис на В.Б.Х. /л.70 ДП/.
Даде се вяра на показанията на свидетелите Ю.Р.Ю., Р.Ю.М. и К.Ш.М. -
в съдебното следствие и на досъдебното производство пред съдия, прочетени
на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК, които са по-подробни. Посочените
гласни доказателства са еднопосочни, безпротиворечиви и неопроверани от
друг доказателствен материал. Показанията на посочените свидетели са
еднопосочни, че в дома им дошли подсъдимите В.В. и С.С., като им
предложили да предоставят личните си данни и да се подпишат за издигане
кандидатура на подсъдимия В.М. за кмет на с.А. срещу което им предоставили
паричната сума в размер на 40 лева за всеки от тях за почерпка.
Показанията на свидетеля А.Д.С. дадени в хода на съдебното следствие
са непоследователни и вътрешно противоречиви, както и в противоречие по
отношение на определени релевантни факти с показанията на свидетеля
дадени на ДП и прочетени по реда на чл.281, ал.1 и ал.5 НК. В едната си част
показанията на св.А.С. се опровергават от тези на св.К.В. Г.. Не е налице
противоречие в показанията на св.А.С. от разпита му на съдебното следствие
и двата разпита на ДП, по отношение на проведената среща в училището с
подсъдимата В.В., както и че същият предоставил личните си данни на В., а
подсъдимата му дала парична сума. Налице е противоречие по отношение на
14
момента на срещата, размера на паричната сума, основанието, за което е
предоставена. В съдебно заседание св.А.С. многократно променя показанията
си относно това дали е бил мотивиран да гласува на изборите за В.М., като
заявява: даде ми 30 лева да гласувам за В., аз преди това бях казал на В., че ще
гласувам за него без пари без нищо, за гласуване за кмет за г-н В. са ми дадени
парите, не е вярно, че В. ми е казвала да гласувам на изборите за В., не ми е
казвала нищо. В съдебно заседание свидетелят А.С. няма спомен кога се е
срещнал с учителката В.. При разпита му пред съдия св.С. е заявил, че през
месец февруари В. Г. дошла при него и му предложила сумата от 30 лева ако
гласува за В., в същия ден С. предоставил личната си карта, записали му
данните и В. му дала сумата от 30 лв. При първия си разпит пред разследващ
полицай св.А.С. разказва, че около 25-26 януари В. Г. учителката го извикала в
училището, поискала му личната карта, като му обяснила, че ще издигат В.
като кандидат за кмет на селото. В. попълнила данните му, С. се разписал,
след което му дала сумата в размер на 40 лева и му казала да гласува за него.
Съдът намери, че следва да бъдат кредитирани показанията на св.А.С. дадени
пред разследващ полицай на 25.02.2022г. и прочетени на основание чл.281,
ал.5, във вр. ал.1, т.1 НПК със съгласието на страните. Посочените гласни
доказателства са най-последователни, подробни и логични, депозирани са в
кратък период от време от деянието, когато спомените на свидетеля следва да
са били най-ясни. Посоченият момент на срещата в кредитираните гласни
доказателства съответства на момента на събиране на подписката от
инициативния комитет, доколкото от приобщения като писмено доказателство
Протокол №117/28.01.2022г. на ОИК - Левски, се установява, че списъка на
избирателите, подкрепящи В.М. като независим кандидат е бил заведен в
ОИК на 27.01.2022г., като на 28.01.2022г. ОИК е взела решение за регистрация
на В.М. като кандидат за кмет. Съответства и размера на получената парична
сума от 40 лева, която е идентична при всички останали установени по делото
лица, получили пари във връзка с изборите и кандидатурата на В.М..
Показанията на свидетелите Д.П., К. Х. и А. Х.а са противоречиви
вътрешно и помежду си.
В хода на съдебното следствие свидетелката Д.П. заявява, че свекърва й
й предала сума от 40 лева, оставени за нея от един дебел човек, като твърди,
че не го познава, не се е срещала с него, не знае защо са тези пари. При
разпита й пред съдия на ДП, приобщен по реда на чл.281, ал.1 НПК св.Д.П.
заявява, че парите, които свекърва й предала, оставени за нея и мъжа й - по 40
лв., са за гласуване, няма спомен кога се е случило. В разпита й пред
разследващ полицай, приобщен на основание чл.281, ал.5 НПК св.П. заявява,
15
че преди 10 януари пред дома й спрял мъж, който им казал, че ако гласуват на
изборите за кандидата В. може да им даде по 40 лв. Свидетелите се съгласили,
предоставили данните от личните си карти, които мъжът вписал в списък.
След 4-5 дни свекърва й св.А. О. Х.а им предала сумата от 80 лв., която била
оставена от същия мъж за това, че ще гласуват за В..
Противоречиви са показанията и на св.К. Х.. На съдебното следствие
същият заявява, че докато бил на работа майка му предоставила данните от
личната му карта, след което в дома им дошли хора и св.Х. се разписал на
листи. Твърди, че не познава *** и не се е срещал с него. След няколко дни
майка му дала пари, не е казвала, че са за гласуване, казала да се почерпят.
Потвърждава подписа си в списъка на избирателите, подкрепящи В.М. като
независим кандидат. Твърди, че парите са били дадени около ромската нова
година на 13-14 януари.
Показанията на св.К. Х. на ДП - пред съдия, приобщени по реда на
чл.281, ал.1 НПК и пред разследващ полицай, приобщени по реда на чл.281,
ал.5 НПК, са по-подробни, еднопосочни и не съдържат съществени
противоречия помежду си. От същите се изяснява, че през януари в дома му
дошъл ***, който го попитал дали ще гласуват на изборите за кмет, поискал
данните от личната карта и казал, че ако гласуват за кандидата В. ще даде по
40 лева. Св.Х. дал своята на св.Д.П. лични карти, като Н. вписал данните в
списък. След няколко дни минал и оставил парите на майката на св.Х., която
му ги предала вечерта.
Показанията на св.А. Х.а в хода на съдебното следствие се
характеризират с липса на ясни спомени за случилото се и отричане на факти,
за които е дала показания на ДП. На съдебното следствие св.Х.а заявява, че
около В.ьовден мъж оставил пари за сина й, не знае с каква цел, не е
предоставяла личната си карта на никого, не разпознава подписа си в списъка
на избирателите, подкрепящи В.М. като независим кандидат. Показанията на
св.А. Х.а дадени на ДП пред съдия и пред разследващ полицай, приобщени по
реда на чл.281, ал.1 и чл.281, ал.5 НПК са еднопосочни, че един ден, докато
сина й и снаха й били на работа, в дома й дошъл мъж, който оставил
паричната сума от 80 лева за К. и Д.. Вечерта св.А. Х.а дала парите на сина и
снаха си, които й обяснили, че този мъж е идвал и преди това и парите са за
гласуването. Най-подробни са показанията на св.А. Х.а при първия й разпит
пред разследващ полицай на 25.02.2022г., където освен горните факти,
свидетелката изяснява, че снаха й разказала, че същият мъж идвал отново
преди няколко дни и тогава предоставили данните от личните карти, за да
бъдат вписани в списък.
16
При съвкупната оценка на показанията на свидетелите Д.П., К. Х. и А.
Х.а, съдът прие, че следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите,
дадени на ДП, тъй като същите са безпротиворечиви, еднопосочни и
взаимнодопълващи се. Показанията на посочените свидетели депозирани в
хода на съдебното следствие като противоречиви и с липса на спомени и
яснота, се кредитираха само частично, по отношение на фактите, които не се
опровергават от гласните доказателства, на които съдът даде вяра.
Даде се вяра на показанията на св.С.Т.Й. – депозирани пред съда и на
досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281, ал.1 и ал.5 НПК.
Показанията на свидетелката са еднопосочни по отношение на случайната й
среща с подсъдимия М.Г., когато същият й казал, че ако не е решила за кого да
гласува и гласува за В.М. може да й даде пари, а св.Й. отказала. Противоречие
е налице по отношение на обстоятелството дали свидетелката е съобщила на
Г., че вече има формирано решение за кого ще гласува, като по отношение на
това обстоятелство съдът даде вяра на показанията й от досъдебното
производство, тъй като са по-подробни, депозирани в неотдалечен период от
време от събитието, еднопосочни дадените пред разследващ полицай и в
разпита й пред съдия.
Даде се вяра на показанията на свидетелите К.В. Г., А.Т.А., Л.В. А., като
логични, безпротиворечиви, депозирани от незаинтересовани лица.
Кредитирани бяха приобщените писмени доказателства и
доказателствени средства, като официални документи, съставени от
компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения
в закона ред, както и частни документи, неоспорени от страните.
Съдът даде вяра на заключението на вещото лице по изготвената видео-
техническа експертиза, като компетентно, обосновано и пълно. От същото не
се установяват релевантни за предмета на делото обстоятелства.
От правна страна:
Правната оценка на така установените факти от събраните в хода на
производството доказателства не води до несъмнен и категоричен извод, че
подсъдимите са извършили престъпленията по чл.167, ал.2 НК и по чл.167,
ал.4 НК (за подсъдимия В.Д.М.), за които са им повдигнати обвинения.
Съгласно разпоредбата на чл.167, ал.2 НК наказателна отговорност носи
лице, което предложи или даде на другиго имотна облага с цел да го склони да
упражни избирателното си право в полза на определен кандидат.
В нормата на чл.167, ал.4 НК е инкриминирано предоставянето на
имотната облага на лицата по ал.2 и 3, за да бъде предложена или дадена на
другиго с цел да бъде склонен да упражни избирателното си право в полза на
17
определен кандидат.
Елемент от фактическия състав и на двете престъпления е имотната
облага – облага, която не се следва на склоняваното лице на някакво
основание. За да е осъществен от обективна страна фактическият състав на
престъпленията, следва да е налице предлагане (довеждане до знанието на
субекта спрямо, когото се въздейства, на покана или отправяне на оферта),
или даване (деецът да загуби фактическа власт) на имотната облага, като не е
необходимо пострадалото лице да е приело офертата, респективно да е
осъществило своя фактическа власт върху облагата.
Елемент от субективната страна на престъплението е специалната
субективна цел – чрез предлагането или даването на имотната облага лицето
да бъде склонено да упражни избирателното си право в полза на определен
кандидат. За да е налице специалната субективна цел, следва от една страна
склоненото лице да притежава активно избирателно право да участва в
съответния вид избор, а от друга – лицето, в чиято полза се мотивира да се
гласува, да има качеството на регистриран кандидат в съответните избори, т.е.
да притежава пасивно избирателно право. За съставомерността на деянието е
необходимо да е налице функционална обвързаност между
предлаганата/предоставената имотна облага и специалната цел.
Съобразно фактическите рамки на повдигнатото обвинение, процесните
деяния касаят частични избори за кмет на Кметство - село А., област Плевен,
проведени на 27.02.2022 година и обявени с Указ на Президента на Република
България от 03.12.2021г.
Безспорно установено по делото е от събраните гласни и псимени
доказателства, че лицата, с които подсъдимите са осъществили срещи,
притежават активно избирателно право. Установено е, че всички те са били
жители на с.А. и са притежавали правото да гласуват на изборите за кмет на
селото.
Безспорно се установява от събраните гласни доказателства, че всеки от
свидетелите Л. М.а, Р.С.В., Г.И.Г., К.Ш.М., Ю.Р.Ю., Р.Ю.М., А.Д.С., К.Р.Х.,
Д.Н.П., Н.Г.П., е получил сумата в размер на 40 лева, предоставена му от
съответния подсъдим, с когото се е срещнал – т.е. налице е предоставена
имотна облага. По отношениа на св.В. ББ. е установено получена от нея
парична сума без да е установен размера й. По отношение на св.С. Й. се
установява предлагане – първата форма на изпълнителното деяние.
От събрания доказателствен материал не се установява обаче по
категоричен и несъмнен начин, че към момента на предлагане/предоставяне
18
на имотната облага, лицето в полза на което е осъществявано мотивационно
въздействие, е имало качеството на регистриран кандидат за кмет,
респективно не се установява изискуемата от закона спецаилна цел –
паричната сума да е била дадена, за да се мотивира съответното лице да
гласува в полза на определен регистриран кандидат за кмет. Наведената от
подсъдимите защитна версия, че паричните суми са били дадени за събрани
подписи за издигане на В.М. като независим кандидат за кмет, преди същият
да е имал такова качество, не се опровергава от събрания доказателствен
материал, а по отношение на част от описаните в обвинителния акт деяния - се
установява от доказателствата.
Съобразно изискванията на чл.303, ал.2 НПК осъдителна присъда
следва да бъде постановена единствено когато всички факти, включени в
обвинението, бъдат установени по несъмнен и категоричен начин.
Осъдителната присъда не може да почива на предположения и несигурни
изводи относно нито един от елементите на престъпния състав.
Безспорно се установява, че В.Д.М. е регистриран като независим
кандидат за кмет на с.А. с Решение на ОИК - Левски от 28.01.2022г. Съгласно
чл.88, ал.1 от Изборния кодекс, както е посочено и в решението, същото
подлежи на обжалване в тридневен срок. Решението е влязло в сила на
01.02.2022г. като необжалвано, от който момент В.Д.М. има качеството на
кандидат по смисъла на чл.167, ал.2 НК и по чл.167, ал.4 НК.
От кредитираните от съда гласни доказателства беспорно се установява,
че срещите между подсъдимия В.М. и св.Л. М.а; между подсъдимите В.В. и
С.С. и свидетелите Г.И.Г., К.Ш.М., Ю.Р.Ю., Р.Ю.М., А.Д.С.; между
подсъдимия А.С. и свидетелите К.Р.Х., Д.Н.П., са били с цел събиране на
подписи от избирателите, които подкрепят издигането на кандидатурата на
В.М. като независим кандидат. Установява се, че всеки от посочените
свидетели се е подписал в списъка, срещу което е получил сумата в размер на
40 лева – преди 01.02.2022г. – т.е. преди да е налице регистриран кандидат за
кмет в полза на когото да бъде осъществявано мотивационно въздействие
посредством предоставената имотна облага.
Установява се, че св.Л. М.а доброволно дала съгласието си, тъй като
подкрепяла М., същият й обещал почерпка и й дал сумата от 40 лв. около
14.01.2022г. – преди да е регистриран като кандидат за кмет.
Установява се, че подсъдимите В.В. и С.С. предложили и дали
паричната сума от 40 лева на свидетелите св.Г.И.Г., К.Ш.М., Ю.Р.Ю., Р.Ю.М.,
А.Д.С., за това - да предоставят личните си данни и да се подпишат за
издигане кандидатурата на подсъдимия В.М. за кмет на с.А.. По отношение на
19
посочените свидетели безспорно се установява, че парите са били дадени в
деня на подписването им в списъка – т.е. преди същият да е внесен в ОИК и да
е налице решение на ОИК за регистрация на В.М. като кандидат. По
отношение на св.Г. Г. деянието е несъставомерно от гл.т. на времето на
извършването му и така, както е описано в обвинителния акт – „на
неустановен ден през месец януари“.
Установява се, че свидетелите К.Р.Х., Д.Н.П. са били мотивирани от
подсъдимия А.С. да предоставят личните си данни и да се подпишат за
подкрепа издигането кандидатурата на В.М. като независим кандидат, като
деянието е било осъществено през месец януари. Паричните суми са били
предоставени след няколко дни, около В.ьовден /14.01 – ромската нова
година/ - преди В.М. да е бил регистриран като кандидат с решение на ОИК.
По отношение на тези свидетели деянието е несъставомерно и така, както е
описано в обвинителния акт – „01.01.2022г. – 31.01.2022г.“.
Т.е. към момента на осъществяване на посочените деяния липсва
елемент от фактическия състав на престъплението – регистриран кандидат за
кмет в полза на когото да се осъществява мотивационно въздействие, както и
се установява друга цел на предоставената имота облага – за включването на
свидетелите в списъка с цел издигане кандидатурата на В.М., като кандидат за
кмет. Така установеното води до извод за несъставомерност на деянията като
престъпления по чл.167, ал.2 НК и по чл.167, ал.4 НК.
За деянията, осъществени от подсъдимия В.М. по отношение на
св.Р.С.В. и св.Н.Г.П., включени в продължаваното престъпление, за което му е
повдигнато обвинение; деянето, осъществено от подсъдимата В.В. по
отношение на св.В.Б.Х., включено в продължаваното престъпление, за което й
е повдигнато обвинение, както и деянието, осъществено от подсъдимия М.Д.
Г., по делото не са събрани категорични доказателства за момента на срещата
на подсъдимите със съответните свидетели, съответно кога паричната облага е
била дадена/предложена – дали се касае за деяние, осъществено след
01.02.2022г., когато същото би било съставомерно. По делото са събрани
доказателства, че св.Р.В. също се е подписал в списъка на избирателите,
подкрепящи регистрацията на В.М. като независим кандидат. По отношение
на св.В. Х.а с допустимите доказателствени средства по НПК не е установено
в конкретика кога и за какво са й били дадени пари за изборите. Оценката на
посочените гласни доказателства сами по себе си, както и в съвкупност с
установеното от останалия доказателствен материал води до извод за липса на
установени по безсъмнен начин елементите от фактическия състав на
престъпленията, за които са повдигнати обвинения – имотната облага да е
20
била дадена/предложена при наличие на регистриран кандидат в полза на
когото да се мотивира гласуване, да е налице функционална връзка между
предложените/дадени пари и тази съставомерна цел. Както вече бе посочено,
съдът следва да признае подсъдимия за виновен единствено, когато
обвинението е доказано по несъмнен начин, когато са установени всички
обстоятелства, касаещи повдигнатото обвинение, което в процесния случай не
е налице.
Следва да бъде посочено, че действително част от свидетлите в
показанията си заявяват, че са били попитани дали ще гласуват за В. на
изборите и ако гласуват и предоставят данните си, ще им бъде дадена
паричната сума от 40 лева. Житейски логично е, след като дават подкрепата си
или са мотивирани за това да подкрепят В.М. при издигане кандидатурата му
за кандидат за кмет, същите лица и да гласуват за него на изборите ако бъде
издигнат, при което предоставената парична облага формално да бъде
обвързана и с мотивиране да се гласуват в полза на В.М. на изборите, което се
явява обществено укоримо и накърняващо обществените отношения свързани
със свободното упражняване изборните права на гражданите. Посоченото
обаче не променя факта, че не е установено към момента на предоставяне на
облагата В.М. да е бил вече регистриран кандидат за кмет, в полза на когото
да се упражнява мотивационно въздействие, като елемент от фактическия
състав на престъпленията по чл.167, ал.2 и ал.4 НК, наличието на който да
води до съставомерност на деянието.
Останалият събран по делото доказателствен материал, включително
ценен в съвкупност с гласните доказателества, също не установява по
несъмнен начин обвиненето и не оборва защитната теза.
Съдържанието на приобщените по делото ВДС и протоколи към тях в
резултат на използваните СРС обосновават по косвен начин наличието на
организация, свързана с раздаване на парични суми във връзка с изборите за
кмет на с.А. и кандидатурата на подсъдимия В.М., включително участие на
подсъдимата В.В.. Не се установяват обаче такива, свързани с конкретните
деяния, описани в обвинителния акт, които в съвкупност с други косвени
доказателства да водят до единствен възможен извод за осъществяване на
престъпленията, за които е повдигнато обвинение. При осъщественото
претърсване и изземване от НЧ “***“, с.А., са иззети извадка от правната
регламентация за регистриране на ИК, списъци на избирателни секции и лица,
такива посочени като застъпници, придружители, бланки на заявления за
гласуване по настоящ адрес. При осъщественото претърсване и изземване от
офис, ползван от лицето И.И., по отношение на което са били прилагани и
21
СРС, са били иззети предварителни списъци от обявяване на гласуване за две
секции, като срещу част от лицата, посочени в списъка има поставени
отметки, но сами по себе си същите не установяват конкретни факти,
релевантни за деянията описани в обвинителния акт, макар да са в подкрепа на
установеното чрез СРС. От дома на подсъдимата В.В. също са иззети списъци
на лица, срещу част от които има поставена отметка, от които веществени
доказателства, включително в съвкупност с гласните такива не може да бъде
направен извод, че се касае за отбелязани лица по отношение на които е
предоставена имотна облага с цел гласуване в полза на подсъдимия М.. Няма
посочени дати, парични суми, заедно със списъците на лицата е иззета и блА.
на списък на избиратели, подкрепящи регистрацията на независим кандидат за
кмет, като остава необорена хипотезата това да са лица, които да участват в
подписка за издигане кандидатурата на М..
Т.е. по делото са налице косвени доказателства, сочещи на вероятност за
осъществени престъпления против избирателните права на гражданите, но
същите в съвкупност и с преките такива не доказват по несъмнен начин
елементите от престъпния състав на деянията, за които е повдигнато
обвинение.
Предвид изложеното, съдбеният състав прие, че установените по делото
факти не могат да обосноват категоричен и несъмнен извод за извършване от
подсъдимите на престъпленията, описани в обвинителния акт. Доколкото
съобразно разпоредбата на чл.303 от НПК присъдата не може да почива на
предположения и обвинението следва да е доказано по несъмнен начин, съдът
призна подсъдимите за невиновни в извършване на престъпленията, за които
са обвинени и на основание чл.304 от НПК оправда подсъдимия В.Д.М. по
повдигнатите му обвинения по чл.167, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.167,
ал.4, вр. ал.2 НК, оправда подсъдимата В.С.В. по повдигнатото й обвинение
по чл.167, ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 НК, оправда подсъдимия С.А.С.
по повдигнатото му обвинение по чл.167, ал.2, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1
НК, оправда подсъдимия А.С. А. по повдигнатото му обвинение по чл.167,
ал.2 НК и оправда подсъдимия М.Г.Д. по повдигнатото му обвинение по
чл.167, ал.2 НК.
Относно разноските:
С оглед на постановената оправдателна присъда и на основание чл.190,
ал.1 от НПК, направените по делото разноски следва да останат за сметка на
държавата.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

22

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
23
Съобщи за изтекли лични данни