ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12864
гр. София, 25.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110127249 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от Р. Г. Б. против „****” АД /ЕРМ
запад/, ЕИК ***.
Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
На ответника следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане и
един свидетел при режим на призоваване за установяване посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
Основателни са исканията за събиране на гласни доказателства, изслушване на
заключение на вещо лице и за изискване на справка от МВР, Дирекция „Национална
система 112“.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от
10.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит по искане на ответника на един свидетел в режим на
призоваване, а именно - лицето Стр. П. Игн. с адрес: гр. ...., което бъде призовано на адреса,
посочен в отговора на исковата молба след представянето от страна на ответника на
документ за внесен депозит по сметка на СРС в размер на 50 лв.
ДОПУСКА изслушване на съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Ал. Г., тел...., специалност: електротехника.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
1
ИЗИСКВА на основание чл. 186 ГПК от третото неучастващо в производството лице
МВР, Дирекция „Национална система 112“ с адрес гр. ..., в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи справка дали на 19.04.2023 г. на
телефон 112 има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия в
град..... Да се уведоми третото лице за задължението да представи справката не по-късно от
една седмица преди о.с.з., като в писмото се посочи датата на заседанието.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е по предявен от Р. Г. Б. против „....” АД /ЕРМ запад/, ЕИК ...
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4303,63 лева, представляваща сума
за преизчислени по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ количества електроенергия за обект,
находящ се на адрес: град ... с кл. № 530002236221, за която е издадена фактура №...от... г.
във връзка с Констативен протокол №...от ...г.
С исковата молба ищцата посочва, че е потребител на електрическа енергия за
процесния обект, но оспорва начислената сума и извършената корекция. Твърди, че
средствата за търговско измерване и електромерните табла са собственост на
електроразпределителното дружество, достъп до съоръжението има само дружеството ,
поради което контролът върху точното измерване и изправността на СТИ са негови.
Посочва, че не е присъствала на проверката на СТИ и не разполага с констативен протокол.
Твърди да не са налице основания за корекция. Оспорва начисленото количество като
твърди, че същото не отговаря на действителната стойност на ел. енергия, потребена в
обекта. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените в хода на съдебното
производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва по основание и размер. Твърди, че процесната корекция е
извършена вследствие проверка на обекта на ищеца в съответствие с действащите към тази
дата ПИКЕЕ, според които фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа, който в случая е именно ответното дружество. Посочва,
че ищецът притежава качеството потребител на електрическа енергия за процесния имот,
което не оспорва. Поддържа, че в присъствие на свидетел била извършена проверка на СТИ,
обслужващо имота, за която бил съставен констативен протокол, при спазване на законовите
изисквания и било уведомено МВР, тъй като била установена промяна в схемата на
свързване в измервателната система. Посочва, че промяната водела до неотчитане изцяло на
потребяваната ел. енергия, поради което измерването на ел. енергията било приведено в
изправност като била възстановена схемата на свързване, били премахнати шунтовете и
извършено повторно пломбиране на клемния блок и щита на електромера. Сочи, че
електромерът не би свалян и изпращан за метрологична проверка, т.к. се касаело за промяна
в схемата на свързване, а не манипулация вътре в електромера.
Посочва, че въз основа констатациите при проверка б на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ
и чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ било извършено преизчисление на сметката за ел. енергия за периода
от 20.01.2023 г. до 19.04.2023 г., била изготвена справка за преизчислените количества и
издадена фактура. Сочи, че на потребителя било изпратено писмо за извършената корекция.
Претендира, че извършената проверка и последвалата корекция са извършени в
съответствие със ЗЕ и ПИКЕЕ. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 124 ГПК е да установи наличието на правен интерес за предявяване на
настоящия иск.
Ответникът следва да докаже наличие на предпоставки за корекция на сметката,
законосъобразното извършване на корекционната процедура и размера на задължението.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо от доказване обстоятелство, че ищцата на
2
потребител на елелктрическа енергия с кл. № ... за обект, находящ се на адрес: град ....
ОТДЕЛЯ като ненуждаещ се от доказване фактът, че ответното дружество „...“ АД
притежава Лицензия №.... г. за разпределение на електрическа енергия на територията на
Западна България, тъй като това обстоятелство е общоизвестно с оглед общодостъпността
на водения на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за енергетиката регистър на издадените от
Комисията за енергийно и водно регулиране лицензии.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3