№ 38
гр. Перник , 22.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно
гражданско дело № 20201700500592 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Вместо жалбоподателите се явява адв. Г..
Ответникът В.И. редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Б..
Ответницата Е.К. редовно призована се явява лично.
Адв. Г. – да се даде ход на делото.
Адв. Б. – да се даде ход на делото.
Ответницата Е.К. – да се гледа делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г. – заявявам, че Н.В. е починала, за което представям удостоверение за наследници.
Неен единствен наследник се явява жалбоподателката А.К. Моля да бъде заличена, като
страна в производството по делото.
Адв. Б. – не възразявам, искането е основателно и следва да се уважи.
С оглед направеното изявление и представеното удостоверение за наследници от 05.08.2020
1
г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Заличава като жалбоподател по делото Н. К. В..
Делото е докладвано с определение от 21.10.2020 г.
Адв. Г. - поддържам и двете жалби. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. Б. – оспорвам двете въззивни жалби. Поддържам съображенията изложени в отговора.
Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания.
Ответницата Е.К. - заявявам, че не оспорвам подадената от А.К.и Н.В. въззивна жалба и
моля съда да я уважи и да допусне до делба процесните имоти, така както те са поискали.
Моите родители живяха в част от процесния имот през последните две години от живота си.
Преди това живяха постоянно в София, но след продажбата на жилището си започнаха да
ползват имота в с. Боснек. Не съм чувала да забраняват на А.К.да посещава имота. Искам да
кажа, че аз се явявам в защита на А.К. затова, защото В. П. И. и неговата съпруга извършват
неща, които за мен са нечестни. Те имаха два апартамента и вила на Борсови поляни в гр.
София, всичко изтече – мина и замина. Сега живеят пак на чуждо, те са цял живот живеят
на чуждо и ламтят за чуждото. Сега искат да вземат тази къща, но не за да живеят, а искат да
я продадат. Докога, докога, те взеха 100 000 лв. от имота на майка ми, за който даже не бях
известена, продадоха апартамента, взеха 120 000 лв. е от това нещо да пролича, можеха да
купят жилища, нищо не направиха всичко мина и замина по чужбина. Искам да кажа, че
тези хора не ценят имотите, те никога през имота си не са направили нищо, а пък за тази
къща за която става спора, аз от 1969 г. съм свидетел на всички подобрения. Вуйчо ми беше
доктор имаше финансова възможност, а моя баща имаше златни ръце. Аз мъжа ми, майка
ми, баща ми и вуйчо ми сме участвали във всички подобрения. Венцислав и съпругата му не
са донесли нищо в тази къща, даже не идваха. Не си спомням от коя година започнаха да се
вестяват в с. Боснек. Във всяко едно подобрение, което е направено в тази къща са
участвали баща ми, майка ми, аз, мъжа ми и доктор Влахов, който беше финансово по
добре. Всичко е направено с наша ръка. През 1969 г., когато баба и дядо отидоха обитаеми
бяха само една кухничка и една стая. На първия етаж са четири помещения и на втория етаж
са четири помещения. На втория етаж беше на тухла и празни дупки на прозорците. Всичко
започна от „А“ и „Б“.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
Обявява за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
Адв. Г. – няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
адв. Б. - няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Ответницата Е.К. – няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г. – от името на моята доверителка ви моля да уважите двете подадени въззивни жалби.
В тях съм изложила подробни съображения с оглед прилагането на материалния и
процесуалния закон, както и с оглед на практиката на ВС по отношение на придобивната
давност между съсобственици. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена
защита. Претендирам разноски, за което представям договор и списък за разноските.
Адв. Б. - моля да постановите решение, с което да оставите без уважение и двете въззивни
жалби по съображения подробно изложени в отговора на първата въззивна жалба. По
отношение на втората въззивна жалба същата е изцяло неоснователна, тъй като съда
правилно е приел, че не следва да се произнася по акцесорния иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК,
тъй като този иск е зависим от изхода по делото, относно спора за собственост. Тъй като
съда е приел, че доверителят ми е собственик на първия етаж на жилищната сграда, то при
това положение съда не следва да се произнася по обезсилването на нотариалния акт в полза
на неговата наследодателка, като в тази връзка и втората въззивна жалба се явява
неоснователна. Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски по настоящото
производство, за което представям списък на разноските. С оглед искането на ишцовата
страна за писмени бележки, ще моля след представянето на същите, ако се налага и е
необходимо да ми бъде дадена възможност да ми бъде даден тридневен срок след
представяне на тези бележки и аз да представя допълнителни бележки.
Ответницата Е.К. – поддържам казаното по горе. Всичко, което слушам сега в момента
искам да попитам, какъв е този нотариален акт на В.И. и кой му е преписал имота.
Възмущавам се и съм много емоционална в момента.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 21.02.2021 г.
Дава едноседмичен срок на адв. Г. за представяне на писмени бележки по делото и десет
дневен срок евентуално, за представяне на такива от адв. Б. след запознаване на писмените
бележки на противната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4