ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17710
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110121622 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на тринадесети юли 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 21622/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „..............................гр. С. срещу Д. М. Г. и
М. М. Г., и двете от гр. С. Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 430, ал. 1 от ТЗ, чл. 430, ал. 2 от ТЗ, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът Д. М. Г. от гр. София е подала писмен отговор,
с който исковете са оспорени изцяло като неоснователни. Другият ответник не взима
становище.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи искането за
изслушване на ССЕ. Следва да се отхвърли искането на ищеца по чл. 186 от ГПК, доколкото
се отнася до безспорни факти.
- Следва да се отхвърли искането на ответника по чл. 183 от ГПК, доколкото е направено
твърде общо и неясно.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и от отговора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 350 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. П.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 186 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 183 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2022 г. от 10:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се призове по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че като кредитодател е в облигационни отношения с наследодателя на
двете ответници – дъщери, а именно – договор за банков кредит. Твърди, че наследодателя
не е изпълнил задължението си по договора за кредит да върне съответната сума пари при
2
условията на договора, поради което останал задължен за съответните главница, договорна
лихва и лихва за забава. Моли, ответниците, наследници по закон, да му заплатят разделно
при равни квоти посочените главница, договорна лихва и лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът Д. М. Г. от гр. София е подала писмен отговор,
с който исковете са оспорени изцяло като неоснователни. Другият ответник не взима
становище.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 430,
ал. 1 от ТЗ, чл. 430, ал. 2 от ТЗ, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът Д. М. Г. от гр. С. е
подала писмен отговор, с който исковете са оспорени изцяло като неоснователни, а другият
ответник не взима становище, съдът приема, че по това дело са спорни всички факти,
изложени в исковата молба и на които ищецът основава иска си, с изключение на
наследствените правоотношения.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване, освен безспорните.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже твърдяната облигационна връзка – договора за кредит, както и
нейното съдържание във връзка с предявените искове. Следва да докаже и вида и размерите
на дължимите суми по договора за кредит, претендирани в това производство.
Отрицателният факт, че претендираните суми не са заплатени на ищеца се презюмира, като
такъв.
Ответникът Д. М. Г. от гр. София следва да докаже положителните спорни факти, на които
основава оспорванията на предявените искове.
Ответникът М. М. КР. от гр. София следва да докаже положителните спорни факти, на които
би основал евентуални възражения срещу исковете.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3