РЕШЕНИЕ
№ 362
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20211110163802 по описа за 2021 година
Предмет на делото са предявените от „*** срещу Ц. П. К., ЕГН ********** и Р.
А. К., ЕГН **********, обективно и субективно съединени искове с правни основания
чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно осъждането на - Ц. П. К. да заплати на ищцовото
дружество сумата от 1585,37 лв., представляваща 4/6 от дължимата цена на доставена в
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. до имот, находящ се в гр. София, ***, аб. №
208148, но незаплатена топлинна енергия, ведно със законна лихва за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.11.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата в размер от 259,02 лв. за периода от
15.09.2019г. до 25.10.2021г., 4/6 части от цената на услугата "дялово разпределение" в
размер на 27,99 лв. за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната
лихва за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда - 09.11.2021г., до
изплащане на вземането и мораторна лихва върху тази главница в размер на 6,09 лв. за
периода от 01.12.2018г. до 25.10.2021г.; - Р. А. К. да заплати на ищцовото дружество
сумата от 396,34 лв., представляваща 1/6 от дължимата цена на доставена в периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г. до имот, находящ се в гр. София, ***, аб. № ***, но
незаплатена топлинна енергия, ведно със законна лихва за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 09.11.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата в размер от 64,76 лв. за периода от 15.09.2019г. до
25.10.2021г., 1/6 части от цената на услугата "дялово разпределение" в размер на 7 лв.
за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва за периода от
1
датата на депозиране на исковата молба в съда - 09.11.2021г., до изплащане на
вземането и мораторна лихва върху тази главница в размер на 1,52 лв. за периода от
01.12.2018г. до 25.10.2021г.; Ищцовото дружество основава претенциите си с
твърденията, че ответниците са съсобственици на процесния топлоснабден недвижим
имот, като Ц. К. притежава 4/6 идеални части от него, а Р. К. 1/6 идеална част, поради
което дължат претендираните суми, в качеството им на съсобственици на процесния
имот, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в периода
01.05.2018г. до 30.04.2020г. , цената на която не е била заплатена от тях в качеството
им на потребители в определения за това срок.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от
страна на Р. К. и Ц. К., с който те оспорват изцяло предявените срещу тях искове. Те
сочат, че не са в договорни отношения по доставка и покупко-продажба на топлинна
енергия с ищцовото дружество, че не са собственици на процесния имот, съответно
потретили на топлинна енергия в него, че ищецът не е доставял топлинна енергия и
предоставял услуги в процесния период, евентуално ако е доставял, то те не са
отговаряли на законовите и подзаконови изисквания и БДС за топлопреносната мрежа.
Сочат, че на са поличавали покани, писма, фактури, изравнителни сметки, поради
което не са били поставени в забава и не дължат претендиранте лихви.
Третото лице – помагач *** не взема конкретно становище по исковете.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически
твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат
правната си квалификация в разпоредбата на чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК, установи следното от фактическа страна:
Приети като писмени доказателства по делото са писмени документи за
наличието на договорно правоотношение по отчитане на ТЕ на л. 17 и сл. от делото, а
именно договор от 20.11.2001 г., сключен с третото лице – помагач по делото *** и
протокол от ОС на процесната ЕС от 09.10.2001 г. за избор на топлинен счетоводител.
От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, което се възприема изцяло от съда като обективно и компетентно дадено,
се установява, че справката на фирмата за дялово разпределение *** съдържа данни за
общия разход на топлинна енергия от абонатната станция и разходите за имота, като
изчисленията са правени съгласно нормативната уредба. Изчислена е потребена
топлинна енергия за сградна инсталация и отопление, БГВ, както и съответните
изравнявания за периоди по ФДР. Топлинният счетоводител е извършил дялово
разпределение съобразно действалите Наредби за топлоснабдяване. В имота на
ответника е имало три монтирани отоплителни тела и три броя топлоразпределители,
2
както и 1 бр. водомер за топла вода.
От заключението на вещото лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза,
което съдът възприема изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява, че
ответниците не са платили сумите за процесния период, начислени от ищеца по
фактури и след корекции по изравнителни сметки, като дължимите суми са в размер на
2 378.05 лв. главница за ТЕ и 41.99 лв. за дялово разпределение и 407.85 лв. лв. за
лихва.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Исковете са неоснователни.
Съгласно разпоредбата на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ /в сила от 17.07.2012 г./ "Битов
клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или
природен газ за собствени битови нужди. В конкретният случай от доказателствата по
делото не може да се направи извод за наличие на облигационно правоотношение за
доставка на ТЕ между страните по делото. Това е така, защото въпреки разпределената
доказателствена тежест на ищеца за установяване на това обстоятелство в доклада по
делото, доказателства в тази насока не бяха представени. Видно от приетото в
последното по делото открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. писмо от СО, НАГ от
26.102.2022 г. в архива на дирекцията не се съхранява досие на процесния бл. 50,
поради което и документ за собственост на процесното жилище не е представен. В тази
насока следва да се има предвид и че в отговора на исковата молба е налице изрично
възражение от страна на ответниците, че са собственици на процесния недвижим имот.
Трябва да се има предвид и че не се установиха и твърдените от страна на ищеца квоти
във съсобствеността на процесното жилище от страна на ответниците. Затова и
доколкото от събраните по делото доказателства не се установи ответниците да са
носители на правото на собственост, респ. да са титуляри на вещно право на ползване
на процесното жилище, т.е. да са потребители на ТЕ за процесния период, исковете
спрямо тях се явяват неоснователни, без да е необходимо разглеждането на останалите
им предпоставки.
С оглед изхода от настоящия спор съдът намира, че на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК ответниците Р. К. и Ц. К. имат право на разноски в размер на по 300 лв. платено
адвокатско възнаграждение от всеки от тях.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД,
3
предявени от ***, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.***, против
Ц. П. К., ЕГН ********** и Р. А. К., ЕГН **********, и двамата със съд. адрес ***,
чрез адв. В., за разделно осъждане да заплатят сумите, както следва Ц. П. К. да заплати
на ищцовото дружество сумата от 1585,37 лв., представляваща 4/6 от дължимата цена
на доставена в периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. до имот, находящ се в гр. София,
***, аб. № 208148, но незаплатена топлинна енергия, ведно със законна лихва за
периода от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.11.2021г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва върху главницата в размер от 259,02 лв. за периода от
15.09.2019г. до 25.10.2021г., 4/6 части от цената на услугата "дялово разпределение" в
размер на 27,99 лв. за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната
лихва за периода от датата на депозиране на исковата молба в съда - 09.11.2021г., до
изплащане на вземането и мораторна лихва върху тази главница в размер на 6,09 лв. за
периода от 01.12.2018г. до 25.10.2021г.; - Р. А. К. да заплати на ищцовото дружество
сумата от 396,34 лв., представляваща 1/6 от дължимата цена на доставена в периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г. до имот, находящ се в гр. ***, ***, аб. № ***, но
незаплатена топлинна енергия, ведно със законна лихва за периода от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 09.11.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата в размер от 64,76 лв. за периода от 15.09.2019г. до
25.10.2021г., 1/6 части от цената на услугата "дялово разпределение" в размер на 7 лв.
за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва за периода от
датата на депозиране на исковата молба в съда - 09.11.2021г., до изплащане на
вземането и мораторна лихва върху тази главница в размер на 1,52 лв. за периода от
01.12.2018г. до 25.10.2021г.
ОСЪЖДА ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, ул.”***,
да заплати на Ц. П. К., ЕГН ********** и Р. А. К., ЕГН **********, и двамата със съд.
адрес ***, чрез адв. В., сума в общ размер на 600 лв., а именно по 300 лв. на всеки от
тях, представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участие на трето лице – помагач *** ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. ***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4