№ 37941
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110150483 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ****************, ЕИК: ****************,
седалище и адрес на управление: ****************, чрез юрк. ****************, срещу З.
В. Р., ЕГН: ****************, Л. С. М., ЕГН: ********** и А. В. М., ЕГН: **********, и
тримата с адрес: ****************, с която са предявени искове за следното:
Да се признае за установено по отношение на ответниците, че дължат на
ищеца в условията на разделна отговорност сумата в общ размер на 431,59 лв.,
от които 339,39 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода от м.07.2017 г. до м.06.2018 г., ведно със
законната лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането,
80,74 лв. – мораторна лихва за забава от 16.07.2018 г. до 23.12.2020 г. както и
сума за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 8,95 лв. –
главница за периода от м.12.2017 г. до м.06.2018 г., ведно със законната лихва
от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 2,51 лв. – лихва
за периода от 31.01.2018 г. до 23.12.2020 г., при следните квоти:
1. З. В. Р. - 10/16 част от цялото вземане, а именно: сума в общ размер на
269,75 лв., от които 212,12 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от м.07.2017 г. до м.06.2018 г.,
ведно със законната лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, 50,46 лв. – мораторна лихва за забава от 16.07.2018г. до 23.12.2020
г., както и сума за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 5,59
лв. – главница за периода от м.12.2017 г. до м.06.2018 г., ведно със законната
1
лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 1,56 лв. –
лихва за периода от 31.01.2018 г. до 23.12.2020 г.;
2. Л. С. М. - 3/16 част от цялото вземане, а именно: сума в общ размер на 80,92
лв., от които 63,64 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода от м.07.2017 г. до м.06.2018 г., ведно със
законната лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането,
15,14 лв. – мораторна лихва за забава от 16.07.2018 г. до 23.12.2020 г., както и
сума за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 1,67 лв. –
главница за периода от м.12.2017 г. до м.06.2018 г., ведно със законната лихва
от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 0,47 лв. – лихва
за периода от 31.01.2018 г. до 23.12.2020 г.;
3. А. В. М. - 3/16 част от цялото вземане, а именно: сума в общ размер на 80,92
лв., от които 63,64 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от м.07.2017 г. до м.06.2018 г,
ведно със законната лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, 15,14 лв. – мораторна лихва за забава от 16.07.2018 г. до 23.12.2020
г., както и сума за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 1,67
лв. – главница за периода от м.12.2017 г. до м.06.2018 г., ведно със законната
лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 0,47 лв. –
лихва за периода от 31.01.2018 г. до 23.12.2020 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците З. В. Р., Л. С. М. и А. В. М. с вх. № 85812/14.03.2024 г. чрез адв.
****************. Съдът констатира, че депозираният отговор на исковата
молба не е подписан нито от ответниците, нито от техния процесуален
представител, поради което на ответниците следва да бъдат дадени
съответните указания.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
**************** – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия за процесния имот, като трето лице – помагач. Съдът намира, че
искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от
привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
2
притезание от страна на ищеца срещу него. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, като с оглед релевираните оспорвания съдът
намира, че исканията са допустими и относими и следва да бъдат уважени.
Основателно е и искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде
задължено третото лице-помагач да представи изброените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответниците З. В.
Р., Л. С. М. и А. В. М. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да подпишат
лично депозирания отговор на исковата молба или същият да бъде подписан от
пълномощника им – адв. ****************, или в същия срок да представят по делото
подписан от тях или от пълномощника им екземпляр от отговора на исковата молба. При
неизпълнение на указанията в цялост и в срок, съдът ще приеме, че отговор на исковата
молба не е бил подаден.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ****************, ЕИК: *********,
като трето лице-помагач на страната на ищеца **************** по предявените от него
искове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 02.12.2024г. от
13:30ч., за когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 2021/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти
състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, като вещото лице следва да изчисли дължимата сума за топлинна енергия
3
съгласно изравнителните сметки и за периода от 01.11.2017 г. до 30.06.2018 г. Определя
депозит в размер на 300 лв., който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива
Дамянова Урумова, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 300 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за
вещо лице Илка Нецова Георгиева, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за
датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са от **************** срещу З. В. Р., Л. С. М. и А. В. М. кумулативно
обективно и субективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответниците съществуването на вземане на ищеца за
следните суми:
1. З. В. Р. - 212,12 лв., представляваща 10/16 част от стойността на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.07.2017 г. до 30.06.2018 г. в топлоснабден
имот на адрес: ****************, с аб. № 135895, ведно със законната лихва от 14.01.2021 г.
до окончателното изплащане на вземането; 50,46 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 16.07.2018 г. до 23.12.2020 г.; 5,59 лв., представляваща 10/16 част от цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.06.2018 г., ведно
със законната лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането; както и 1,56
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2018 г. до 23.12.2020 г.;
2. Л. С. М. – 63,64 лв., представляваща 3/16 част от стойността на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.07.2017 г. до 30.06.2018 г. в топлоснабден
имот на адрес: ****************, с аб. № 135895, ведно със законната лихва от 14.01.2021 г.
до окончателното изплащане на вземането; 15,14 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 16.07.2018 г. до 23.12.2020 г.; 1,67 лв., представляваща 3/16 част от цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.06.2018 г., ведно
със законната лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането; както и 0,47
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2018 г. до 23.12.2020 г.;
3. А. В. М. - 63,64 лв., представляваща 3/16 част от стойността на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.07.2017 г. до 30.06.2018 г. в топлоснабден
имот на адрес: ****************, с аб. № 135895, ведно със законната лихва от 14.01.2021 г.
до окончателното изплащане на вземането; 15,14 лв., представляваща мораторна лихва за
4
периода от 16.07.2018 г. до 23.12.2020 г.; 1,67 лв., представляваща 3/16 част от цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.06.2018 г., ведно
със законната лихва от 14.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането; както и 0,47
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2018 г. до 23.12.2020 г. за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 03.02.2021
г. по ч.гр.д. № 2021/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти състав.
В исковата молба се твърди, че ответниците З. В. Р., Л. С. М. и А. В. М. били клиенти на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими
всички нормативни актове в областта на енергетиката. процесния период били в сила Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от **************** на
потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на
директорите на **************** и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР,
в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил
определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия,
който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответниците
ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до топлоснабден имот на адрес:
****************, с аб. № 135895, през периода от 01.07.2017 г. до 30.06.2018 г., но не бил
заплатили цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна
собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с ****************. През отоплителния сезон ищцовото дружество
начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 03.02.2021 г. по ч. гр. д. № 2021/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 30-ти състав. Ответниците възразили в срока по чл. 414 ГПК, което наложило
предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Ответниците З. В. Р., Л. С. М. и А. В. М. са подал отговор на исковата молба, чрез адв.
****************. Процесуалният представител оспорва предявените искове като
недопустими поради липса на пасивна процесуална легитимация, тъй като през исковия
период ответниците не били собственици на имота, а евентуално – като неоснователни и
недоказани както по основание, така и по размер. Оспорва между страните да са налице
облигационни отношения по договор за доставка на топлинна енергия в процесния имот, в
това число, че общите условия на ищцовото дружество обвързват ответниците. Оспорва
твърдението, че ответниците са клиенти на топлинна енергия в имота, както и че същите са
потребили топлинна енергия на твърдяното количество и стойност. На следващо място
5
прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва дължимостта на претендираните
вземания за мораторна лихва, тъй като ответницте не били получавали покана за
изпълнение, не били изпълнени и изискванията на общите условия, а освен това с
погасяването по давност на главното задължение, се погасявали и произтичащите от тях
допълнителни вземания, каквото било вземането за мораторна лихва, макар и давността за
тях да не изтекла. Сочи, че ищецът представя единствено съобщение към фактура, но не и
самата фактура, като в съобщението не били посочени име на задълженото лице и абонатен
номер, а посочените в него период и размер на сумите не отговаряли на исковите, поради
което не можело да се направи изовд, че същото се отнася до ответниците. Възразява, че
стойността на претенидраната топлинна енергия е завишена и не е формирана съгласно
нормативните изисквания и реално отчетени показания. Оспорва отчитането на топлинната
енергия да е направено коректно и в съответствие с нормативните изисквания. Претендира
направените по делото разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
I. По иска за главница: 1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между
него и ответниците за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период; 2. качеството потребител на топлинна енергия на ответниците през процесния
период, както и обстоятелството, че ответниците са били собственици, респ. вещни
ползватели на топлоснабдения имот през същия период при твърдените в исковата молба
квоти в съсобствеността; 3. количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;
II. По акцесорния иск за мораторна лихва: 1. съществуването и размера на главния дълг;
2. изпадането на ответниците в забава; 3. размера на претендираната мораторна лихва за
исковия период;
III. По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност.
В тежест на ответниците е да докажат, че са заплатили претендираните от ищеца суми,
както и всички факти, на които основават своите искания или възражения.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
6
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените
доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7